Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 серпня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 10 лютого 11 лютого 12 лютого 13 лютого 14 лютого 15 лютого 16 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шевченко Анжеліка Вікторівна 4—9

• Поставив: --Петро Кравчук
• Причина: занадто вже скромні її досягнення для всеукраїнської енциклопедії
•  За:

1. --Петро Кравчук
2. скромні здобутки --AnatolyPm 10:12, 17 серпня 2011 (UTC)
3. 8 місце це не серйозно--SamOdin^{自分の会話} 12:12, 17 серпня 2011 (UTC)
4. --Neon Knight 12:12, 18 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Восьме місце на чемпіонаті Європи — достатньо для значущості. Ще б статтю хтось поліпшив і кращою зробив. --Юрій25031994 06:55, 17 серпня 2011 (UTC)
2. Нормальний результат. Після золотого покоління 90-х, вихованих на радянських нормативах, у нас з легкоатлетами катастрофа. Плюс є інтервікі. Якщо для англ-вікі це значимо, то чому для нас ні????? Все ж таки наша спортсменка. Вона - у складі збірної України. Від себе: кромні досягнення - це 8-ме місце на Чем-ті області, а міжнародний рівень - це міжнародний рівень. Інша річ, що телевізія та радіо не розповідає про досягнення спортсменів, а показує як хто кого зарізав в Україні та блатні російські "стєрвіали". З повагою, --Kharkivian 07:22, 17 серпня 2011 (UTC)
3. Підтримую попередніх дописувачів. --ValeriySh 07:30, 17 серпня 2011 (UTC)
4. --Lexusuns 07:40, 17 серпня 2011 (UTC)
5. В шаблоні, по-перше, дату номінатору варто справжню виставити, по-друге, це дуже на помсту смахує користувачу Lady777 (бо вона ставила на видалення статті які активно захищав теперішні номінатор), а по-третє, вважаю значимою особу.--Tttaaannne 08:20, 17 серпня 2011 (UTC)

   Обговорюйте номінанта, а не номінаторів (ВП:НО). Сумнів у значимості - це найперший критерій для номінації. --А1 08:38, 17 серпня 2011 (UTC)

6. Не бачу жодних сумнівів у значимості. Це називається скромними здобутками? А багато українських спортсменів входили до вісімки кращих у Європі? Вона вийшла у фінал з особистим рекордом (якби вона показала цей самий час у фіналі, стала б чемпіонкою). Як на мене, всі спортсмени, які брали участь у фіналах континентальних змагань у провідних видах спорту (в чемпіонаті Африки з австралійського футболу ще можна сумніватися, але в чемпіонаті Європи з легкої атлетики — аж ніяк), є значимими. Чи в нас недостатньо бути у вісімці кращих на континенті (з чого випливає, що спортсменка ще й була найкращою серед українок)? Ну що ж, тоді в нас буде вкрай мало значимих українських легкоатлеток, якщо їм обов'язково треба виграти чемпіонат Європи, а українських хокеїстів взагалі всіх повидаляти доведеться, бо українська збірна вище 9-го місця ніколи не піднімалася, та й футболістів теж, крім тих, що 2006 року на чемпіонаті світу грали, а решта ж не стали чемпіонами Європи чи світу — NickK 12:22, 17 серпня 2011 (UTC)
7. інтервікі--Albedo 17:53, 17 серпня 2011 (UTC)
8. Згоден з NickK та Albedo. --З повагою Sparrov. 11:15, 25 серпня 2011 (UTC)
9. виступи на міжнародному рівні значимі. З повагою --Consigliere ^Обг 09:36, 26 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь

1. Цю статтю було створено в рамках Декади Севастополя. 1.Запит на неї був тут 2. існувала англ.вікі--Lady777 11:17, 17 серпня 2011 (UTC)
2. Насправді у нас є кадри набагато суперзначиміші. Наприклад, оцей не те що чемпіонату Європи, але навіть вищої ліги України не бачив. Звісно ru:ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО - не аргумент, але все ж я утримуюсь. --А1 12:36, 17 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишено за результатами обговорення. --Microcell 10:35, 26 серпня 2011 (UTC)

Two Worlds 3—0

• Поставив: --Microcell 09:22, 17 серпня 2011 (UTC)
• Причина: малозв'язний автопереклад. За потреби можна вставити оригінал в автоперекладач і прочитати те саме.

•  За:

1. --Microcell 09:22, 17 серпня 2011 (UTC)
2. У такому вигляді.--Krystofer 13:38, 17 серпня 2011 (UTC)
3. Кхм! Дамо на всяк випадок пану Міше тиждень (чи скіки там за правилами?) і тоді вже витремо. А то, може людина вставила зранку автопереклад, а тут її сон таки зморив і вона заснула! От якщо через тиждень автор не проснеться, то точно вилувати! З повагою, такий же "створювач" недостатей --Nickispeaki 14:52, 17 серпня 2011 (UTC)

   Взагалі у Mishae відомі проблеми з мовою, через це два користувачі взялися виправляти його статті за умови, що він їх писатиме по одній на день. Він чесно вніс цю статтю до списку недосконалих, я повідомив тих двох користувачів, чекатимемо на реакцію — NickK 18:44, 17 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

За тиждень не було поліпшено, відтак вилучена. --Microcell 10:35, 26 серпня 2011 (UTC)

Лонг Тxанх (аеропорт) 2—5

• Поставив: --Microcell 09:22, 17 серпня 2011 (UTC)
• Причина: малозв'язний автопереклад. За потреби можна вставити оригінал в автоперекладач і прочитати те саме.

•  За:

1. --Microcell 09:22, 17 серпня 2011 (UTC)
2. --AnatolyPm 18:32, 17 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. "Він стане найбільшим аеропортом у В'єтнамі і один з найбільших аеропортів в південно-східній Азії. Загальна вартість першого етапу складає 6,7 млрд. доларів США. " - таки б через це залишив. Зараз, мо' і встигну переробити... З повагою, --Nickispeaki 14:54, 17 серпня 2011 (UTC)

   моя тематика, рідне! ;-) --Nickispeaki 14:55, 17 серпня 2011 (UTC)

   може, просто поставити шаблон {{Поліпшити}} ? --Nickispeaki 15:13, 17 серпня 2011 (UTC)

   Поставити можна, але тоді є ще й яка ймовірність, що її будуть помічати лише випадкові читачі і робити висновки про якість нашого розділу, але не дописувачі. Якщо дійсно доробите статтю до нормального вигляду, можете хоч самі знімати, вже не вперше подібне номіную. --Microcell 17:23, 17 серпня 2011 (UTC)

2. Вже трохи переробила. Можна залишити на поліпшення.--Lady777 17:43, 17 серпня 2011 (UTC)
3. Після переробки. --Елвіс 17:37, 20 серпня 2011 (UTC)
4. per Елвіс --Kharkivian 21:30, 20 серпня 2011 (UTC)
5. вже нормальний стаб. З повагою --Consigliere ^Обг 10:09, 26 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за результатами обговорення. Дякую за покращення. --Microcell 10:35, 26 серпня 2011 (UTC)

Арешт майна 1—2—2

• Поставив: --Oloddin 12:58, 17 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Поліпшення не спрацювало, стаття за два роки не змінилася анітрохи, за два тижні поліпшення ніяких зрушень не було. Тому вилучити цей недостаб.
•  За:

1. --Oloddin 12:58, 17 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Мікростаб є.--Білецький В.С. 14:57, 17 серпня 2011 (UTC)

   Дуже маленький мікростаб...--Oloddin 16:33, 17 серпня 2011 (UTC)

2. --Lady777 23:43, 17 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Albedo 17:54, 17 серпня 2011 (UTC)
2. після допрацювання можна й лишити, але той факт, що наші інклюзіоністи геть не цікавляться Поліпшенням, і активізуються тільки коли доходить до вилучення - засмучує. --А1 08:12, 18 серпня 2011 (UTC)

   A1 має рацію, зараз вже стаття у досить прийнятному стані. Знімаю номінацію. Наголошую: КОРИСТУВАЧІ, НЕ ДОТЯГУЙТЕ ДО ВИЛУЧЕННЯ, ПРОДИВЛЯЙТЕСЯ ПОЛІПШЕННЯ! --Oloddin 12:04, 18 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Знімаю номінацію, стаття покращена до прийнятного стану. --Oloddin 12:04, 18 серпня 2011 (UTC)

Начала філософії 0—6

• Поставив: --PED
• Причина: Незавершена стаття.
•  За:
•  Проти:

1. Причина: "Неправильний вигляд статті. Незавершена стаття.". 1. Не розумію - а що таке "правильний" вигляд статті? Що тут неправильного? 2. Так, стаття очевидно новачка незавершена. Ну так завершіть! І не відлякуйте неофітів негайним вилученням їх статей. --Білецький В.С. 15:01, 17 серпня 2011 (UTC)
2. per Білецький--Tttaaannne 16:53, 17 серпня 2011 (UTC)
3. --Albedo 17:55, 17 серпня 2011 (UTC)
4. --Елвіс 17:38, 20 серпня 2011 (UTC)
5. -- Serg7255 18:54, 25 серпня 2011 (UTC)
6. як стаб — піде. З повагою --Consigliere ^Обг 10:22, 26 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. нащо ж так на корню гасити добрі починання? Стаб тільки сьогодні застабивси? ;-0 Може почекаємо? Та й...Вже б таки проголосували За першим... А то якось недовилучення вийшло. --Nickispeaki 14:57, 17 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишено за результатами обговорення. --Microcell 10:35, 26 серпня 2011 (UTC)

Спілка Української Молоді в Австралії 1—0

• Поставив: --PED
• Причина: Повна маячня.

•  За:

1. Вандалізм! ;-0 о! забув підписатися! --Nickispeaki 14:59, 17 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 17 серпня 2011 адміністратором Microcell. Була вказана наступна причина: «не стаття: зміст: «{{db-nn}} Доброго дня.мене звати Андрій я живу у Львові Україна.Маю родичів в Австралії.Хочу до них приїхати в гості на два тиж». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:02, 18 серпня 2011 (UTC).

Кривко Ігор Олексійович 9—2

• Поставив: --Lady777 13:58, 17 серпня 2011 (UTC)
• Причина: статтю створив новачок. його варто якось підтримати, але значимість статті сумнівна.

•  За:

1. --Lady777 13:58, 17 серпня 2011 (UTC)
2. Знак «Відмінник освіти України» мають кількадесят тисяч осіб… --Friend 16:14, 17 серпня 2011 (UTC)
3. --AnatolyPm 18:31, 17 серпня 2011 (UTC)
4. Знак «Відмінник освіти України» не має бути критерієм значимості. По-перше, це навіть не найвища нагорода МОН (є щонайменше 5 вищих за рівнем нагород). По-друге, нагорода існує лише 8 років, а вже зараз чимало шкіл зазначають, що в них працює 15—20 відмінників освіти України. Тобто нагорода дуже масова. По-третє, директорові школи простіше отримати цю відзнаку, оскільки за окремим критерієм нагороджують за керівництво закладами та установами освіти, надання допомоги у їх розвитку, впровадження нових управлінських новацій. Тобто директор школи і Відмінник освіти України водночас не є чимось непересічним. А про те, через що саме в школі пам'ятатимуть період його керівництва, в статті не зазначено. Слід надати джерела з конкретним зазначенням досягнень діяча — NickK 18:43, 17 серпня 2011 (UTC)
5. --Сіверян 15:57, 18 серпня 2011 (UTC)
6. Значимість не показана. --Елвіс 19:49, 20 серпня 2011 (UTC)
7. Значимість не показана (реальна робота вчителя - вихованці - переможці МАНу України, міжнар. оліміпіад тощо, статті у спеціалізованих газета) та нема ОД. Можна у автора запитати, але сумніваюсь, що будуть надані відповідні підтвердження. --Kharkivian 21:37, 20 серпня 2011 (UTC)
8. --Rausch 17:22, 24 серпня 2011 (UTC)
9. --Kibeee 22:33, 24 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. і не кажіть, Lady777! Вікіпедія, ми і не зчулися (!) Як перейшла до категорії проектів для обраних! ;-0 Посудіть самі - ЩОБ стаття прортималася ХОЧА Б з день, вона має бути 1) написана ЛІТЕРАТУРНОЮ українською мовою (стаби суржиком і автоперекладом далебі становлять 60 відстоків видалених...) 2) стаття має бути вікіфікованою! ( ;-0 я тільки сам у цьому році трохи почав розімти, що те "вумне" слово значить. Хоча і зареєстрований 6 років, а вікі англійською бачив ще десь у 2000 -2001 році... ) Ну отак от у 99 % новачків відбивається всіляка охота писати статті! ;-0 ;-( За кілька місяців (приблизна статистика на око) цього року кількість зареєстрованих користувачів зросла із 105 до 108 тисяч = 3 тисячі. Кількість редакторів зменшилася із 1650 до 1610-1601. Тобто маємо за кілька місяців зменшення на кілька відсотків... А ще почитаєш розборки і починаєш розуміти, як мінімум ще одну причину. Що я пропоную? Можливо, у повідомленні новеньким ПИСАТИ ВЕЛИКИМИ літерами про ті 2 правила? Українська ЛІТЕРАТУРНА мова і правила вікі-форматування та вікіфікації? Зробити відповідальних за новачків? Ну я можу 5-10 новачків взяти на себе. Далі навчу їх і процес піде. Що скажете, шановні? Щось я дуже розписавси... То може, краще у Кнайпу-пропозиції писати? Імхо, таки вже все у нас то добряче ускладнилося.... ;-0 Але я готовий все спрощувати! ;-) --Nickispeaki 15:08, 17 серпня 2011 (UTC)

   Цей спад означає рівно те, що 40—49 користувачів з 1650 зараз у відпустці. Літом сезонний спад — NickK 18:43, 17 серпня 2011 (UTC)

   може і так. Побачимо 1 вересня. А ще краще десь ближче до 1 жовтня - хтось полюбляє оксамитовий сезон, а комусь ще й картоплю тре' копати. Типу як мені. ;-) --Nickispeaki 12:47, 18 серпня 2011 (UTC)

2. 2 нормальні, на мене, нагороди у доробку--Albedo 17:56, 17 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. --Microcell 10:35, 26 серпня 2011 (UTC)

Шаблон:Збірна Малі з футболу squad 2—0

• Поставив: --YarikUkraine 15:21, 17 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Збірні не мають сталого складу, тому такий шаблон не є інформативним. Можливі лише шаблони типу збірна Х на турнірі У.--YarikUkraine 15:21, 17 серпня 2011 (UTC)
•  За:

1. --YarikUkraine 15:21, 17 серпня 2011 (UTC)
2. Я просто переніс шаблон з сторінки основного простору, де Kористувач:Igoreno 98 створив цей шаблон у простір шаблонів. Вважаю Ви маєте рацію. Треба було відразу цю маячню видаляти. З повагою, --Kharkivian 15:55, 17 серпня 2011 (UTC)

   А не легше поставити шаблон {{Db-author}} --Сіверян 15:59, 18 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. --Microcell 10:35, 26 серпня 2011 (UTC)

Інтерн 1—2

• Поставив: --Nikozeu 18:00, 17 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Хибні інтервікі. Словникове значення. Краще створити статтю «інтернатура».
•  За:

1. --Nikozeu 18:00, 17 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Хауса прибрав, інтервікі замінив. --Елвіс 17:42, 20 серпня 2011 (UTC)
2. вже можна лишати. З повагою --Consigliere ^Обг 10:50, 26 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Інтервікі дійсно хибні. і доктор хаус там ні до чого абсолютно. --Щиро Ваш, Duvnuj 06:28, 18 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 12:08, 26 серпня 2011 (UTC)