Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 серпня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Футболісти Локомотиву

Абрамов Михайло Олександрович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 05:12, 17 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Продовження Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 серпня 2023#Футболісти Локомотиву. Усі не відповідають ВП:КЗП. 1-2 гри на рівні Другої ліги. --Mitte27 (обговорення) 05:12, 17 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:КЗП. Відповідно до попереднього підсумка.--reNVoy (обговорення) 10:25, 29 серпня 2023 (UTC)

Бондаренко Володимир Олександрович (журналіст)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 19:59, 17 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість. Не показано відповідність ні ВП:КЗПГД (як громадського діяча), ні ВП:КЗНО (як директора якогось дуже дивного Інституту політичних та маркетингових досліджень ім. Т. Шевченко - це не справжній інститут, якщо що), ні ВП:КЗМ (бо в деяких посиланнях його називають письменником). Майже весь текст написаний за власними інтерв'ю та зі слів особи: починаючи від провидиця Ванга повернула йому зір і передала частину свого дару завершуючи іншими "передбачуваннями", веденням піар-компанії Єльцина, різноманітними іншими заявами особи. Стаття порушує ВП:В, ВП:АД, ВП:НТЗ, ВП:БЖЛ. Стаття жодним чином не дотримується нейтральності, враховуючи сумнівність діяльності особи (я глибоко переконаний, що статті про гадалок, тарологів, нумерологів, провидців і всю цю публіку мають писатися на основі дуже серйозних джерел). --Seva Seva (обговорення) 19:59, 17 серпня 2023 (UTC)

   Передбачуючи (хехе ;) ) дискусію, поясню щодо окремих розділів:

   • "Біографія" - текст написаний зі слів особи.
   • "Література про Володимира Бондаренка" - маю великі сумніви щодо авторитетності цих книжок. По-перше, книжки Гусєва дивним чином мають чужі isbn (978-966-2246-30-8 насправді це Потапова А. В. "Азбука", 966-2983-09-0 - це інша книжка того ж автора). Може там помилка, а може я чогось не розумію... Деякі уривки Орла Ви можете знайти самостійно на віоліті (не буду давати посилання на цей сайт зі зрозумілих причин). Якщо коротко - це більше ніж публіцистика від пана генерал-майора. Інтерв'ю та фейлетони, не більше не менше. Серйозними біографіями не можна ці публікації назвати. Я вже не кажу про авторитетність авторів...
   • "Нагороди" нема підтвердження АД, що особа нагороджена орденом УПЦКП, але навіть якби була - церковні ордени не надають автоматичної значущості. Те саме стосується літературної премії «Сміхооскар» - по-перше, нема АД (Фейсбук - сумнівне джерело), по-друге, для автоматичної значущості потрібна відома премія, а не просто щось, що називається "премія".
   • "Посилання": 1. fandom. 2. Сторінка т.з. "Інституту", яким керує особа. 3. два посилання на т.з. "прогнозотерапію". 3. інтерв'ю російській службі VOA. 4. Стаття на armyinform, за авторством першого автора статті на Вікіпедії (просто констатація факту).

   Продивившись усю статтю, усі посилання та вказані джерела, а також інші матеріали в мережі не бачу як її можна поліпшити, аби не порушувала правил і відповідала КЗ. Пропоную вилучити. --Seva Seva (обговорення) 20:01, 17 серпня 2023 (UTC)

2. Єдине джерело саме про цю людину це стаття в газеті Факти про те, що йому зір вилікували Ванга. Незначущий. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:01, 18 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Один тільки факт, що номінант накатав аж 4 993 байти, щоб обґрунтувати вилучення цієї статті доводить значимість Володимира Бондаренка як особи. На моїй пам'яті тільки Pavlo Shevelo свого часу робив більш об'ємні викладення власних мотивацій. Бажаю «успіху» в беззмістовній діяльності! --Jbuket (обговорення) 05:13, 18 серпня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Чудовий приклад того, що навіть за численними інтерв'ю не можна написати достовірної статті. Тут практично нема інформації, наведеної не зі слів «спадкоємця Ванги», тому стаття є переважно порушенням ВП:В та ВП:ОД. Натомість кількість байтів у номінації жодним чином не пов'язана з виконанням ВП:КЗ, а додаткові аргументи дозволяють адміністраторам менше часу виділяти на вивчення номінації. Вилучено. --Brunei (обговорення) 09:06, 26 серпня 2023 (UTC)

Artlantis

• Поставила: --Anntinomy^обг 21:06, 17 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. 8 років без джерел --Anntinomy^обг 21:06, 17 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість можлива, але рекламний текст без вториннмх джерел затримався в нас. Вилучено. --Brunei (обговорення) 09:08, 26 серпня 2023 (UTC)

Структури Гармонії

• Поставила: --Anntinomy^обг 21:17, 17 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. 10+ років без джерел, лише довідкова і певно застаріла інформація, значущість не розкрита --Anntinomy^обг 21:17, 17 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 05:01, 25 серпня 2023 (UTC)