Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 жовтня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада 13 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гурак Денис Дмитрович

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 10:40, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Без прив'язки до посад людина немає значимості. Всі згадки пов'язані із заявами під час прес-конференцій. Оскільки у статті немає прямих доказів, що ті чи ті проєкти ініційовані паном Гураком, то важаю, що особа немає повної відповідності ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 11:33, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Зі швидкого. Значимість? --Mcoffsky (обговорення) 10:40, 18 жовтня 2019 (UTC)

Підсумок

Не відповідає критеріям значимості. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 19:18, 11 листопада 2019 (UTC)

Денисенко Юрій Олександрович

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 10:45, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Спочатку зміни у ВП:БІО, потім значимість Секретар міськради--Zvr (обговорення) 18:39, 18 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Секретар міськради - друга людина в місті, підписує документи міськради за відсутності міського голови. Фактично проходить як керівник міста з населення більше 50 тис. осіб. Плюс заступник голови КиївОДА. Залишити. --Kharkivian (обг.) 13:47, 18 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Зі швидкого. Наче гуглиться (наприклад), втім значимість під сумнівом. --Mcoffsky (обговорення) 10:45, 18 жовтня 2019 (UTC)

Підсумок

Не пригадую прецедентів, де б стверджувалось, що заступники голів чи секретарі є автоматично значимими. Якась сукупна значимість, звісно, є, є навіть якісь неурядові джерела (але переважно з негативним висвітленням як гаданого корупціонера). Не вважаю, що цього достатньо для підтвердження значимості, і не бачу причин вважати, що ця особа буде комусь цікавою через 100 років. Вилучено як статтю про особу, яка не проходить ані за ВП:БІО, ані за загальними КЗ.--Piramidion 19:01, 1 грудня 2019 (UTC)

Електронний маркетинг із уст в уста

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 10:50, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Оскільки англомовний відповідник (en:Electronic word-of-mouth) э редиректом на (en:Social media marketing), то ця стаття немаэ самостійної значимості та потребує часткового перенесення інформації як окремі розділи у статті Маркетинг із уст в уста та Електронний маркетинг. --Kharkivian (обг.) 11:37, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. така річ, як мінімум, є (en:Electronic word-of-mouth) та є значимою в енвікі. Можна пошукати щось там, і якщо інфи буде мало, то перенести до основної статті--41.65.218.194 11:05, 19 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Зі швидкого. Причиною вказано ВП:ОД. Варто обговорити. --Mcoffsky (обговорення) 10:50, 18 жовтня 2019 (UTC)

Хотите удалить — удаляйте и не портите настроение. (МОД) С уважением, Олена Волкова.

Підсумок

В англійській Вікіпедії замість статті є лише перенаправлення, але те перенаправлення позначене як «with possibilities», що означає, що на його місці потенційно може бути створена стаття. Також на цю тему є багато джерел, включно з україномовними, тож статтю загалом можливо доповнювати й розширювати, а доцільність об'єднання з іншими є досить-таки сумнівною (дивлячись на відповідні статті в англійській Вікіпедії, я б радше їх розділив на дрібніші). З огляду на це — статтю залишено як таку, вилучення якої є недоцільним, а потреба об'єднання — неочевидною. Можливо, питання об'єднання варто обговорити окремо.--Piramidion 20:14, 1 грудня 2019 (UTC)

Українські студенти за свободу

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 11:31, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість організації не показано на розкрита. Стаття без незалежних авторитетних надійних джерел: серед наведених джерел лише сайт організації та фейсбук-сторінка самої організації, який не може бути надійним джерелом. Оскільки стаття порушує ВП:КЗО, ВП:АД, ВП:В та, можливе, ВП:ОД статтю вважаю за доцільне вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:31, 18 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Є багато посилань на АД, в тому числі на новинні сайти типу УНІАН і Телеканали, є посилання на сайти студвей і на англомовні веб-ресурси. В тексті міститься інформація про події, яку нескладно перевірити. Джерел більш, ніж достатньо. Схоже, автори доопрацювали і значимість показана. Відтак, стаття відповідає ВП:КЗО, ВП:АД, ВП:В і можна спокійно знімати з номінації. --YuriyTer 15:30, 23 жовтня 2019 (UTC)

   @YuriyTer: Про що мова: тепер давайте глянемо що то за джерела по виноскам: 1-4 - сайти двох іноземих ГО, партнером яких є ця ГО, 5 - сайт української ГО, 6 - сайт іноземної ГО, 7 - сайт цієї ГО, 8 - блогдопис на УП (блоги на УП не є АД), 9,10 - фейсбук, 11 - прес-анонс про захід (саме у форматі прес-анонсу, а не новини), 12 та 13 - запрошення реєструватися на захід на студвеї та просторі, 13-20 - фейбсук, 20 - сайт інземної ГО, але помилка 404, 22 - сайт цієї ГО, 23-28 - фейсбук, 29 - UA: Буковина: у тексті новини згадані Національні дружини Чернівців (назви цієї ГО не згадано від слова зовсім), 30-32 - знову фейсбук. Отже, що маємо: кілька згадок на сайтах інших ГО, купа згадок у фейсбуці, де всі крім двох лінків - це фейсбук-сторінка цієї ГО, і ЛИШЕ ОДНУ згадку у ЗМІ - і то прес-анонс??? Цього достатньо для значимості??? Це порушує ВП:АД, згідно з яким фейсбук як соцмережа не є надійним та авторитетним джерелом, а також ВП:КЗО, де прямо вказано, що для значимості необхідні численні публікації у незалежних авторитетних джерелах. --Kharkivian (обг.) 20:15, 24 жовтня 2019 (UTC)

   О, у статті додалось джерел у розділі щодо міжнародних акцій, але з усіх акцій про цю організацією згадано лише в одному - visu.news, де показані листівки організації. До речі, в українських джерелах згадується вінницький студент, але не згадується назва організації. Тож проблема із джерелами досі лишається однією з головних. А отже про широке висвітлення діяльності організації не йдеться. --Kharkivian (обг.) 18:33, 4 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість за ВП:КЗО трохи в натяжку, але я думаю, що оце джерело є незалежним та (усе-таки організації є партнерами, тож, усе-таки, є певна підозра в необ'єктивності, однак судячи з того, що організація є неприбутковою та співпрацює аж і 475 надійним і має справді істотне висвітлення теми, та й сама нагорода мені видається дуже значущою. На додачу до цього є згадки в зарубіжних ЗМІ у зв'язку з тими листівками, а також деякі згадки на українських ресурсах. Я думаю, що сайти ГО теж можна вважати прийнятними у плані висвітлення діяльності організації, якщо вони є неафілійованими. Частину інформації (ту, що посилається на фейсбук та на офіційний сайт) я вилучив разом з джерелами. Можливо, статтю ще трохи треба почистити. Не знаю також, що робити з розділами про місію та програму — чи є доцільним їх існування в статті. Це вже на розсуд інших редакторів. Залишено як статтю про організацію, яка діє в загальнонаціональному масштабі (із виходом за кордон), інформація про діяльність якої висвітлюється в незалежних джерелах, а також є фактор, який привернув загальну увагу — нагорода від en:Atlas Network.--Piramidion 18:34, 1 грудня 2019 (UTC)

• Усе-таки мушу підбити протилежний підсумок. Виявляється, організація є партнером Atlas Network, тож згадана вище стаття є від партнера, і нагорода від партнера. Не проходить за ВП:КЗО навіть у натяжку. Вилучено.--Piramidion 18:44, 1 грудня 2019 (UTC)

ТОТUM LF

• Поставив: --Andriy.v (обговорення) 12:02, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незначима. --Andriy.v (обговорення) 12:02, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. Відпоідності ВП:КЗО не показано, незалежних ВП:АД на її користь не наведено. --Рассилон 19:17, 18 жовтня 2019 (UTC)
3. Такі статті треба виставляти на швидке вилучення за допомогою спеціального шаблону ~ Devlet Geray (обговорення) 21:41, 4 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає критеріям значимості. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 19:46, 11 листопада 2019 (UTC)

Рахман Петро Борисович

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 16:07, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості осіб сьогодення, без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 16:07, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. Значимість особи не показано. Особистий сайт навернувся. Є, щоправда згадка у Діловій столиці, але для значимості для бізнесмена цього буде явно замало. Схоже, що фігурант Миротворця, що не робить його знаковою фігурою. Коротше, не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:51, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає критеріям значимості. Вилучено.--Нестеренко Оля (обговорення) 19:56, 11 листопада 2019 (UTC)

Агеєв В'ячеслав Валерійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:47, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:47, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. У статті відсутні незалежні надійні джерела про діяльність цієї особи. Крім того, маю сумнів, що кілька релігієзнавчих поп-наукових публікацій, один док фільм, про який мало інфи (є інфа лише від самого Агєєва) та одна книжка - достатній рівень для значимості як науковця. На цій підставі вважаю, що у статті не розкрито значимість особи на необхідному рівні. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:55, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 16:30, 21 листопада 2019 (UTC)

Адамчук Надія Іванівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:50, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:50, 18 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Джерела гугляться українською й англійською. Могла б бути першою українською космонавткою. Була в групі космонавтів Державного космічного агентства України. --Oleh Kushch (обговорення) 19:26, 18 жовтня 2019 (UTC)

   Могла, але не стала. Які конкретно звершення?--Zvr (обговорення) 01:48, 19 жовтня 2019 (UTC)

2. стаття читабельна; персона гуглиться --Л. Панасюк (обговорення) 08:47, 19 жовтня 2019 (UTC)
3. джерела гугляться, стаття енциклопедична --Людмилка (обговорення) 20:29, 20 жовтня 2019 (UTC)
4. відповідає --YuriyTer 15:31, 23 жовтня 2019 (UTC)
5. Якщо людина була в групі космонавтів і проходила підготовку, то вона вже вважається космонавтом і значима. У Вікіпедіях різними мовами є доволі розлогі статті про таких космонавтів/астронавтів, що так і не здійснили свого польоту - у тому числі про нашого Ярослава Пустового чи багатьох у СРСР (наприклад, [1]). --Камарад Че (обговорення) 12:12, 25 жовтня 2019 (UTC)
6. В 1996 році включена до складу групи космонавтів України для проходження підготовки до польотів на кораблях системи Space Shuttle. Значима.--Білецький В.С. (обговорення) 20:56, 11 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ну вона то гуглиться, але писати що вона астронавт??? Та ну! Я тоді лікар-хірург, політолог і поет... Чим погано просто ботанік? Mykola Swarnyk (обговорення) 18:57, 26 листопада 2019 (UTC)

Оскарження підсумку

• Статтю залишено. Per обговорення тих, хто проти вилучення. --IgorTurzh (обговорення) 16:11, 21 листопада 2019 (UTC)

Згідно яких пунктів ВП:БІО значима? --Zvr (обговорення) 11:00, 27 листопада 2019 (UTC)

Підсумок

Особа в основному відома у зв'язку з однією подією, але згадки про неї є постійно. Можна вважати, що особа буде цікава протягом наступних років. Крім того про особу є згадка в авторитетному довіднику astronaut.ru. Залишено. --Submajstro (обговорення) 12:26, 27 листопада 2019 (UTC)

Магістратура в Англії

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 18:52, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Стаття написана виключно за рекламним джерелом. Аналогічної статті в англ. вікі. немає. Пропоную вилучити. --Mitte27 (обговорення) 18:52, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. Не енциклопедична статті, реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:57, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 16:34, 21 листопада 2019 (UTC)

Андрос Олег Євгенійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:03, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:03, 18 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. ну то треба покращити а не видаляти. Андрос О.А. - один з найбільш цікавих сучасних активістів в Києві. Видає книги, пише музику, багто що організовує. Підкажіть щ озробити - я поправлю--Василюк Олексій (обговорення) 23:17, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. постать відома; стаття читабельна --Л. Панасюк (обговорення) 08:48, 19 жовтня 2019 (UTC)
3. стаття енциклопедична, інформативна, містить достатньо посилань на авторитетні джерела, людина веде активну діяльність--Людмилка (обговорення) 20:34, 20 жовтня 2019 (UTC)
4. Цілком адекватна стаття із дотриманням вимог, що розповідає про яскраву особистість. Олег Андрос - зооактивіст, письменник, музикант, учасник війни. Його активності, творчої енергії, креативності та небайдужості вистачило б на десятьох. Треба правити - правте, але видаляти нащо? --Potapiv (обговорення) 19:03, 21 жовтня 2019 (UTC)
5. Проходить одразу по кількох напрямах діяльності: як автор першої української дисертації та монографії про зелені партії й екологічні рухи, як автор двох художніх книг (не кажучи про іронічну брошуру «Знайомство осіб протилежної статі на етно-фестивалях та в археологічних експедиціях»), як громадський активіст, чию діяльність фігурувала у ЗМІ (скажімо, у захисті Протасового яру - протягом більш ніж десятиліття) тощо. --Камарад Че (обговорення) 12:12, 25 жовтня 2019 (UTC)
6. Особа сукупно значима як письменник, науковець та громадський активіст. Звісно, стаття потребує доопрацювання, але її стан ненастільки критичний, щоби відправляти в особистій простір чи на поліпшення. Залишити. --Kharkivian (обг.) 12:00, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Письменник, автор публіцистичних статей, громадський та політичний діяч. Діяльність особи висвітлена у різних джерелах . --Нестеренко Оля (обговорення) 20:06, 11 листопада 2019 (UTC)

Територія Духу

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:06, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗК --Zvr (обговорення) 19:06, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. Значмість книжки під сумнівом. ВП:КЗК вимагають наявність двох рецензій, яких у ній просто нема. Натомість є постпублікація після прес-конференції в Укрінформі, на якій було презентовано перше видання книги і анонс виходу четвертого видання (але цей анонс дуже сходе на прес-анонс для ЗМІ). Проте рецензій у статті так і нема. Є, щоправда, коментарі пов'язаних осіб (Яр Ангеліна - співавторка книги, а Леонід Кононович - редактор, інших рецензій чи коментарів немає), але це точно не є незалежні особи і коментарі. Тому я схиляюсь до вилучення статті про цю книгу, оскільки не виконано вимог ВП:КЗК. --Kharkivian (обг.) 09:19, 21 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. можливо можна покращити, але не видаляти. Відоме видання! це потірбна інформація--Василюк Олексій (обговорення) 23:16, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. хороша стаття про книжку --Л. Панасюк (обговорення) 08:49, 19 жовтня 2019 (UTC)
3. стаття оформлена краще, ніж багато інших, читала цю книгу і всім раджу --Людмилка (обговорення) 20:38, 20 жовтня 2019 (UTC)
4. І що ж там не так? Цілком пристойна стаття про книгу. Джерела є. --Білецький В.С. (обговорення) 20:58, 11 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не можу підтвердити відповідність хоча б одному критерію ВП:КЗК. Є лише два джерела, одне з яких — анонс, інше — опубліковане безпосередньо після презентації та про презентацію. Критичних оглядів книги немає, факторів, які б могли підтвердити значимість — теж. Вилучено.--Piramidion 18:00, 1 грудня 2019 (UTC)

@Piramidion: Прошу кинути мені в особистий простір, перенесу основну інформацію в статтю про автора. І дуже раджу прочитати цю книжку--Людмилка (обговорення) 21:54, 1 грудня 2019 (UTC)

Так Зроблено: Користувачка:Luda.slominska/Територія Духу --Piramidion 22:06, 1 грудня 2019 (UTC)

Харківський IT Кластер

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 19:11, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 19:11, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗО. Відсутні незалежні надійні джерела про діяльність. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:01, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. За аргументами «за», без заперечень. Крім невідповідності ВП:КЗО, додам, що є порушення ВП:АП зі [2] --『Fosufofiraito』 ^Обг. 04:27, 12 листопада 2019 (UTC)

Тут побували люди

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:12, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗК --Zvr (обговорення) 19:12, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. Книга не відповідає критеріям значимості для книг. ВП:КЗК вимагають наявність двох рецензій, яких у статті просто нема. Є лише один анонс презентації книги. Публікацій після цієї презентації не показано. Вилучити через не відповідність вимог ВП:КЗК. (книга може бути і хороша, але є чіткі критерії, яким вона не задовольняє) --Kharkivian (обг.) 09:23, 21 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. можливо можна покращити, але не видаляти. Відоме видання! це потірбна інформація--Василюк Олексій (обговорення) 23:16, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. необхідно розширити та залишити --Л. Панасюк (обговорення) 08:50, 19 жовтня 2019 (UTC)
3. теж хороша книга і потрібна стаття, треба допрацювати, а не вилучати--Людмилка (обговорення) 20:40, 20 жовтня 2019 (UTC)
4. додана 1 рецензія.olegandros
5. Українська фантастика. Дуже сучасно. Треба залишити. --Білецький В.С. (обговорення) 21:00, 11 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає жодному пункту ВП:КЗК. Є лише один огляд, та й той занадто короткий та без критичних коментарів, щоб бути аргументом на користь значимості. Вилучено.--Piramidion 17:43, 1 грудня 2019 (UTC)

@Piramidion: Прошу кинути мені в особистий простір, перенесу основну інформацію в статтю про автора. --Людмилка (обговорення) 21:57, 1 грудня 2019 (UTC)

Так Зроблено: Користувачка:Luda.slominska/Тут побували люди--Piramidion 22:08, 1 грудня 2019 (UTC)

Степан Веселовський

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 19:13, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 19:13, 18 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Таки схиляюсь до вилучення через те, що попри інтерес до особи з боку медій, цей інтерес пов'язаний з проєктами та діяльністю Львівського IT кластеру, керівником якого є ця особа. Конкретно його внесок складно оцінити, адже це робота команди. Як на мене, більш доцільно додати деяку біоінформацію до статті про Львівський IT кластер в розділі Ключові особи, а цю статтю таки вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:13, 28 жовтня 2019 (UTC)

Підсумок

Значимість не розкрито, дійсно, один з керівників не може ототожнюватись із успіхами компанії. Вилучено відповідно до аргументів номінатора й пана Kharkivianа. --Mcoffsky (обговорення) 16:44, 21 листопада 2019 (UTC)

Рахманінова Марія Дмитрівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:13, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:13, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. А чим значима, чим відома? д. н., та ще й у Росії, це не показник. У рувікі статті немає, бо її напевно теж видалили за незначимістю. У гуглі на неї всього кілька посилань де вона згадується, але немає якихось оглядових статей; а також кілька відео. Коротше на статтю не тягне, якщо в майбутньому щось поміняється тоді вернемо. --August (обговорення) 15:19, 22 жовтня 2019 (UTC)

# Поки ступінь доктора офіційно не присуджено, бо на сайті її вишу вона лише кондідоз. От присудять - буде значима, а поки не проходить за критеріями як науковець. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:19, 28 жовтня 2019 (UTC)

• Там застаріла інформація. Марія Рахманінова — доктор філософських наук. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 19:32, 29 жовтня 2019 (UTC)

• Так, днями в її соцмережах з'явилось повідомлення про присудження, мали б і на сайті оновити. --Камарад Че (обговорення) 16:03, 30 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Мария Рахманинова - выдающаяся ученая и преподаватель, ее педагогическая, научная, популяризаторская деятельность получили признание не только в России, но и за ее пределами. Она в полной мере заслуживает собственной статьи на Википедии. --Potapiv (обговорення) 19:03, 21 жовтня 2019 (UTC)
2. Доктор наук, має публікації в поважних академічних виданнях, відома також як активістка (просто загуглив і на перших же сторінках огляд сучасного фемінізму в Росії, де її називають як помітну представницю). Статтю треба не видаляти, а додати в неї джерел та нормально оформити список публікацій. --Ahatanhel (обговорення) 14:20, 24 жовтня 2019 (UTC)
3. Значима і як науковиця, авторка книжок і наукових статей, і як громадська діячка, учасниця анархістського і феміністичного руху. --Камарад Че (обговорення) 12:12, 25 жовтня 2019 (UTC)
4. Доктор наук, має публікації в академічних виданнях.--Білецький В.С. (обговорення) 21:01, 11 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. ну не знаю. Доктор наук все-таки --Л. Панасюк (обговорення) 08:51, 19 жовтня 2019 (UTC)
2. Переніс сюди. Чекаємо на актуалізацію інформації в АД. --Kharkivian (обг.) 13:23, 31 жовтня 2019 (UTC)
3. той випадок, коли публікації є, але істотне висвітлення особи в джерелах не знайду є, лише згадки--『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:29, 1 грудня 2019 (UTC)

Підсумок

Не можу підтвердити значимість ані за ВП:БІО (не бачу публікацій у провідних наукових журналах, лише одна книга — та й та з невідомим тиражем), ані за загальними КЗ (стаття містить лише два незалежні посилання, обидва — з короткими інтерв'ю). Наведене Ahatanhel'ом джерелом має лише побіжну згадку. На додачу до цього — особа наче не є доктором філософських наук, як стверджується в статті, а лише кандидатом наук (схоже, автор неправильно зрозумів міжнародне позначення PhD у PhD in social and political philosophy). Вилучено.--Piramidion 17:33, 1 грудня 2019 (UTC)

Марценюк Олексій Еразмович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 20:25, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Заступник Міністра оборони України не відповідає ВП:БІО. --Mitte27 (обговорення) 20:25, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. Заступники міністра не значимі. Інших вагомих досягнень не показано. Апеляція, що є статті про інших заступників міністра безглузда, бо ті люди значимі не через те, що вони обіймали цю посаду, а через те, що мали генеральські звання, були докторами наук, народними депутатами чи обіймали інші значущі посади. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:29, 21 жовтня 2019 (UTC)

   Те що зазвичай на цій посаді зазвичай були люди з безсумнівно потужними регаліями, факт, який я і не оскаржував. І разом з тим, прошу звернути увагу, що для переважної більшості з них, ця посада була вершиною їхнього кар'єрного зростання, а не навпаки. Також, якщо до прикладу, з 40 показаних заступників М. буде один чи двоє-троє без генеральського звання, особливо-вагомого досвіду роботи нагород та ін. логічно бачу, що цей факт треба висвітлити. Повторюю, що заступник охоплює певну (або кілька) сфер відповідальності. Йому звітують і часто напряму від нього залежні підрозділи міністерства (вже згадані управління та департаменти, як і доволі малі, так і величезні за штатом, які подекуди очолюються полковниками, а часто і генералами, або ж поки ще існує практика і відставними офіц. чи ген-лами). Чому ж, при Вашій повазі до генеральського звання, нехтуєте посадами яким вони підлеглі? В армії та силових структурах, важливішою є саме посада, а не військове чи спеціальне звання. «Короля робить свита», за Міністра (принаймні оборони) можу сказати те ж саме. Мені як військовослужбовцю, це було досить відчутно у 2011-14 роках коли ініціативами таких заступників з української армії на очах робили ніщо. Найпоказовіше: досить оперативно підготовлювалися проекти по розпродажам і сумнівним передачам життєвоважливих об'єктів міністерства оборони (візьміть на прикладі основної будівлі Університету оборони, Київської комендатури, не кажучи про другорядні об'єкти...). На прикладі команд військових міністрів Януковича було очевидно чим все закінчиться. Від тоді я уважніше стежу, за попередньою діяльністю цих людей, навіть якщо не були пов'язані до того з армією, то хотів би знати де і на кого працювали до того. Чим власне бува допомагає Вікіпедія (через яку я уточнював інформацію про підприємства у яких працювала особа... сторінку про яку ви маєте намір вилучити=) ). Щоб зайвий раз кому (з колег у тому числі) не гуглити і створив сторінку з посиланнями. Зазвичай я, сучасних військовиків, тим паче цивільних людей, дописую рідко. Подібну сторінку подумував створити і за схожого у дечому Артуро Бабенко. Так як За 5-6 шість років ніхто її не зробив... а свого часу призначення людини з заступника мера Севастополя на таку, як Ви вважаєте не значиму посаду, викликало відчутній резонанс серед військовиків (зрозуміло що дещо менше ніж призначення Саламатіна і Лебедєва міністрами). Смішно також, лише що за рахунок того що А.Бабенко орденоносець (Янукович за його рік на посаді встиг нагородити як і багатьох своїх ставлеників включно з дружинами) його сторінка точно питань не викличе... шкода відсутня інфермація його подальшої історії після 2014 року, ймовірно зник одночасно з Лебедєвим. Загалом гадаю що певні аргументи по захисту даної сторінки (і загалом інших подібних сторінок по заступникам М.) навів. Хотів би і Ваших вагоміших аргументів чому посади у Міністерстві з яких починається як розвиток так і розвал вважати незначущими? --Ledarun (обговорення) 14:33, 21 жовтня 2019 (UTC)

   Шановний @Ledarun:. Бачите яка річ - активні дописувачі Вікіпедії домовилися і зафіксували це правилом ВП:КЗПГД, що значимі лише міністри (керівник міністерства та член уряду), а посада заступника міністра - не значима посада (заступник міністра не є членом уряду та не є прямим керівником міністерства). Це стосуєься не лише МОУ, а всіх міністерств. Ви, звісно, можете ініціювати обговорення щодо зміни правила, але не певен, що це вдасться. --Kharkivian (обг.) 10:26, 22 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Заступник Міністра оборони України відповідає ВП:БІО. Це вагома посада, на яку донедавна за певними виключеннями, призначалися як правило представники генеральського складу. Можливо професійний шлях О.Е.Марценюка наразі не дуже яскравий, але у жовтні цього року його призначено на дану посаду. Яка окрім значення «заступник Міністра» передбачає що він опікується певним направленням у діяльності міністерства (тобто бехпосередньо декількома управліннями та департаментами міністерства). На сторінці керівництва сайту МОУ напряму не вказана його сфера відповідальності, але вірогідніше, що ним замінили на цій посаді О.М. Шевчука, який опікувався більшою мірою фінансовою частиною у міністерстві. Людина яка має вагому частку прямого впливу у діяльності Міністерства оборони України гадаю дійсно відповідає відповідає ВП:БІО. Перелік заступників Міністра оборони України в якому відповідно показано перелік попередніх заступників (з активними посиланнями на сторінки більшості з них) добре це засвідчує.Ledarun (обговорення) 11:17, 20 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 17:04, 21 листопада 2019 (UTC)

Рекламна кухня

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 21:39, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не розкрита значимість, надто рекламний стиль --Олексій Мажуга (обговорення) 21:39, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. без джерел--Anntinomy^обг 18:36, 29 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає критеріям значення, без джерел. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 20:46, 11 листопада 2019 (UTC)

Дідовець Юрій Вікторович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:58, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не показана та розкрита. Стаття вже тричі (!!!) вилучалась, але була відновлена адміністратором, щоби "переписати". Проте якісних змін у статті так і не показано. Депутати місцевих рад - не значимі, заслужені юристи - також (лише заслкжені митці). Інших вагомих державних нагород (орденів) немає. У статті також не розкрита значимість як громадського діяча. Бути головою місцевих осередків - почесно, але цього також замало для значиості. Фактично стаття базується на інформації з сайту Київради. Інших незалежних надійних джерел немає. У такому вигляді стаття не відповідає ВП:КЗП за жодним пунктом. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:58, 18 жовтня 2019 (UTC)

   Ну це вже явно несправедливо - крім активної громадянської позиції і громадської діяльності, ще й керівник Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Муніципальна поліція м. Києва»! --IgorTurzh (обговорення) 01:55, 19 жовтня 2019 (UTC)

   @IgorTurzh: Ігоре, ну ти не перший день в укр-вікі, знаєш же правила. Якщо є активна позиція - покажи висвітлення у джерелах (для активної людини вони знайдуться). Будуть нормальні джерела та нормальне вислвітлення діяльності - обіцяю зніму номінацію. Ну а зауваження про посилання інших статей - не аргумент. от для вікідати це може бути значима особа, а для Вікіпедії поки не показано. --Kharkivian (обг.) 18:43, 19 жовтня 2019 (UTC)

   Громадську діяльність висвітлено й розкрито; джерела надано. --IgorTurzh (обговорення) 16:05, 4 листопада 2019 (UTC)

2. (персональний випад приховано)--Zvr (обговорення) 20:13, 25 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Та ну, це не серйозно. УкрВікі розходиться з життям. Я ще допишу. Реально відомі люди чомусь не потрапляють в ресурс. За сукупністю він заслуговує. На статтю є посилання в основному просторі. І взагалі це єдиний депутат Київради, який ходить на всі марші рівності, багато робить на місцях. --IgorTurzh (обговорення) 01:48, 19 жовтня 2019 (UTC)
2. в укрвікі манія фанів Доктора Хто. Все зводиться до одного слова - Exterminate ! Особа значима --Л. Панасюк (обговорення) 09:05, 19 жовтня 2019 (UTC)
3. «Заслужений юрист України» як не як. Вагома відзнака --Ledarun (обговорення) 14:33, 21 жовтня 2019 (UTC)
4. Заслужений юрист України. Значимо.--Білецький В.С. (обговорення) 21:03, 11 листопада 2019 (UTC)

   За яким саме критерієм (номер та повне цитування є значимість Заслужений юрист України?)--Zvr (обговорення) 20:19, 25 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Додано джерел, однак стаття ще потребую поліпшення. Залишено. --Нестеренко Оля (обговорення) 20:15, 11 листопада 2019 (UTC)

• На жаль, вимушений опротестувати підсумок Нестеренко Оля, бо де додані джерела? Посилання на юконтроль, помийка знай.юа, сайт самого дідовця - це додані джерела? Ви хоча би перевіряйте джерела. Єдині 2 надійні джерела стосуються однієї і тієї самої події (Муніципальній охороні спалили автомобілі), і в одній з них згадки про Дідовця немає, а в іншій - це все з його слів. А отже, це не зовсім гарне джерело для підтвердження значимості. Крім того, більше половини статті - без джерел взагалі. Це порушує ВП:БЖЛ, ВП:В. Тож мої претензії щодо відсутності широкого висвітлення діяльності особи у незалежних надійних джерелах досі актуальні. Дуже прикро, що недотримання правил з боку одного адміна покриває інший адмін... --Kharkivian (обг.) 20:49, 11 листопада 2019 (UTC)

Підсумок

Особа не проходить ані за ВП:БІО, ані за загальними КЗ — є лише два вторинні незалежні джерела, але й ті посилаються на слова самого Дідовця. Решта — звичайні реєстри, побіжні згадки та ненадійні або заангажовані ресурси на кшталт znaj.ua чи особистого сайту особи. Вилучено.--Piramidion 16:51, 1 грудня 2019 (UTC)

Організаційні ресурси освіти

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:19, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Вікіпедія не словник. Без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:19, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. ВП:НЕСЛОВНИК, без ВП:АД. --Рассилон 19:12, 19 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

ВП:НЕСЛОВНИК, без джерел. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 20:41, 11 листопада 2019 (UTC)

Решкут

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:30, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття без джерел, категорій, координат, Не зрозуміло навіть чи насправді існує цей район, чи це все вигадки автора, щось я не зустрічав района де мешкають одні «молоді юристи та програмісти». --Олексій Мажуга (обговорення) 22:30, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. Не стаття, Вікіпедія - не словник, без джерел, у такому вигляді дуже схоже на оригінальне дослідження чи містифікацію. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:23, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

1 листопада 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|18 жовтня 2019}} Решкут — район міста Новомосковськ, розташований за 20 кілометрів на північ від Дніпропетровська, Населення мікрорайону становить близько 3000 чоловік, в основному це молоде та активне населення. Основні напрямки зайнятос...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:39, 2 листопада 2019 (UTC).

Рижкова Зінаіда Миколаївна

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:40, 18 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості осіб, без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:40, 18 жовтня 2019 (UTC)
2. Вважаю, що особа не значима. По-перше, у статті біографія взята з невідомого джерела. Заслужений працівник культури - не є митцем (значимі лише митці). Єдине доступне джерело - це спогади людини. Відповідно до ВП:АД автобіографії є первинними джерелами, а відповідно до ВП:КЗ автобіографії не розкривають значимості та не є гарантією нейтральності. Оскільки незалежних надійних джерел від самої персони та бібліотеки (напр., публікації у ЗМІ) не надано, то значимість не доведена та не показана. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:37, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. почистити й перейменувати - правильно Зінаїда. Значимість доведена --Л. Панасюк (обговорення) 09:13, 19 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Лише одне джерело-автобіографія. Значимість не показано. Вилучено.--Piramidion 16:39, 1 грудня 2019 (UTC)