Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 листопада 2014
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- За:
- 1) Це одноденна подія, яка поки не вплинула значно на хід історії і не мала глибокого аналізу у АД.
2) Вікіпедія не є стрічкою новин, а ця стаття суто для Вікіновин. --Amakuha 14:26, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти- щодо одноденності, то це не так. Це вже ДАЛЕКО не перший мітинг. Причому, не в одному місті. Особисто мені це нагадує наш Майдан. Такі ж розклади. Президент — ЗА Рассею, на народ забив і намагається душити опозицію, вводячи податок на інтернет і ставлячи на посади «своїх» людей, які були помічені в корупції… --Nickispeaki (обговорення) 17:35, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Вони продовжуються?? Ні. То який сенс?? Jphwra (обговорення) 20:28, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- для початку, хоча б глянули — Див. також у статті…. --Nickispeaki (обговорення) 17:35, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Давайте ще про чехів напишіть. Jphwra (обговорення) 17:43, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- для початку, хоча б глянули — Див. також у статті…. --Nickispeaki (обговорення) 17:35, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Не помітив угорської інтервікі. Якщо самі угорці не вважають акцію значимою, то нам то що від неї? --А1 22:26, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- ру-вікі досить часто оперативніше пише про УКРАЇНСЬКІ події, то ЩО з того?! А ми от, виявилися оперативнішими угорців. :-) --Nickispeaki (обговорення) 17:35, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Мадярська вікіпедія дно, там багатьох статей нема.--Consiglieri88 (обговорення) 16:55, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- ру-вікі досить часто оперативніше пише про УКРАЇНСЬКІ події, то ЩО з того?! А ми от, виявилися оперативнішими угорців. :-) --Nickispeaki (обговорення) 17:35, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Поки що щонайбільше до ВікіНовин. --Igor Yalovecky (обговорення) 06:20, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- До ВікіНовин. --Neon Knight (обговорення) 06:53, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
Був радше «проти», але коли почитати revolution-news.com, то лише впродовж 11-18 листопада багатотисячні мітинги, протести й марші були в Сан-Паулу, Будапешті, Афінах, Празі та Скоп'є. Тоді київський штурм ВР 14 жовтня ц.р. також підпадає під значимість. --Friend 08:37, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Давайте почекаємо тиждень-два чим це все закінчиться, щоб потім не писати заново. Якщо не буде значимих результатів протестів то видалимо.--Consiglieri88 (обговорення) 17:54, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Підтримую тезу зверху. --Rayan Riener (обговорення) 22:33, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Яку саме? Якщо про ВП:НОВИНИ, то я теж підтримую. --А1 23:18, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Гадаю, що продовження не за горами. Там вже були подібні мітинги — Протести в Угорщині проти оподаткування Інтернету. А інтервік в них АЖ 3! Тут треба розуміти, що Угорщина — мала країна. І Вікіпедія слабо розвинена, навіть, порівняно з українською. А щодо інтервік. Так… ЖЕРТВ там не було — смаженого (читай ЗНАЧИМОСТІ ;-() нема, тому і немає ще інтервік. На жаль, Вікіпедія іноді теж страждає «бульварністю» — про порнозірок, маніяків — ЗНАЧИМО. А про діячів культури району — НІ. ;-(Отакі реалії. Але ж в наших силах це і змінити. А той президент — той же горішок! Це ж додуматися — вводити податок на інтернет (видно, щоб задавити опозицію в інеті)! ;-0 Та й… Росію, гадаю, не спроста підтримує… США вже заборонили в'їзд кільком високопосадовцям Угорщини через корупцію. Так що отакі от розклади. Мене більше тішить, що угорці мирно все провели — навіть не затримували мітингарів! І все пройшло відносно мирно, без постраждалих ;-0 ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:13, 19 листопада 2014 (UTC) Ну і можна згадати (для прикладу) наш Євромайдан. Згадати реакцію ру-вікі — СКІЛЬКИ разів там терли статтю про Майдан … за незначимістю і неновинами?! так що тут моя позиція — однозначно на стороні автора Ветер. А подальші події покажуть — або будуть далі мітинги і подібний нашому Майдан, або президент схаменеться і піде у відставку. Але… Дивлячись на те, що він раніше робив, схиляюся до думки, що буде продовження…. ;-(Ну і таки ббс, рейтерс наче авторитетні джерела. :-) --Nickispeaki (обговорення) 17:28, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Підтримую Nickispeaki. --ROMANTYS (обговорення) 11:31, 23 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- У середині грудня акції продовжуються, вони далі збирають тисячі людей, заплановані мітинги вже на січень. --Friend 13:24, 17 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Є ще принаймні одна інтервікі - чеська.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:54, 29 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Стосовно аргументів тих, хто «За» — з формальної точки зору. 1) У Вікіпедії вистачає статей про одноденні події (саме збирався писати про бій Формана з Алі — то вже не треба?). 2) Також вистачає статей про події, що не продовжуються (Друга світова, принаймні, завершилась). 3) Вистачає статей, наприклад, про українців, для яких відсутні статті в Українській вікі (так, стаття про матір Степана Бандери в Українській вікі з'явилась після її створення в Російській — то замість створення української треба було ставити на видалення російську?) тощо. Що до значущості та авторитетних джерел — запит в Гуглі hungary 'public outrage day' повертає 415 тисяч сторінок серед яких BBC, Reuters… Це якщо формально. --Ветер (обговорення) 07:57, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Угорська тема в УкрВікі повністю розкрита??? Чи ця тема найважливіша??? Думаю ні. Jphwra (обговорення) 17:46, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Угорська тема не розкрита — давайте видалимо ще й статтю про них? Щоб відбити охоту у тих, хто хоче писати? ;-0 Ну і де тут логіка? --Nickispeaki (обговорення) 18:18, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Угорщина погляньте скільки там червоних посилань. От де треба працювати. Jphwra (обговорення) 18:28, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Угорська тема не розкрита — давайте видалимо ще й статтю про них? Щоб відбити охоту у тих, хто хоче писати? ;-0 Ну і де тут логіка? --Nickispeaki (обговорення) 18:18, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Угорська тема в УкрВікі повністю розкрита??? Чи ця тема найважливіша??? Думаю ні. Jphwra (обговорення) 17:46, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Я переважно проти видалення статей, особливо про резонансні події, але хотілось би бачити розвиток протестів у статті, але поки що із неї видно, що протести продовжувалися лише один день. Не хочеться, щоб ця стаття стала занедбаною, як, наприклад Революція парасольок, де немає змін ще з початку листопада (а протести тривають). Інтервікі, звичайно, теж не аргумент, але погано, що цю подію бачать тільки українці, а інші народи (угорці, словаки, румуни), навіть ті, серед яких живе багато угорців, не помічають такої події. Це може служити аргументом за її видалення. Тому необхідно розвивати цю статтю, і тоді відпаде більшість аргументів за вилучення. --Yukh68 (обговорення) 13:14, 23 листопада 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами «за». Почекали місяць - ніякого розвитку події не набули, а висвітлювати кожен антиурядовий мітинг - не призначення Вікіпедії.--Geohem 18:07, 2 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 20:13, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Відсутня або не показана значимість. Не підтверджено авторитетними і незалежними джерелами. Не висвітлено в незалежних ЗМІ. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:13, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Не виступає в жодній лізі. Почекаємо на участь у якихось всеукраїнських змаганнях. --Friend 02:03, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- --Igor Yalovecky (обговорення) 06:20, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Не значимо. --Seva Seva (обговорення) 06:34, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Не значимо. --Neon Knight (обговорення) 06:51, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- А хто вирішує, чи є значимим діяльність спортивної організації, яка існує виключно за кошти тих, хто є її членом? Чи можливо для Вас є принциповим висвітлення діяльності нашого Клубу в "незалежним ЗМІ"? Тоді почитайте всеукраїнську спортивну газету "Експрес", наприклад... Або, можливо, газету "ВСІМ", що є частиною медіа-корпорації RIA. Це достатньо авторитетні і незалежні ЗМІ?...--Barbaruk (обговорення) 20:30, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Та власне ніхто суб'єктивно це не вирішує. Є чіткі критерії футбольних клубів. Цілком логічно застосувати їх тут за аналогією. Отже, чи має клуб Хмельницькі Гладіатори перемоги чи призові місця на обласному/всеукраїнському рівні? Чому авторитетні джерела цього не приведені у статті? --Максим Підліснюк (обговорення) 20:49, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- А якщо не має ні призових місць, ні визначних перемог - тоді що? А значимість, як я бачу, визначають всілякі "Сєви" і "Неони"...--Barbaruk (обговорення) 01:01, 21 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Переконайте їх. Як у суді присяжних. --Friend 08:20, 21 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Ну насправді я вас розчарую. Ніхто нічого особисто не вирішується. Усе вирішується за колективним рішенням (не голосуванням), на основі правил та аргументів (не голосів). Якщо не має ні призових місць, ні визначних перемог - статті не місце у Вікіпедії, вона має бути вилучена. Буде значимість - буде стаття. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:07, 21 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- А якщо не має ні призових місць, ні визначних перемог - тоді що? А значимість, як я бачу, визначають всілякі "Сєви" і "Неони"...--Barbaruk (обговорення) 01:01, 21 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Та власне ніхто суб'єктивно це не вирішує. Є чіткі критерії футбольних клубів. Цілком логічно застосувати їх тут за аналогією. Отже, чи має клуб Хмельницькі Гладіатори перемоги чи призові місця на обласному/всеукраїнському рівні? Чому авторитетні джерела цього не приведені у статті? --Максим Підліснюк (обговорення) 20:49, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Не збираюся ні кого ні в чому переконувати. І діяльність Клубу, і ця стаття - значима для тих, хто в цьому Клубі займається. Вважаєте, що все вирішується перемогами? Добре, сезон Чемпіонату починається в квітні.
До речі про значимість. Ось ця стаття значима? https://uk.wikipedia.org/wiki/Рівненські_Монархи --Barbaruk (обговорення) 17:55, 22 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія - не ваш особистий веб-сайт, а енциклопедія. Стаття має бути значимою згідно правил, а не лише "значимою для тих, хто в клубі займається". Я не бачу інших причин залишати статтю у Вікіпедії. Клуб ніде не засвітився, а отже не є значимим. Зрозумій, Вікіпедія має сталі критерії значимості, не є місцем для піару та безладним зібранням інформації. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:04, 22 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- "Клуб ніде не засвітився" - А де він мав засвітитися, щоб бути "значимим" для вас? --Barbaruk (обговорення) 01:03, 24 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Виграти нагороди чи буде відміченими в поширених регіональних чи загальнонаціональних ЗМІ. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:10, 24 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Сюжет на регіональному телеканалі Ексклюзив https://www.youtube.com/watch?v=R1MKYDClw2s&list=UUn_iP7qLiFGl25a88y502XQ
- Програма Хмельницької обласної телерадіокомпанії Поділля-Центр "Ранок на Поділлі" https://www.youtube.com/watch?v=08I5qfWjK9A&list=UUn_iP7qLiFGl25a88y502XQ&index=5
- Виграти нагороди чи буде відміченими в поширених регіональних чи загальнонаціональних ЗМІ. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:10, 24 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- "Клуб ніде не засвітився" - А де він мав засвітитися, щоб бути "значимим" для вас? --Barbaruk (обговорення) 01:03, 24 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія - не ваш особистий веб-сайт, а енциклопедія. Стаття має бути значимою згідно правил, а не лише "значимою для тих, хто в клубі займається". Я не бачу інших причин залишати статтю у Вікіпедії. Клуб ніде не засвітився, а отже не є значимим. Зрозумій, Вікіпедія має сталі критерії значимості, не є місцем для піару та безладним зібранням інформації. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:04, 22 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Зі сторінки Вікіпедія:Критерії значимості/Футбольні команди
У другу чергу значимими будуть:
- У країнах, в яких добре розвинений професіональний футбол (є три та більше професіональних та напівпрофесіональних ліг) також можуть бути значимими клуби:
- аматорських змагань на рівні країни
- аматорських змагань на рівні країни
В Україні діє три професійні ліги. Наша ж команда є аматорською та приймає участь в аматорських змаганнях. --Barbaruk (обговорення) 01:32, 24 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Шось тут люто взялись за спорт, цю статтю для чого видалили?--Nasul9 (обговорення) 14:33, 28 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Мій голос тут. Jphwra (обговорення) 20:31, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
Підсуомк
[ред. код]Статтю видалено згідно з аргументами наведеними під час обговорення--TnoXX (обговорення) 20:39, 5 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 20:19, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Незначимий. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:19, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- 1000% незначимий. Jphwra (обговорення) 20:36, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Незначимий. --Neon Knight (обговорення) 06:50, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не відповідає ВП:БІО. Вилучено. — Green Zero обг 14:53, 30 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 20:34, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не розкрито --Zvr (обговорення) 20:34, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Згоден з Zvr. Jphwra (обговорення) 20:35, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Коли Kharkivian переробить, тоді й можна буде повернути. А слів МАЛО! Досить згадати статтю Радянська анексія західноукраїнських земель, котру він тримав нередагованою у своєму особистому просторі з 29 листопада 2012 року по 10 травня 2013 року.--ROMANTYS (обговорення) 11:43, 23 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- "Да Ви є*******ь!!!" (с) Берусь за переробку. Гурт значимий (не тільки фестивалі), а брав найактивішу участь ледь не у всіх євромайданівський концертах і до цього часу. Джерел купа. --Kharkivian (обг.) 15:58, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Не розумію, яка може бути значимість для музичного гурту і джерела крім наявності прихильників, їх альбомів, пісень і виступів. Як мінімум мені дізнатись про них було цікаво. --Inna Z 18:38, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Згоден з Kharkivian|Kharkivian.Wasistdas1975, 16.59, 20 листопада 2014 (UTC)
- Значимий.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:26, 23 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Пінгую. @Kharkivian:. Через тиждень навідаюся. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:15, 2 січня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Пройшов не один тиждень, а стаття неперероблена. Немає джерел (яких ніби купа), які б засвідчували значимість гурту. З іншого боку, якщо хтось захоче переробити статтю (Wasistdas1975 чи Kharkivian), я буду радий відновити її в особистий простір. Зараз же я формально мушу витерти її--TnoXX (обговорення) 21:08, 5 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Статтю доопрацювали, навели більшу кількість приміток. Залишити--TnoXX (обговорення) 09:59, 6 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 20:40, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Дублює статтю тичинка --Zvr (обговорення) 20:40, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Чудернацька ситуація. Існує стаття Тичинка, яка майже нікого не цікавить 6 років. Додатково створюються статті Тичинкова нитка і Пиляк, які розміром більше за основну і чудово би виглядали в якості її розділів. Тим більше, що без дубляжа не вийде ніяк, особливо якщо казати про номіновану статтю. Звісно, хтось скаже, що 3 статті краще за одну для статистики. Але що з якістю? Люди заходять на статтю про тичинку, бачать там порожнечу - і не йдуть ні до якої нитки чи пиляка. І кажуть: укрвікі - фуфло. Я за видалення методом приєднання. --Brunei (обговорення) 16:56, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Дещо поправив, категоризував та додав посилання. В самій статті «Тичинка» якраз і є посилання на «Тичинкову нитку». Хай буде, ще можна трохи поправити. В ботаніці тичинкові нитки служать систематичними ознаками для деяких видів. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:03, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Дещо оформив, додав інтервікі, згоден з Mykola Swarnyk. --Олег (обговорення) 08:24, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Потрібно обережно, є інтервікі. З іншого боку багато дублює. --Igor Yalovecky (обговорення) 06:20, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- підтримую--Albedo (обговорення) 10:50, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Прибічники і противники видалення мають свої здорові аргументи, а інші адміни не наважуються взяти на себе відповідальність. Все-таки стаття вузькоспеціалізована при малоінформативності головної статті. У нас таке спостерігається повсюди, особливо в біології. Але час з цим щось робити. Тому статтю вилучено, а текст приєднано до статті Тичинка.--Brunei (обговорення) 16:39, 3 січня 2015 (UTC)Відповісти