Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 липня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Булка Борис Дементійович

• Поставив: --塩基Base 02:00, 1 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Жахлива не оформлена стаття, але в картці вказано, що він орденоносець, тому можливо він справді значущий відповідно до критеріїв значущості персоналій. Однак сенс залишати буде лише якщо хтось приведе статтю до прийнятного, у розумінні вимог Вікіпедія:Стиль, вигляду. --塩基Base 02:00, 1 липня 2023 (UTC)

   Також, звісно, потрібно навести незалежні авторитетні джерела, що підтверджують вказану інформацію. --塩基Base 02:03, 1 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Можливо статтю варто поставити на покращення, а не на видалення? --Slaktingar2 (обговорення) 11:37, 3 липня 2023 (UTC)

   добрий день, статтю видалено, чому? докази всіх орденів, документів в Вікісховищі. --Новаковська (обговорення) 09:59, 23 липня 2023 (UTC)

Підсумок

Вилучено оскільки пропозиції щодо підтвердження значущості не були виконані. --Submajstro (обговорення) 18:37, 20 липня 2023 (UTC)

Запозичення у фрацузькій мові

• Поставив: --塩基Base 02:15, 1 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Теоретично тема значуща, прикладами статей в інших мовних розділах на цю тему є, скажімо, en:Category:Lists of French words of foreign origin та en:Joual. Теоретично можна написати одну оглядову статтю на основі джерел, бажано не лише україномовних, а й франкомовних на цю тему. Однак у тому вигляді, у якому стаття перебуває зараз я вважаю, що вона не дотягує до того, щоб бути у Вікіпедії. До того ж є ризик, що частина тексту порушує авторські права, що, на жаль, перевірити важко, оскільки джерела друковані. Можливо допоки не написано повноцінну статтю варто скоротити і додати як підрозділ до Французька мова#Лексика. --塩基Base 02:15, 1 липня 2023 (UTC)

   додавайте франкомовні джерела, не вилучайте україномовні, разом із гаслом. Зробіть так, щоб її переклали в інші мовні вікі, але не робіть з уквікі автоперекладовікі.--VitalRyabchuk (обговорення) 20:04, 7 липня 2023 (UTC)

2. Погоджуюсь з коментарем вище. Дійсно турбує чи частини статті не скопіювали з літератури. --Slaktingar2 (обговорення) 11:44, 3 липня 2023 (UTC)

   Ставите голос вилучення... Як "турбує" — перевірте вказані джерела, не висловлюйте(ся) припущеннями неповаги до автора.--VitalRyabchuk (обговорення) 20:04, 7 липня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. прецендент Запозичення в російській мові. Хм, написана українською, чи перекладена?--VitalRyabchuk (обговорення) 20:04, 7 липня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У такому вигляді це не енциклопедична стаття, тому переніс на Вікіпідручник: b:Французька мова/Запозичення--reNVoy (обговорення) 15:31, 25 липня 2023 (UTC)

Gunna Chorna

• Поставив: --塩基Base 02:30, 1 липня 2023 (UTC)

•  За:

1. Джерела справді є, стиль загалом виглядає досить сухим. Теоретично може бути значущою (за критеріями для митців, ВП:КЗМ, або ж просто загальними, ВП:КЗ), але це необхідно встановити у ході обговорення. --塩基Base 02:30, 1 липня 2023 (UTC)

   Якщо треба - то додамо ще джерел --Blagokar (обговорення) 08:59, 1 липня 2023 (UTC)

   якщо треба змінити стиль - дайте приклад, як змінити стиль написання, внесемо корективи, дякую --Blagokar (обговорення) 10:16, 1 липня 2023 (UTC)

• Критерії значущості не визначені. Стаття поки досить слаба, щоб знаходитись в Вікіпедії --BlackStar1991 I was born that make this world better 05:35, 17 липня 2023 (UTC)
•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Насправді, можна нагуглити авторитетних джерел, але частина з них є рекламними. --Slaktingar2 (обговорення) 11:50, 3 липня 2023 (UTC)
2. Класна музика, я б порадив автору спорстити статтю, переглянути її з позиції Ганни як молодої виконавиці. Коротко описати, чим вона відрізняється від старої школи. Підкреслити, що її через це помітили, оскільки джерела це підтверджують. Видалити інфо про її творчий шлях, оскільки вона на сцені тільки рік і ця інфа не є об'єктивно значущою. В такому я разі я проголосую проти видалення статті. Шановні вікіпедисти, давайту не тільки критикувати, але й допомогати покращувати контент. --Sebastos (обговорення) 15:23, 12 серпня 2023 (UTC)

Підсумок

Для підтвердження значущості не вистачає незалежних джерел, які істотно висвітлюють особу. Наявні є новинами про дебютні пісні та розповідями співачки про свою творчість. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:13, 9 листопада 2023 (UTC)

Шамрай Артем Віталійович

• Поставив: --塩基Base 02:41, 1 липня 2023 (UTC)

  Шановні редактори Вікіпедії!

  Пропоную видалити статтю Вікіпедії під назвою «Шамрай Артем Віталійович», біографію живої людини. Ця стаття, на мою думку, суперечить політиці Вікіпедії щодо надійних джерел, можливості перевірки та біографій живих осіб (BLP).

  У статті є численні посилання на сумнівні з точки зору достовірності джерела. У кількох випадках посилання вказують на ЗМІ, які, як відомо, публікують інформацію в обмін на фінансову компенсацію, що викликає серйозні занепокоєння щодо достовірності та нейтральності наданої інформації. Наприклад, твердження, зроблене в розділі «Скандали, схеми», підтверджується джерелом, яке належить до цієї категорії, що порушує цілісність інформації.

  Текст цієї статті повний суб'єктивних суджень та фраз, які не відповідають екциклопедичному стилю та викладенню Вікіпедії.

  Політика BLP Вікіпедії наголошує на важливості поводження з вмістом про живих людей із високим ступенем делікатності та забезпечення його надійного джерела, враховуючи можливі наслідки для репутації суб’єкта. Однак у цьому випадку використання потенційно платних і ненадійних джерел може завдати несправедливої шкоди репутації суб’єкта, а також ввести читачів в оману.

  І, нарешті, політика верифікації, яка передбачає, що весь вміст має бути пов’язаний з надійним опублікованим джерелом, здається, не враховується. Через сумнівний характер джерел правдивість змісту статті викликає сумніви.

  Я вважаю, що важливо підтримувати принципи Вікіпедії, забезпечуючи надійність і достовірність її вмісту. Таким чином, я прошу вас розглянути цю пропозицію про видалення на основі вищезазначених причин.

  Дякуємо за ваш час і відданість підтримці високих стандартів Вікіпедії.

  Щиро Ваш,

  Capitan Shrimpy

  --CaptainShrimpy (обговорення) 16:56, 3 липня 2023 (UTC)

•  За:

1. Сторінку номіновано на швидке вилучення користувачем Stephano92, причиною вказано «сторінка принижує чи погрожує її суб'єкту або тяжко порушує ВП:БЖЛ». Оскільки випадок, на мою думку, не очевидний, пропоную обговорити доцільність вилучення. Зокрема потрібно встановити чи є особа значущою, а також чи відповідає виклад інформації про неї правилу про біографії нині живих людей. --塩基Base 02:41, 1 липня 2023 (UTC)

   Особа не значуща. Не політик, не посадовець, не має суспільно-важливого вкладу. Сторінка, здається, дійсно створена з метою приниження.

   Містить неавторитетні джерела і російські джерела.

   Створена автором, який не має більше ніякого вкладу у Вікі.

   Тобто Вікі використане у якійсь брудній замовній історії --Semenivna51 (обговорення) 13:45, 1 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

(Десь не зберігся підсумок на телефоні.) Значущості не доведено, більшість джерел епізодично висвітлюють діяльність особи. Також схоже на статтю-напад. Вилучено. --Brunei (обговорення) 11:08, 20 серпня 2023 (UTC)

Сейф

• Поставив: --塩基Base 02:56, 1 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Стаття перебувала на обговоренні щодо поліпшення з 24 жовтня. На жаль, за цей час до статті було лише додано одне джерело і те не авторитетне. Тема очевидно значуща, але оскільки статтю так і не було поліпшено, пропоную її вилучити й дати комусь можливість написати її на основі джерел. --塩基Base 02:56, 1 липня 2023 (UTC)

   Ніщо не заважає комусь написати її на основі джерел і без вилучення поточної сторінки. Вилучення з метою поліпшення заборонено. Alessot (обговорення) 05:28, 1 липня 2023 (UTC)

   @Alessot, ви напевно не помітили те, що статтю так і не було поліпшено упродовж 8 місяців її перебування на ВП:ПОЛ. --塩基Base 05:35, 1 липня 2023 (UTC)

   Помітив. Але ніде у правилах не помітив норми "Якщо стаття протягом Х місяців не поліпшена, її треба номінувати на видалення". Alessot (обговорення) 07:15, 1 липня 2023 (UTC)

   @Alessot, ні, це не так. «Якщо за два тижні (14 днів) стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення» — ВП:ПОЛ. Власне кажучи якби це було не так, то сторінка ВП:ПОЛ взагалі не мала б жодного сенсу. --塩基Base 07:18, 1 липня 2023 (UTC)

   Тоді, приношу вибачення. Приймається. Alessot (обговорення) 07:24, 1 липня 2023 (UTC)

2. підозрюю, що це копівіо: за стилем написання, також з перший версій зазначено "Матеріали взяті з" --『白猫しろ ねこ』^Обг. 08:52, 1 липня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Поліпшено, додав суперавторитетний СУМ. --Буник (обговорення) 18:00, 1 липня 2023 (UTC)

   Дякую! Однак зважаючи на підозри в порушенні АП в попередніх версіях, пропоную вилучити всі до цієї переписаної. --塩基Base 04:19, 6 липня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Нікому не цікава тема, за 14 років не вдалося написати стаб. Вилучено. --Brunei (обговорення) 19:37, 13 липня 2023 (UTC)

А що саме вилученій версії до стабу бракувало? --Буник (обговорення) 20:32, 13 липня 2023 (UTC)

@Bunyk авторських прав --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:18, 31 липня 2023 (UTC)

А можна цитату де остання вилучена версія порушує авторські права? Мене може зраджувати пам'ять, але все копівіо було видалено ще до закриття номінації. --Буник (обговорення) 07:14, 1 серпня 2023 (UTC)

Беженар Георгій Дмитрович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 03:19, 1 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість сумнівна. Звичайний кандидат психологічних наук. Заслужений працівник освіти України -- не є критерієм значущості. Найвище звання -- Народний вчитель України. Інших досягнень не наведено. --Zvr (обговорення) 03:19, 1 липня 2023 (UTC)
2. Не допомагає також те, що єдині досі доступні джерела це наукова робота та інформація про те, у якому кабінеті школи його учні можуть знайти… --塩基Base 03:26, 1 липня 2023 (UTC)
3. Сумнівна значущість для Вікіпедії. --Slaktingar2 (обговорення) 11:55, 3 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 18:31, 20 липня 2023 (UTC)

Ричаківська Віра Іванівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 03:28, 1 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість сумнівна. Звичайна кандидатка психологічних наук, чиновниця ( заступник голови Національного банку України.Член Ради Національного банку України). Все це не відповідає критеріям значущості. Заслужений економіст України -- може якось дотягти до загального критерію значущості, але це не орден. Інших досягнень не наведено --Zvr (обговорення) 03:28, 1 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. тут за сукупністю усього може бути значущою, бо і член вищого органу управління Національного банку України, і заслужений економіст України, співавторка низки навчальних посібників для студентів економічних спеціаьностей [1], , і біографію висвітлено щонайменше в двох авторитетних довідниках (додав їх до статті). Тож краще лишити статтю, ніж видалити. Flavius (обговорення) 18:14, 1 липня 2023 (UTC)

Підсумок

Є два друкованих біографічних довідника, де висвітлена біографія особи, також є інші джерела. Загалом відповідає загальним критеріям значущості. Залишено. --Buruneng (обговорення) 23:13, 16 грудня 2023 (UTC)

Прохоренко Валерій Петрович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 03:31, 1 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість сумнівна. Заступник Голови Національного банку України -- не є критерієм значущості. Інших досягнень не наведено --Zvr (обговорення) 03:31, 1 липня 2023 (UTC)
2. Підтримую попередній коментар. --Slaktingar2 (обговорення) 11:58, 3 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущості не встановлено. Вилучено.--Brunei (обговорення) 14:05, 1 серпня 2023 (UTC)

Коваржик Федір Йосипович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 03:48, 1 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість можливо і є, але це не стаття. --Zvr (обговорення) 03:48, 1 липня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Поспішили із номінацією на видалення, хоча і стаття в поганому стані та ще й із скопійованим текстом. Але потрібно врахувати, що це стаття новачка. Значущість все ж таки є, як для особи минулого. --Долинський (обговорення) 10:46, 1 липня 2023 (UTC)
2. Погоджуюсь із паном Долинським. До того ж, від моменту номінації статтю значно покращили. --Mark ^{напишіть мені} 09:18, 4 липня 2023 (UTC)
3. Користувачка суттєво доопрацювала статтю, можна знімати номінацію. Щойно відпатрулював, шаблон про плагіат теж зняв. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:57, 31 липня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю поліпшено, залишено. --Brunei (обговорення) 14:58, 1 серпня 2023 (UTC)