Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 листопада 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Промислова (станція метро)

Можливе ВП:ОД, без ВП:АД

Підсумок

2 листопада 2023 сторінку вилучив адміністратор Shiro D. Neko, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:37, 3 листопада 2023 (UTC).

Ні війні — ні НАТО

• Поставив: --Сергій1992 (обговорення) 07:59, 1 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня, або значущість не показана. Стаття не має жодної інтервікі, тобто в жодному іншому мовному розділі нема статті, про цю міжнародну подію. Я розумію що певні люди підписали певну декларацію, але ж інформації про це обмаль, як українською мовою, так і англійською. Якщо декларація мала би важливе міжнародне значення, я так розумію, про неї би активно писали.--Сергій1992 (обговорення) 07:59, 1 листопада 2023 (UTC)
2. бо це пропагандистська стаття ще 2014 року, суть якої у всьому винно НАТО а недоімперія крадіїв унітазів просто захищається, а до взаємних мстюліків авторів статей мені байдуже... — Чорнокнижник (обговорення) 06:23, 4 листопада 2023 (UTC)
3. Значущість не розкрито --A1 (обговорення) 13:10, 11 грудня 2023 (UTC)

   ще одна реакція ображеного. після Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_грудня_2023#Шадрін_Олександр_Сергійович --Anntinomy^обг 21:18, 11 грудня 2023 (UTC)

4. Ні значущості, ні інтервікі. Зате ну дуже схоже на пропаганду.--Білецький В.С. (обговорення) 19:15, 1 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Існує чимало джерел, які розглядають цю організацію, починаючи з 2012 року. У Чорногорії впевнені, що це спонсорована росіянами організація. Як на мене, варто детально це описати та перекласти до англвікі. --Buruneng (обговорення) 21:28, 1 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Виглядає як реакція користувача на мою номінацію (до слова, були наміри зняти її). Стаття писалася для конкурсу, тема була запропонована самими ж вікіпедистами. Варто дослідити, чи тема не має лише новинний характер, але сайт ініціативи активний --Anntinomy^обг 09:52, 1 листопада 2023 (UTC)

   Я особисто відношу себе до антивидалістів. Я вважаю що видаляти статті треба тільки тоді коли, в статті явна не значущість, коли певну статтю мало хто буде читати, коли мало хто з дописувачів хочуть залишити, певну статтю. Я переконаний що кожна спірна номінація на видалення, негативно впливає на активність авторів, а україномовний розділ Вікіпедії втрачає перегляди, це погано. В будь-якому разі кожна стаття, це праця дописувачів. Наприклад статтю "Інфоциганство", було видалено, попри те що, за видалення був тільки номінатор, а за те щоб залишити було чотири дописувачі. Зараз я поставив цю статтю в чергу можливого "відновлення", шанси є, але ж скільки часу пройде, добре якщо менше року, а ця тема зараз дуже популярна в ЗМІ, і не тільки.

Я думаю що і в статті про Катерину Соляр шансів бути не видаленою мало, знову наш мовний розділ імовірно втратить перегляди. Люди підуть на сайти про неї читати, часто російськомовні, про неї пишуть чимало російськомовних сайтів.--Сергій1992 (обговорення) 11:29, 1 листопада 2023 (UTC)

Це не перший випадок. Дуже схоже, що у відповідь на номінацію Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 жовтня 2023#Правила поведінки під час обстрілу було вирішено поставити статті створені мною та RajatonRakkaus:

• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 жовтня 2023#Гоблін Шоу
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 жовтня 2023#Візуальне розрізнення бронетехніки ЗС РФ

Склалося враження, що це таке "око за око" чи щось типу того... Дивний аргумент "Проти" вилучення "своїх" статей, чесно кажучи. --Seva Seva (обговорення) 11:45, 1 листопада 2023 (UTC)

Ну звичайно, перед тим ви чисто випадково, за короткий час, поставили дві статті започатковані мною (статті абсолютно різної тематики) на вилучення. Тут ніякого "око за око" немає.--Сергій1992 (обговорення) 12:15, 1 листопада 2023 (UTC)

А чому треба гнатися за переглядами? Вікіпедія ж не про це і не для цього. Прочитають в іншому місці, якщо не у Вікіпедії. Ми ж не вилучаємо Соляр з інтернету взагалі. --Anntinomy^обг 16:55, 1 листопада 2023 (UTC)

Вікіпедія:Не доводьте до абсурду --Seva Seva (обговорення) 08:58, 2 листопада 2023 (UTC)

Підсумок

Статтю видалено, оскільки значимість не показана.--Leonst (обговорення) 21:40, 15 лютого 2024 (UTC)

Мелкозьорова Вероніка Сергіївна

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 08:39, 1 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значущість. Відсутнє істотне висвітлення біографії в авторитетних вторинних джерелах. Сам факт роботи журналістом не означає наявності статті у Вікіпедії, так само й наявність нагороди (Честь професії) не може слугувати автоматичною причиною для значущості біографії, бо це не державний орден. Як можна побачити серед списку нагороджених, далеко не всі вони мають окремі статті, а ті, що мають значимі за іншими критеріями (в першу чергу через наявність опублікованих розгорнутих нейтральних біографій). Джерела: [1] - база ФОПів, [2] - сайт премії, [3] - візитка на невідомому мені сайті сценаристів, де особа виклала свою автобіографію/резюме. --Seva Seva (обговорення) 08:39, 1 листопада 2023 (UTC)
2. Значущість все ж сумнівна. Честь професії не дає автоматичної значущості. Що стосується "резонансності" публікації про слідство і судам по Гонгадзе, то тут також все не на бік особи. Детектор медіа згадує особи лише в контексті відзнаки, а про "резонансність" - ніт, тобто вона пройшла за кадром, принаймні спеціалізованих медіа про журналістику. І ще раз - висвітлення діяльності журналістки дуже слабке - інтерв'ю на Радіо свобода та маловідомому, а також не надто авторитетному медіа, назву якого через це можна опустити, бо воно ноунейм і непоймішо, де йдеться не про особу редакторки, а про медіа, яке вона представляє, тобто немає висвітлення предмета статті, лише згадка. Власне, істотного та широкого висвітлення особи в численних незалежних надійних авторитетних джерелах так і не наведено. Бази даних такими не є, треба довести значущість, а тоді вже думати про використання додаткових джерел. Цього немає і довести складно, саме за правилами Вікіпедії. Ну і останнє: людей, які мають в анамнезі роботу DW - треба гнати з журналістики мітлою з довічною забороною на цю професію, тому шо стандарти "deutsche welle" ще гірші за "стандарти BBC" (був я недавно на фільмі про окупацію куп'янська, зроблено за бабло від DW, то там всі, крім одної героїні зараз перебувають під слідством за колаборацію з московитами, а по частині плаче тюрма - ага "ні всьо однозначно", "проста памагалі вижіть" - шлак, коротше). Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:52, 5 листопада 2023 (UTC)
3. Жодного разу не бачив навіть в телеефірах.--Парус (обговорення) 19:00, 16 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Відома не тільки в Україні, але й за її межами, талановита журналістка. Додав джерел та фактів, достатньо? Думаю, інші користувачі додадуть ще. Не бачу сенсу вилучати, престижна премія є, інтерв'ю в неї беруть і Радіо Свобода, і Українська Правда, і іноземні видання, тобто всі критерії значущості ВК:КЗ дотримані. Пропоную зняти номінацію і залишити статтю, яка буде цікавою для користувачів. --Олег Перегон (обговорення) 22:20, 1 листопада 2023 (UTC)

   Ви додали:

   • [4] - новину на УП про нагородження премією журналістки, ця ж інформація підтверджувалася сайтом премії
   • [5] - новину на ДМ, де про особу аж 1 речення, цитую: Виконавчою редакторкою англомовного сайту стала колишня журналістка Kyiv Post Вероніка Мелкозьорова.
   • [6] - текст про англомовні медіа The Kyiv Independent і The New Voice of Ukraine, де в журналістки (яка є редактором останнього видання) взяли коментар щодо його функціонування
   • [7] - текст про справу Гонгадзе
   • [8] - ще один текст про справу Гонгадзе.
   • [9] - база даних бібліотек, де є 1 оповідання особи

   Це все - не має жодного стосунку до істотного незалежного висвітлення біографії особи й згадки її побіжні. --Seva Seva (обговорення) 09:05, 2 листопада 2023 (UTC)

   Текст про справу Гонгадзе з інтерв'ю Мелкозьорової, це не АД? Треба підтвердження фактів біографії, ось вони. Є правило що має бути два речення? Три? Побіжні згадки це інтерв'ю з особою на півтори шпальти? Мені здається, що тут щось вже особисте. Чи не здається? --Олег Перегон (обговорення) 12:32, 2 листопада 2023 (UTC)

   Див. ВП:ЗНЗ і ВП:АД. --Seva Seva (обговорення) 12:37, 2 листопада 2023 (UTC)

   Див. Повністю відповідає. --Олег Перегон (обговорення) 12:44, 2 листопада 2023 (UTC)

   Ви вважаєте, що висвітлення теми (біографії) в подробицях - це 8 речень, що представлені в статті? --Seva Seva (обговорення) 12:48, 2 листопада 2023 (UTC)

   Я вважаю, що Вікіпедія помилково не має різних критеріїв значущості для журналістів та письменників, через що і виникають такі помилкові номінування на вилучення. Однак навіть застосовуючи вимоги для письменників, Мелкозьорова є значущою особою через такі пункти:

   1) Лауреати відомих міжнародних і українських конкурсів (без урахування юнацьких), премій у своїй галузі; (декілька незалежних джерел підтверджують отримання нею цієї премії).

   Цього пункту досить, але додаються ще пункти:

   5. Письменники — автори книг або музиканти (музичні колективи), що продали альбоми, видані загальним тиражем не менше 5 000 примірників, або регулярно публікуються в незалежних періодичних виданнях з таким же тиражем. (я навів незалежне авторитетне джерело, яке свідчить про публікацію автором своїх творів у журналі Дніпро, який, згідно відповідної статті в Вікіпедії має наклад 10200 екземплярів)

   6. Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях; (я навів декілька публікації у незалежних ЗМІ про публікації, діяльність, роботу Мелкозьорової, деякі з них широко висвітлюють її роботу, деякі -- одним реченням, яке підтверджує той або інший факт з її біографії, адже кожен факт має бути підтверджений, чи не так?)

   7. Митці, інформацію про яких подано в друкованих довідниках; (наведено зразок друкованого довідника, в якому є інформація про митця)

   Тобто вимоги ВП:КЗМ перевищені вдвічі. Навіть якщо б Мелкозьорова не отримала престижну професійну премію, вона б все одно відповідала цим критеріям, оскільки набирає три додаткових. Що ще треба? --Олег Перегон (обговорення) --Олег Перегон (обговорення) 13:03, 2 листопада 2023 (UTC)

   Треба мати можливість написати повноцінну статтю/істотно висвітлити тему/біографію, згідно загальних критеріїв значущості і покладаючись на незалежні вторинні джерела. Щодо мистецької діяльності особи:

   1. Це не мистецька премія.

   5. Регулярні публікації згідно ВП:КЗМ і 1 публікація на 5 сторінок - це різні речі.

   6. Жодна з наведених публікацій не висвітлює творчу діяльність особи.

   7. Це не довідник, а каталог бібліотеки.

   Якщо у вас є бажання зробити критерії для журналістів, Ви можете самостійно розробити їхній проект і запропонувати спільноті у Кнайпі: Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції), а поки таких нема: мухи - окремо, котлети - окремо. --Seva Seva (обговорення) 13:17, 2 листопада 2023 (UTC)

   Отже, якщо критеріїв значущості для журналістів нема, нема і критеріїв вилучення статей про них, отже, немає підстав для номінування статей на вилучення та обгрунтування цього номінування. При номінуванні ви апелювали до критеріїв значущості для псьменників, коло замкнулося. Або знайдіть інші критерії для вилучення цієї статті, або це гра в наперстки, коли ви показуєте кульку, а наприкінці це вже кубик... --Олег Перегон (обговорення) 13:24, 2 листопада 2023 (UTC)

   Є критерії - це як загальні критерії в цілому ВП:КЗ, так і загальні ВП:КЗП. Якщо немає якихось вузькоспеціалізованих - завжди використовуй ВП:КЗ. До речі, навіть за наявності пунктів ВП:КЗП стаття має відповідати нормам ВП:КЗ, бо це базове правило, а ВП:КЗП - додаткове, лише уточнює застосування окремих моментів, але не може суперечити базовому. --Kharkivian (обг.) 19:56, 5 листопада 2023 (UTC)

   Ця журналістка регулярно друкується у найпопулярніших ЗМІ планети Земля. Її статті на цих міжнародних ресурсах цитують усі впливові новинарні країн світу. Отже, якщо вже вона не відповідає правилам, то нащо такі правила? Але я уважно і ретельно перечитав правила. Вона повністю відповідає усім вимогам. Тоді в чому справа? За її журналістським розслідуванням міжнародні правозахисні організації робили гучні заяви, за її розслідуваннями виступали перші особи ООН. Що ще треба, щоб особа була висвітлена у Викіпедії? Щоб вона не була жива? Чи щоб їй було півтораста років? Молодість -- то гріх, який дуже швидко минає... --Олег Перегон (обговорення) --Олег Перегон (обговорення) 20:56, 5 листопада 2023 (UTC)

2. На мою думку значима журналістка, є значима нагорода і учасниця резонансних розслідувань.--Сергій1992 (обговорення) 08:17, 2 листопада 2023 (UTC)
3. --Дмитро Савченко (обговорення) 16:41, 3 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Порівняйте рівнь джерел у цій статті та обговоренні та, наприклад, у статті про Портникова. Небо і земля просто. Я не докоряю журналістці, можливо вона дійсно великий професіонал своєї справи, але у Вікіпедії все будується на висвітленні діяльності у джерелах, якого нині толком немає. Вилучено--reNVoy (обговорення) 11:48, 17 грудня 2023 (UTC)

Янне Гейсканен

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 08:46, 1 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗМ. Згадки лише в контексті гурту The Rasmus чи новин у стилі "ударник Rasmus загинув у Тайланді". З великих мовних розділів стаття присутня лише в іспанському, та й там (і в інших) стаття не більше ніж стаб і нічого додаткового за КЗМ не надає. Пропоную або видалити або перенаправити на The Rasmus. --Seva Seva (обговорення) 08:46, 1 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Є в 6-ти мовних розділах і там, чомусь, не спішать видаляти. Наша стаття не краща і не гірша, має право на існування. Відповідає п.8 додаткових критеріїв ВП:КЗМ, а разом із гуртом і п.6 та п.2 (адже він ударник всесвітньо відомого гурту із мільйонами проданих альбомів). --Долинський (обговорення) 11:39, 1 листопада 2023 (UTC)

   бо то малі енциклопедії, переважно у них я такі статті, які узагалі без джерел. Якщо і треба дивитися на інтервікі, то лише, і лише у випадку великих енциклопедій, а також обговорень щодо значущості в інших Вікіпедії. Це дає більше інформації про значущість особи. п.6 та п.2 тут не працюватимуть без окремого висвітлення його біографії, бо інакше стаття лише дублюватиме в 90% інформацію з гурті, а тому доречніше перенаправити і описати його коротку біографію в розділі про учасників гурту. --『Shiro Neko』^Обг. 11:48, 1 листопада 2023 (UTC)

   Ну чому ж не спішать? В англійському он в 2007 році видалили[10]. --Seva Seva (обговорення) 11:52, 1 листопада 2023 (UTC)

   Колеги, поки що стаття є у великих мовних розділах (шведська, польська, які більші нашого та норвезька, фінська, датська - які також не надто малі). Ну і герой статті все ж таки зробив дещо більший внесок, ніж участь у гурті "The Rasmus", він був лідером гурту "Lovestone", про який є стаття в англійській та шведській вікі. --Долинський (обговорення) 17:21, 1 листопада 2023 (UTC)

2. "стаття є у великих мовних розділах (шведська, польська, які більші нашого та норвезька, фінська, датська - які також не надто малі)" --TextSck (обговорення) 22:23, 1 листопада 2023 (UTC)
3. На мою думку значимий музикант, помітний в музиці країн Європи. Є багато інтервікі.--Сергій1992 (обговорення) 08:12, 2 листопада 2023 (UTC)
4. на доопрацювання. В швед.вікі є і джерела--Дмитро Савченко (обговорення) 16:42, 3 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття не розширена, інформація достатня тільки для згадки у гурті, з яким пов'язані в основному згадування про нього. Перетворено на перенаправлення. --Submajstro (обговорення) 15:47, 20 грудня 2023 (UTC)

Lisa Bajrak

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 08:55, 1 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість, пропоную вилучити. Згідно ВП:КЗМ схоже що відповідає додатковому критерію 2 та можливо, з натяжкою, п.6. Водночас не знайшов істотного висвітлення біографії та й загалом джерел про співачку дуже мало. Вважаю, що при вимозі мати 2-3 критерія, маючи лише 1,5-2 треба щоб стаття хоча б виглядала як стаття, а не як 6 окремих речення. --Seva Seva (обговорення) 08:55, 1 листопада 2023 (UTC)
2. "Вважаю, що при вимозі мати 2-3 критерія, маючи лише 1,5-2 треба щоб стаття хоча б виглядала як стаття, а не як 6 окремих речення." --TextSck (обговорення) 22:02, 1 листопада 2023 (UTC)
3. --Парус (обговорення) 19:02, 16 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. популярна співачка, популярна група, яку вона очолює. Додав джерел. Джерел в Інтернеті багато. Українськомовна співачка, популярна, цікава для публіки. ЗМІ про неї регулярно згадують. Навіщо знищувати сторінку? Доповнюйте, панове! --Олег Перегон (обговорення) 20:10, 5 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутнє широке висвітлення діяльності особи. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 11:38, 17 грудня 2023 (UTC)

Штаб-квартира компанії «Яндекс»

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 08:58, 1 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Чергова піарна стаття з серії про Яндекс, яку притягнули з Російської Вікі. Не відповідає КЗ: джерела або афільовані, або явно рекламні, або не надають істотного висвітлення. --Seva Seva (обговорення) 08:58, 1 листопада 2023 (UTC)

   Підтримую. Взагалі сюр, а не стаття. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 11:51, 1 листопада 2023 (UTC)

2. воно то так) але як КЗ є оце "В грудні 2012 року офіс «Яндекса» відвідав Дмитро Медведєв" а це ж прирівнюється до божества на болотах--Дмитро Савченко (обговорення) 16:44, 3 листопада 2023 (UTC)
3. хто зна шо... — Чорнокнижник (обговорення) 08:18, 4 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні--reNVoy (обговорення) 11:38, 17 грудня 2023 (UTC)

Монастириська загальноосвітня школа

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:05, 1 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Звичайна школа, яких тисячі в Україні. Відсутня значущість і нетривіальна інформація, яка б її виділяла з поміж інших. З джерел - сайт школи та "Щоденник.ua". Відсутнє істотне висвітлення в незалежних ВП:АД. --Seva Seva (обговорення) 09:05, 1 листопада 2023 (UTC)

   Підтримую. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 11:50, 1 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні

Чаплинська загальноосвітня школа

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:06, 1 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Звичайна сільська школа, яких тисячі в Україні. Відсутня значущість і нетривіальна інформація, яка б її виділяла з поміж інших. З джерел - сайт школи та "osvita-dnepr.com". Відсутнє істотне висвітлення в незалежних ВП:АД. --Seva Seva (обговорення) 09:06, 1 листопада 2023 (UTC)

   Підтримую. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 11:51, 1 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 07:52, 24 листопада 2023 (UTC)

Павлоградська загальноосвітня школа № 16

• Поставив:--Zubryckiy (обговорення) 09:07, 1 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Звичайна ЗОШ. Значущість відсутня або не показана.--Zubryckiy (обговорення) 09:07, 1 листопада 2023 (UTC)

   Підтримую. АД відсутні. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 11:51, 1 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 07:51, 24 листопада 2023 (UTC)

Дивись під ноги! Дивись, куди йдеш!

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:11, 1 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Не бачив, щоб у нас була практика створювати статті про окремі кліпи. Про сигли й у статтях про них писати про кліп - так, про кліпи - ні... Менше з тим, маю сумніви у значущості. По суті вся інформація походить або від самих Фагота та Фоззі, або з новини "ТНМК випустив кліп про мінну безпеку". Відсутнє незалежне істотне висвітлення, відсутні нагороди/чарти. ВП:НЕНОВИНИ. У разі вилучення прошу адміністратора, що буде підбивати підсумок також вилучити скріншот Файл:Дивись під ноги! Дивись, куди йдеш! постер.jpg згідно ВП:КДВ. --Seva Seva (обговорення) 09:11, 1 листопада 2023 (UTC)
2. тривіально як окремий предмет. заслуговує на згадку в статтях про творчість музикантів, можливо Розміновування#Проблема_розмінування_на_території_України--Anntinomy^обг 09:55, 1 листопада 2023 (UTC)
3. Окрема значущість кліпу/пісні відсутня. У ТНМК справді є пісні, які можуть претендувати на окрему значущість, але явно не ця. А от у статті про проблему мін в Україні в контексті культури згадка необхідна. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 11:52, 1 листопада 2023 (UTC)

   Додав згадку про кліп у статті "Міни в Україні". Думаю, розширення згадки контекстом не завадить. Але більше того навряд чи має сенс. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 19:54, 5 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Шановні дописувачі, ті, хто за. Якщо стаття відповідає стандартам Вікіпедії та майже рік вже успішно проіснувала, нащо ж вилучати? Немає статей про кліпи - так пишіть!!! Пишіть про наші українські кліпи. Створюйте!!! Якщо кліпи актуальні, якщо про них пишуть і їх дивляться, чому б не створити? Вилучити легше всього, а ось наповнити Вікіпедію українським контентом набагато склданіше. Працюйте на створення, а не руйнування. Успіхів!--Пані Людмила (обговорення) 12:06, 1 листопада 2023 (UTC)

   Перепрошую, яким стандартам? -- Rajaton Rakkaus ^🖂 19:30, 1 листопада 2023 (UTC)

2. Проти - Категорія:Музичні_відео, Категорія:Сингли_за_роком, Музичні альбоми за лейблом - треба доопрацювати та змінити формат та додати до відповідної категорії --TextSck (обговорення) 22:11, 1 листопада 2023 (UTC)
3. На мою думку це значима сторінка про кліп. Це відомий кліп, дуже відомого українського музичного гурту.--Сергій1992 (обговорення) 08:41, 2 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті тільки новини про вихід кліпу та його опис. Більш значущою є однойменна ініціатива, але про неї відсутня стаття. Вилучено з врахуванням аргументів ЗА. --Submajstro (обговорення) 07:44, 27 грудня 2023 (UTC)

Екси

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:31, 1 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. ВП:ОД, без ВП:АД, є лише посилання на сам телеканал. Маю сумніви в значущості шоу через відсутність істотного висвітлення, багато новин про окремих учасників, але не про шоу. --Seva Seva (обговорення) 09:31, 1 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Після номінації додані тільки результати. Аргументи номінації не спростовані. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 07:49, 24 листопада 2023 (UTC)

Яндекс.Панорами

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:33, 1 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значущість. Або побіжні згадки, або афільовані джерела, або неавторитетні джерела. --Seva Seva (обговорення) 09:33, 1 листопада 2023 (UTC)
2. поєднати з Яндекс.Карти --Anntinomy^обг 16:57, 1 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенаправлено на Яндекс.Карти. Не показана окрема значущість сервісу. --『Shiro Neko』^Обг. 01:47, 19 грудня 2023 (UTC)