Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 січня 2015

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:24 січня25 січня26 січня27 січня28 січня29 січня30 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ямбічна лірика

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Чи це достатньо описана тема, щоб бути окремою від Ямб і Ямбічна поезія? --Friend 11:54, 1 січня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Ямбічним може бути конкретний вірш, а не рід літератури. Ямбічні вірші натомість вже описані в статті Ямб --А1 08:25, 3 січня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Ця інфа з підручника в менш копівійному вигляді дійсно вже є в статті Ямб--Sthelen.aqua (обговорення) 12:44, 5 січня 2015 (UTC)Відповісти
  4. --Neon Knight (обговорення) 13:15, 7 січня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Копіво з підручника, дублікат наявної статті. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:49, 10 січня 2015 (UTC)Відповісти

Запахи коду

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Загальні запахи объектно-ориентированного коду. Машинний переклад. --Friend 11:57, 1 січня 2015 (UTC)Відповісти
  2. --Igor Yalovecky (обговорення) 18:05, 2 січня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Ждемо 7 днів пана Хтосятм і вперед --А1 08:28, 3 січня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Який термін на правку? До кінця місяця можу вичитати. Або як варіант виправлю вступну частину, а потім коли буде час та натхнення.--Vlasenko D (обговорення) 11:27, 3 січня 2015 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Машинний переклад, який так і не був вичитаний. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:50, 10 січня 2015 (UTC)Відповісти

Рекомендаційна система

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. реалізуються на алгоритмі коллаборатівной фільтрації. Машинний переклад. --Friend 11:57, 1 січня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Я там додав інтервікі й трохи повиправляв. Може ще хтось щось побачить. Було б цікаво аби хтось після мене ще познаходив помилки--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:55, 1 січня 2015 (UTC)Відповісти
    Увага: Статтю перероблено. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 00:27, 5 січня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Трохи підправив вступну частину та текст. --Vlasenko D (обговорення) 11:23, 3 січня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Залишено після переробки. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:52, 10 січня 2015 (UTC)Відповісти

Мала галерея

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Шматок тексту без джерел. --Friend 11:59, 1 січня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Нічого додати. --Nickispeaki (обговорення) 18:26, 2 січня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Сторінка була вилучена 2 січня 2015 адміністратором Green Zero. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 січня 2015#Мала галерея». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:36, 2 січня 2015 (UTC).Відповісти

Список християнських конфесій і церков

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому10 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Не задовольняє критеріям енциклопедичної статті. Незакінчена, задовга преамбула, як для списку. --MelVic (обговорення) 14:49, 1 січня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Список є оригінальним дослідженням когось із вікіпедистів. Не наведено жодного джерела, що пропонувало би такий список. Відтак немає жодної гарантії, що цей список є адекватним дійсному стану речей, як і немає жодної можливості його верифікувати чи відкорегувати. --А1 08:34, 3 січня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Краще переробити, ніж вилучати. Он скільки інтервік. --Yukh68 (обговорення) 14:55, 1 січня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Дивна якась номінація. Преамбула довга, бо пояснює заплутаність у систематизації. Але вона аж ніяк не задовга. Я в англійській вікіпедії зустрічав і набагато довші преамбули. А якщо номінатор вважає, що список неповний, то хай сам його й завершить. Мені особисто стаття до вподоби.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:22, 1 січня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Переробити. Багато інтервік. --AndriiKhmelkov (обговорення) 21:13, 1 січня 2015 (UTC)Відповісти
  4. Номінатор є автором статті, писав її (біля 140 правок) з 14 по 27 липня ц.р. Він має намір назавжди залишити Вікіпедію, шкодує, що не зможе закінчити статтю, тому просить її видалити. Прикро. Стаття на дуже значиму тему, і досить добре висвітлює предмет. Потребує лише простановки джерел, яких майже безліч. Можливо, десь не представлена альтернативна точка зору. Але навіть у нинішньому стані становить великий інтерес. Проти видалення. — Юрій Дзядик (о•в) 23:24, 3 січня 2015 (UTC).Відповісти
  5. --Jbuket (обговорення) 10:50, 4 січня 2015 (UTC)Відповісти
  6. навіть незавершена, ця стаття справляє враження і є потрібною для базового орієнтування --Sthelen.aqua (обговорення) 12:47, 5 січня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Залишено за результатами обговорення. Список потребує доопрацювання. Однак на стаб дуже навіть непогано. Є джерела. Крім того, верифікувати приналежність кожної з перерахованих у списку релігій до християнської можна за джерелами, наявними у статті. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:55, 10 січня 2015 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/1_січня_2015&oldid=15408409