Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 липня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 лютого 4 лютого 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Чава Ігор Степанович

• Поставив: --Khoma Brut (обговорення) 08:03, 20 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. --Khoma Brut (обговорення) 08:03, 20 липня 2018 (UTC)
2. Наразі у статті на користь значимості наведено лише публікації (а це 1 з 2—3 необхідних змістовних критеріїв) та 1 згадка від zik про проведення екскурсії (всього лише) на 100 осіб. На мою думку, цього замало для значимості. Вилучити. --Рассилон 12:06, 20 липня 2018 (UTC)

   Є ще про цю екскурсію на zaxid.net, але все одно, для енциклопедичної статті про місцевого громадського діяча Дрогобича, вважаю цього недостатньо. --Khoma Brut (обговорення) 12:37, 20 липня 2018 (UTC)

   А хіба zaxid.net може вважатися ВП:АД? --Рассилон 15:35, 20 липня 2018 (UTC)

   На мій погляд так. Критерій за яким це можна перевірити, це пошукати чи є Zaxid.net у Вікіпедії. Далі перечитавши його спеціалізацію, можна зробити висновок про видання, відповідно, якщо ресурс ще й підтверджений енциклопедично спільнотою вікі у наявності статті, то даний ресурс є АД. --Khoma Brut (обговорення) 18:14, 20 липня 2018 (UTC)

3. Не відповідає ВП:КЗП, оскільки серед доробку лише 1 книжка, керування районною ГО та міським комунальним підприємством. Могло би бути широке висвітлення у незалежних АД, але широкого висвітлення немає, оскільки у практично всіх випадках мова йде про діяльність організацій, до яких причетна особа, але не про діяльність самої особи. Зважаючи на це, вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:54, 26 липня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не наведено широкого висвітлення в незалежних джерелах, незначимо. Вилучено.--Brunei (обговорення) 15:02, 7 серпня 2018 (UTC)

Босянок Денис Миколайович

• Поставив: --Shmurak (обговорення) 14:26, 20 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не бачу значимості у коментатора. --Shmurak (обговорення) 14:26, 20 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Швидко залишити! Відомий український коментатор. Коментував тільки по футболу з найвідоміших ЛЧ, кілька чемпіонатів світу, Європи, багато чого ще. Прізвище Босянка не знають ті, хто не дивився ніколи футбол, але він за відомістю не гірше за Аллу Мазур з двох одиничок чи Сяву Шустрого або однієї аргентинської ведучої прогнозу погоди, яка застрахувала свої сідниці на 2 млн песо. --Kharkivian (обг.) 18:41, 20 липня 2018 (UTC)
2. Скажу так, я не знаю під яке правило КЗ підходять коментатори, але почитавши посилання на видання у статті, в тому числі й профільні спортивні, у мене склалось враження, що це дійсно фахівець (бо я не вболівальник). Крім того, написані тексти з ним чи про нього, не схожі на піар. Тому, якщо правила дозволяють, то вважаю треба статтю залишити. --Khoma Brut (обговорення) 18:44, 20 липня 2018 (UTC)
3. Та ну, ви шо… Один із найвідоміших спортивних коментаторів. --Yukh68 (обговорення) 18:52, 20 липня 2018 (UTC)
4. Значимий. Також: Босянок про «Інтер».--Lukian (обговорення) 21:48, 20 липня 2018 (UTC)
5. Кого ж тоді з коментаторів залишати, якщо Босянка видаляти? --Glorin (обговорення) 18:46, 23 липня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за аргументами «проти». --Nina Shenturk (обговорення) 16:34, 2 серпня 2018 (UTC)

Попільнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2

• Поставив: --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:21, 20 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Стаття може й давня, але джерел нема і вони слабо гугляться, стаття не перероблена і невікіфікована, сумнівна значимість.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:21, 20 липня 2018 (UTC)
2. --Khoma Brut (обговорення) 18:55, 20 липня 2018 (UTC)
3. ВП:ОД, ненейтральна. Розділ «Матеріальна база», можливо, рекламний, а «Склад педколективу» невідомо, станом на який рік наведений. Та й узагалі, на мою думку, це неенциклопедична інформація через свою швидкоплинність. За сукупністю Вилучити. --Рассилон 19:16, 20 липня 2018 (UTC)
4. Без джерел, тут нічого гадати.--Venzz (обговорення) 04:21, 21 липня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

За 18 днів обговорення жодних джерел так і не навели. Значимості не встановлено. Вилучено.--Brunei (обговорення) 15:03, 7 серпня 2018 (UTC)

Суб'єкт педагогічної діяльності

• Поставив: — Alex Khimich 21:37, 20 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Дуже абстрактне поняття, навіть якщо і написати про це статтю. Суб'єкт педагогічної діяльності є учитель, стаття про якого є. Сенс писати Суб'єкт [будь-якої] діяльності? — Alex Khimich 21:37, 20 липня 2018 (UTC)
2. --Lukian (обговорення) 22:21, 20 липня 2018 (UTC)
3. Не стаття, оскільки ВП:НЕСЛОВНИК. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:55, 26 липня 2018 (UTC)
4. З поточного подання термін видається повним синонімом учасника освітнього процесу. За неможливості розширення номінанта вторинними ВП:АД лишається лише вилучати. --Рассилон 18:39, 26 липня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття порушує правило ВП:НЕСЛОВНИК. Вилучено. --Nina Shenturk (обговорення) 16:34, 2 серпня 2018 (UTC)

Тактика вчителя

• Поставив: -- — Alex Khimich 21:51, 20 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не зрозуміло, про що стаття. -- — Alex Khimich 21:51, 20 липня 2018 (UTC)
2. В цьому вигляді, ні про що.--Lukian (обговорення) 22:19, 20 липня 2018 (UTC)
3. Не стаття, оскільки ВП:НЕСЛОВНИК. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:55, 26 липня 2018 (UTC)
4. Мало того, що крім словникового визначення нічого немає, так воно ще й тривіальне. Такі статті, на мою думку, не гріх і на {{db-empty}}. --Рассилон 18:39, 26 липня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

В такому вигляді порушує ВП:НЕСЛОВНИК. Вилучено. --Nina Shenturk (обговорення) 16:34, 2 серпня 2018 (UTC)