Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 травня 2023

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: RajatonRakkaus у темі «Дурслі» 2 місяці тому
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:20 червня21 червня22 червня23 червня24 червня25 червня26 червня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Термальні води комплекс "Жайворонок" (Берегове)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Відсутні АД, реклама. --Seva Seva (обговорення) 17:54, 20 травня 2023 (UTC)Відповісти
  2. В даній редакції, з некоректною назвою і без АД дійсно потрібно видалити. (Якщо б була загальна стаття про термальні води Берегово, то можна було б один абзац там написати про цей заклад).--Долинський (обговорення) 08:38, 22 травня 2023 (UTC)Відповісти
  3. X Швидко вилучити Рекламна стаття. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 06:31, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Реклама. --Slaktingar2 (обговорення) 13:41, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Стаття написана на основі сайту комплексу та блогу на сайті туроператора, який рекламує цей комплекс. Незалежні джерела відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 11:29, 29 травня 2023 (UTC)Відповісти

Дурслі

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 місяці тому10 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. сумнівна значущість, варто перенаправити на Список персонажів Гаррі Поттера, в ідеалі другоряних. У більшості Вікіпедіях перенаправлення на список, в інших ґрунтується на первинних чи неякісних джерелах --『白猫しろ ねこ』Обг. 18:57, 20 травня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Якщо англійська, французька, італійська й іспанська Вікі перенаправляють на список, то не бачу причин чому б нам так не робити. --Seva Seva (обговорення) 19:01, 20 травня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Судячи з усього не допрацьовано. Перенаправити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:06, 10 березня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Тут точно проблеми з АД, точніше їх відсутністю, а також з оформленням. Але я б відправив статтю на доопрацювання замість вилучення. По-перше, ця сім'я трохи більша, ніж тут написано і ту ж тітку Мардж в фільмах показували. До того ж, вони мають значно більше екранного часу, ніж, наприклад, Джеймс Поттер, про якого є окрема стаття. Десь на рівні із сім'єю Візлі, плюс-мінус. Роль що у фільмах, що в книгах доволі значна. Я думаю, якщо покопатися ще й у додатковій літературі, створеній як самою пані Роулінг, так і фанатами, то тут можна ледь не на Добру статтю поназбирати. Думаю, за місяць вона буде прям якісною. Тому: «Пропонуєш — зроби сам!» Я врятую статтю! (обіцяю встигнути до 23 червня)--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 06:47, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
    Dmytro Tvardovskyi, здається, Ви забули про це. --Buruneng (обговорення) 23:57, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Ой, так, дійсно. Дякую за пінг! --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 19:55, 19 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Є статті багатьма мовами, всі персонажі Поттера значимі.--Yasnodark (обговорення) 12:11, 30 травня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Значуща стаття. --Slaktingar2 (обговорення) 13:59, 23 червня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Статтю так і не опрацьовано. Стаття фандомна, не містить джерел, ніяких доказів окремої значущости в обговоренні не наведено. Перенаправлено на список персонажів. -- RajatonRakkaus ⇅ 13:41, 19 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Анна Остапенко

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому12 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. Jenes (обговорення) 22:10, 20 травня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Відсутні будь-які нагороди і публічне визнання. Наразі акторка не відповідає ВП:КЗ.--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 06:49, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
    Теза сумнівна. Якщо немає публічного визнання, то чого про весілля цієї ніким невизнаної акторки пишуть усі ЗМІ, називаючи її зіркою:

тощо

  1. Значущість не показана. --Slaktingar2 (обговорення) 13:43, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
  2. На IMDb в фільмографії лише 1 фільм. Якщо ми будемо усіх епізодичних акторів-одноденок додавати у Вікі, боюсь уявить у що вона перетвориться. Значущість відсутня. --Seva Seva (обговорення) 12:43, 30 травня 2023 (UTC
    Не епізодична і не одна: другого плану в одному з найкращих серіалів та головна в в більш свіжому.--Yasnodark (обговорення) 13:35, 30 травня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Є головна роль https://inforesist.org/ua/ganna-ostapenko-pro-veb-serial-novogo-kanalu-zjomky-v-fake-staly-dlya-mene-psyhoterapiyeyu/ та велика роль в одному з найкращих україномовних серіалів.--Yasnodark (обговорення) 12:12, 30 травня 2023 (UTC)Відповісти
Не вводьте в оману. Роль другорядна. Jenes (обговорення) 12:19, 30 травня 2023 (UTC)Відповісти
Це як подивитися.--Yasnodark (обговорення) 12:26, 30 травня 2023 (UTC)Відповісти
Дивіться аргументовано – Перші ластівки#У ролях – зверніть увагу на Легенду до таблиці.
Я писав, що є головна роль (у серіалі "Фейк") та велика роль у провідному серіалі (бо другого плану ролі теж великі, просто не навколо цих осіб усе вертиться), тож коментуйте аргументовано.--Yasnodark (обговорення) 13:34, 30 травня 2023 (UTC)Відповісти
Тобто, апелювали до настільки найкращого серіалу, сторінка якого відсутня в енциклопедії? Jenes (обговорення) 13:37, 30 травня 2023 (UTC)Відповісти
В нашій вікіпедії немає статей про тисячі надзначимих тем і осіб (зокрема провідних українських кінорежисерів, моделей всесвітньої слави, видатних вчених-відкривачів та фундаторів вітчизняної мультиплікації тощо), та це каже про обмеженість інтересів вікіпедистів, а не про незначимість. Та знову не читаєте те, що я пишу. Один з найкращих серіалів - це "Перші ластівки" і там велика роль. А головна роль у серіалі "Фейк", який я особисто не бачив, тож про його якість сказати не можу та головна роль є головна, проте вистачило б і ролі в чудово знятому трилері "Перші ластівки". В сумі ці дві ролі - головна і другого плану в одному з найкращих серіалів, безумовно роблять особу значимою. Тим більше це отримало висвітлення у ЗМІ. І не лише це, але й особисте життя особи.--Yasnodark (обговорення) 12:22, 3 червня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Поки значущості не встановлено. Можливо, за кілька років вона з'явиться (надійні вторинні джерела, нагороди), тоді статтю можна буде відновити. Поки вилучено.--Brunei (обговорення) 14:31, 11 червня 2023 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/20_травня_2023&oldid=42350495