Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 червня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Задача про розорення 2—12

• Поставив: --YarikUkraine 23:43, 19 червня 2010 (UTC)
• Причина: Сумніваюся, що необхідні статті про задачі...а якоїсь значущості саме цієї задачі немає --YarikUkraine 23:43, 19 червня 2010 (UTC)
•  За:

1. --YarikUkraine 23:43, 19 червня 2010 (UTC)
2. Допоки немає розв'язку, користі у статті не бачу. Доречі номінувач підняв цікаве питання - чи є ВП збірником задач? --А1 11:11, 20 червня 2010 (UTC)

   А вам не здається, що розв'язана задача, це вже не зовсім задача? Тим більше, якщо задачі спеціально дали ім'я, для того, щоб було зручно посилатись на результати отримані під час її розв'язку. Крім того, незавершеність статті - ще не причина вилучення. Якщо в розділі математики вилучити всі стаби, то там майже нічого не залишиться. --Bunyk 12:13, 20 червня 2010 (UTC)

   На мою думку, Вікіпедія не є задачником. Моя думка базується на такому логічному умовиводі - оскільки (а) Вікіпедія є енциклопедією (ВП:5О), і (b) жодна енциклопедія не містить задач без розв'язання, то (с) і на Вікіпедії задачам без розв'язання не місце. --А1 12:49, 20 червня 2010 (UTC)

   А ще вікіпедія не паперова енциклопедія, і жодна паперова енциклопедія не містить недописаних статтей. Але я не хочу писати про те, чого не розумію. Тому розв'язку не буде ще десь тиждень. І прочитайте статтю ще раз, вона трохи змінилась з часу номінації. Може це змінить вашу думку. --Bunyk 13:28, 20 червня 2010 (UTC)

   Здається, ви протирічете самі собі. "я не хочу писати про те, чого не розумію" - це золоті слова, дійсно не варто братися за статті, якщо їх предмет автору не зрозумілий. Але як же так, Ви взялися за статтю про задачу, розв'язання якої не розумієте? --А1 18:01, 20 червня 2010 (UTC)

   Такий план. Я розберусь, і напишу. Якщо не розберусь - може хтось допоможе. Тим більш, що ця задача цікава не тільки мені, а ще тисячам студентів, які цієї сесії будуть здавати статистику. Тільки все ж таки, як те що я не можу чітко пояснити вам розв'язання впливає на важливість? Тут ж сотні теорем без доведень. І зовсім ніхто не збирається їх доводити, просто вірять... --Bunyk 18:46, 20 червня 2010 (UTC)

   Я казав про користь. І, звичайно важливо, щоб статті були корисними. --А1 20:02, 20 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Значущість розкрита просто в другому абзаці. Статті про задачі необхідні для навчання. І крім того, це ж не просто задача, це показова задача. Я ж не написав статтю "Задача 123". На це є вікіпідручник. --Bunyk 23:50, 19 червня 2010 (UTC)
2. Взагалі це досить відома задача, в статі зазначений не єдиний її варіант. Є інтервікі — en:Gambler's ruin — NickK 10:41, 20 червня 2010 (UTC)
3. perNickK. --Гаврило 13:30, 20 червня 2010 (UTC)
4. Нехай якийсь фахівець з математики висловиться. А доти — «проти» через присутність інтервіків. --Friend 13:35, 20 червня 2010 (UTC)

   О так, тепер вся надія на те, шо хтось із математиків зглянеться і зробить статтю змістовною, але чи є вони у нас? --А1 18:01, 20 червня 2010 (UTC)

   Знову ж таки, як на вашу думку виглядає змістовна стаття? Якщо я скопіюю розв'язок з наданих джерел, ви зміните свою думку? --Bunyk 18:46, 20 червня 2010 (UTC)

   В статті повинно бути розкрито головне, тоді вона змістовна. В даному разі - розкрито чому гравець з обмеженим капіталом приречений на програш. Звичайно коли це буде пояснено (а джерела вже є!), у мене сумнівів не лишаться. --А1 20:02, 20 червня 2010 (UTC)

5. Сама стаття має вигляд доволі пристойного стабу. А про значимість поняття свідчать англійська та німецька інтервікі, — Johnny 19:32, 20 червня 2010 (UTC)
6. per above. --Pavlo Chemist 19:41, 20 червня 2010 (UTC)
7. Туди й Квадратуру кола! Чи може питання вирішує теє, що хтось щось десь чув, а про щось ні? На сучасний лад можна додати: навіщо географію знати, як GPS з GoogleMaps є?! --Dim Grits 19:42, 20 червня 2010 (UTC)

   Хоча би для того, щоб писати географічні статті до вікіпедії! --А1 20:02, 20 червня 2010 (UTC)

8. --TammYM 20:39, 20 червня 2010 (UTC)
9. Навіть якось незручно за УкрВікі від "виставляння" статей про задачі на вилучення.--Білецький В.С. 15:09, 21 червня 2010 (UTC)
10. --UkrA1N1sh 15:36, 21 червня 2010 (UTC)
11. -- маса посилань в гуглі на згадку про таку задачу... судячи зі всього, що дана задача в теорії імовірності є настільки ж важливою як і в теорії графів Задача комівояжера... Volodimirg 07:38, 22 червня 2010 (UTC)
12. --Didivan 15:43, 22 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 11:56, 28 червня 2010 (UTC)

Категорія:Азербайджанські організатори кіновиробництва 3—0

• Поставив: --А1 11:11, 20 червня 2010 (UTC)
• Причина: єдиний учасник категорії виявився кінорежисером, що відображено в іншому карлику - Категорія:Азербайджанські кінорежисери.
•  За:

1. --А1 11:11, 20 червня 2010 (UTC)
2. --AnatolyPm 13:19, 20 червня 2010 (UTC)
3. --Гаврило 13:30, 20 червня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь

Підсумок

вилучити--Deineka 11:57, 28 червня 2010 (UTC)

Категорії Органів місцевого самоврядування 2—2

• Поставив: --А1 11:20, 20 червня 2010 (UTC)
• Причина: новостворені категорії дублюють вже існуючі категорії сільрад (напр.Категорія:Сільради Волинської області). Тому пропоную не вирощувати чергову мережу категорій-дублів. На даний момент помітив поки що три потенційні дублікати -
  • Категорія:Органи місцевого самоврядування Любомльського району,
  • Категорія:Органи місцевого самоврядування Волинської області,
  • Категорія:Органи місцевого самоврядування Любешівського району
•  За:

1. --А1 11:20, 20 червня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 13:31, 20 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Так, всі сільради є органами місцевого самоврядування, але, як не дивно, не всі органи місцевого самоврядування є сільрадами. Виявляється, бувають ще міські, селищні, районні, обласні ... Якщо вже кортить щось вилучити — давайте вилучимо Категорія:Сільради Волинської області. --Mr.Rosewater 16:39, 20 червня 2010 (UTC)
2. Можна зробити Категорія:Сільради Волинської області підкатегорією Категорія:Органи місцевого самоврядування Волинської області і т.п. --Pavlo Chemist 19:46, 20 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 11:58, 28 червня 2010 (UTC)

Категорія:Сербсько-болгарська війна 1—3

• Поставив: --А1 20:33, 20 червня 2010 (UTC)
• Причина: тавтологічний карлик місячної давнини. --А1 20:33, 20 червня 2010 (UTC)
•  За:

1. --А1 20:33, 20 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Перспектива наповнення є, якщо звернути увагу на аналогічну категорію у болгар. --Гаврило 11:57, 21 червня 2010 (UTC)

   Якби болгари дописували в українську вікіпедію, то можливо я би і повірив. --А1 15:38, 21 червня 2010 (UTC)

2. Взагалі то я збирався про цю війну писати ще і використовувати цю категорію в інших статтях. --Dimant 19:08, 21 червня 2010 (UTC)
3. --Zibex 05:53, 26 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 11:58, 28 червня 2010 (UTC)