Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 вересня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня 10 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Методи творчого пошуку альтернативних варіантів

• Поставив: --yakudza 11:58, 21 вересня 2015 (UTC)
•  За:

1. Більше схоже на кусок реферату, фрагмент речень з підручника, навіть якщо не порушені авторські права, то тема не є енциклопедичною. Даний термін не зустрічається в наукових джерелах [1] --yakudza 11:58, 21 вересня 2015 (UTC)
2. Як мінімум вступ - копівіо з третьої частини глави 11.2 "Інвестування" автора Мойсеєнко І. П. (напр. тут) --Sthelen.aqua (обговорення) 09:45, 22 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:
• оскільки висувач не знає навіть проти чого виступає, серед инших номінацій/уґрунтувань цього вилучення — проти--Albedo (обговорення) 12:02, 21 вересня 2015 (UTC)
•  Утримуюсь:

1. Я б був за залишення, якщо автор її переробить. Бо так як зараз це дійсно кусок реферату. artem.komisarenko (обговорення) 10:46, 22 вересня 2015 (UTC)

   Схоже, що дубль Методики творчості, хоча та назва не надто вдала. --yakudza 12:18, 22 вересня 2015 (UTC)

   дякую всім, хто долучився до обговорення аргументів. Я бачу це [долю статей] так: пропонована — розв'язує питання брейнворкінгу на колективному чи альтернативному рівні, те що найяскравіше описується мозковим штурмом etc, але націлена на вирішення прикладних, у т. ч. економіці, задач, а стаття Методики творчості лишається якою є. Там инший акцент, статті не варто зводити в одну. Щодо копіва й переробки — подивимось, що можна зробити, тикніть же іще звідки ж воно проглядується--Albedo (обговорення) 20:10, 23 вересня 2015 (UTC)

Підсумок

Перенесено до особистого простору автора для доопрацювання: Користувач:Albedo/Методи творчого пошуку альтернативних варіантів --Helixitta (обг.) 10:35, 29 вересня 2015 (UTC)

Закон України «Про туризм»

• Поставив: --yakudza 16:23, 21 вересня 2015 (UTC)
•  За:

1. перенесено із швидкого --yakudza 16:23, 21 вересня 2015 (UTC)
2. не стаття--Albedo (обговорення) 20:11, 23 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

недостаб. вилучити --Helgi (обговорення) 18:52, 25 вересня 2015 (UTC)

Corona render

• Поставила: --Helixitta (обг.) 19:30, 21 вересня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не розкрита значимість. --Helixitta (обг.) 19:30, 21 вересня 2015 (UTC)
2. Значимість не визначена. Що означає комерціалізація цієї програми? Шось це все скидається на рекламу. АВШ (обговорення) 15:19, 22 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

незначимо. без АД. вилучити --Helgi (обговорення) 18:53, 25 вересня 2015 (UTC)

Люта справа

• Поставила: --Helixitta (обг.) 19:41, 21 вересня 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість не підтверджена незалежними джерелами. --Helixitta (обг.) 19:41, 21 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Чи може видавництво бути не відповідати критеріям значимості? Швидко погуглив, молоде видавництво, два роки йому, двічі брало участь в форумі видавців, того року було дві книжки, цього - шість http://espreso.tv/article/2015/09/10/chym_zdyvuye_forum_vydavciv_u_lvovi автори начебто, значимі, тобто не самвидав кишеньковий (як може скластися з сайту, де, чомусь, одні сувеніри та плакати)artem.komisarenko (обговорення) 06:50, 22 вересня 2015 (UTC). Продовжив гуглити - виявляється, одна з книжок видавництва отримала премію Ульяненка на форумі видавців в цьому році [2]. Тобто значимість є, але сторінку потрібно зафіківаїти artem.komisarenko (обговорення) 08:59, 22 вересня 2015 (UTC)

 Проти Що значить "зафіківаїти"? Чи всі сторінки у Вікіпедії зафіківаєні? Oleg Shynkarenko (обг.

За-wikify-їти. Just typo.artem.komisarenko (обговорення) 19:30, 22 вересня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Згідно критеріїв значимості для організацій: «Підприємство, установа, спілка, служба, виріб чи послуга вважаються значимими, якщо вони згадуються у авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації. Такі джерела повинні бути достовірними, незалежними від висвітлюваного предмету та незалежними одне від одного. Слід брати до уваги глибину висвітлення предмету в джерелах. Якщо глибина висвітлення не істотна, необхідні декілька незалежних джерел. Дрібні та випадкові висвітлення предмету у вторинних джерелах не вважаються достатніми для підтвердження значимості.» В жодному незалежному авторитетному джерелі діяльність видавництва істотно не висвітлена. Тому Значимість не підтверджена незалежними джерелами. Вилучено. --Олег (обговорення) 15:27, 29 вересня 2015 (UTC)

Відкрий Україну (ініціатива)

• Поставила: --Helixitta (обг.) 20:54, 21 вересня 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість сумнівна. Важко визначитися з джерелами, бо багато організацій мають таку назву. Але з наведених: 1 - містить лише маленьку згадку серед переліку подібних організацій, 2 - не працює, 3 - взагалі не містить згадки 4 - виступає спонсором (тобто, невелика згадка). --Helixitta (обг.) 20:54, 21 вересня 2015 (UTC)

   Ммм, вже вилучалась Discover Ukraine 2012 так що технічно йде на швидке під "ідентична копія раніше вилученої сторінки"... але додались які-неякі джерела, тому дивіться. --Helixitta (обг.) 21:08, 21 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

не відопвідає ВП:КЗО. вилучити --Helgi (обговорення) 18:58, 25 вересня 2015 (UTC)