Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 вересня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 11 квітня 12 квітня 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня 17 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Зоряна Марченко

• Поставив: --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Два фільму, кілька серіалів. Доволі багато. Якщо всіх з таким добутком вилучати, то один Миколайчук і Ступка залишаться artem.komisarenko (обговорення) 18:48, 22 вересня 2015 (UTC)
2. Достатньо погуглити, щоб зрозуміти, що значимість є.--Ragnarok (обговорення) 23:22, 24 вересня 2015 (UTC)

   пане Ragnarok, справа не у гуглені, а у тому, що в статті немає вторинних фахових незалежних АД. а те єдине джерело що є - не містить інформації, зазначеної у статті --Helgi (обговорення) 09:24, 30 вересня 2015 (UTC)

   Слабкий аргумент цього разу. Один випадок, коли в статті немає подібних джерел і вони відсутні взагалі. Зовсім інша справа, коли в статті джерела не вказані, але їх повно в Інтернеті і знайти їх за допомогою Гуглу не проблема. Нехай це вже залишається на совісті того, хто підводить підсумок і вилучає потенційно корисний матеріал. Впевнений, що відновити цю статтю буде дуже просто.--Ragnarok (обговорення) 11:09, 30 вересня 2015 (UTC)

   саме так - щойно у Вас будуть вторинні незалежні АД - я відновлю статтю. дякую за розуміння --Helgi (обговорення) 11:41, 30 вересня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

відсутні вторинні незалежні фахові АД, значимість особи не показано. вилучити --Helgi (обговорення) 09:24, 30 вересня 2015 (UTC)

Кушнір Ольга Ярославівна

• Поставив: --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Останні 30 років час від часу виходять збірки. Перші - ще в радянські часи, тобто, не самвидав. Є публікації в багатьох журналах. Є відгуки. Якщо проблема в якості статті, можу спробувати вікіфікувати.artem.komisarenko (обговорення) 19:00, 22 вересня 2015 (UTC)
2. Значимість доволі тверда. Її біографія присутня у двох паперових енциклопедичних виданнях: Письменники Львівщини і Тернопільський енциклопедичний словник [1].--yakudza 12:25, 23 вересня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

дякуючи АД від yakudza значимість доведено. залишити --Helgi (обговорення) 12:00, 4 жовтня 2015 (UTC)

Ярослав Мовчан

• Поставив: --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Лауреат державної премії, на доопрацювання, а не на видалення --Basio (обговорення) 18:34, 22 вересня 2015 (UTC)
2. Доктор, професор, лауреат премії, адміністративні посади. artem.komisarenko (обговорення) 18:59, 22 вересня 2015 (UTC)
3. Усього потроху, лауреат Державної премії України в галузі науки та техніки, доктор наук, 10 монографій, співзасновник НУО «Національний екологічний центр України» (1991), удостоєний відзнак «American Forests» (1994), золотої медалі генерал-губернатора Канади (1996), відзнаки Чорноморської комісії та ГЕФ/ПРООН (Стамбул, 2006), Почесних грамот міністра охорони довкілля (2003), голови Національного агентства України в сфері енергоефективності (2011) та ін.[2]--Сергій Липко (обговорення) 02:21, 28 вересня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

у статті відсутні вторинні фахові незалежні АД. вилучити --Helgi (обговорення) 09:31, 30 вересня 2015 (UTC)

EasyBusiness

• Поставив: --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)
2. «спрямована на консультування українського уряду щодо реалізації реформи регуляторної системи». Організація створена рік тому, реформа не завершена. Чи навіть ще не починалася, якщо продивитися міжнародні рейтинги України. Значимість інтернет-платформи EasyBusiness не показана і не може бути показана у найближчі 5 років.--Ragnarok (обговорення) 23:29, 24 вересня 2015 (UTC)
3. Не значима. --Igor Yalovecky (обговорення) 09:36, 25 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Організація займається лобіюванням законів, дещо з їх ініціатив прийнято Радою. Є інтерв'ю, згадуються в пресі

Організації, як правило, значимі, якщо вони відповідають обом з таких критеріїв: Діють в загальнонаціональному або міжнародному масштабі. Інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, стороннім, незалежним і надійним джерелам.

artem.komisarenko (обговорення) 19:09, 22 вересня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

в статті відсутні вторинні незалежні фахові АД. вилучити --Helgi (обговорення) 09:34, 30 вересня 2015 (UTC)

Денисенко Галина Миколаївна

• Поставив: --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено на основі аргументів «За» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 21:12, 4 жовтня 2015 (UTC)

Русинюк Микола Миколайович

• Поставив: --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)
2. Реклама, створено користувачем з неприйнятним ім'ям фірми «PRrestige agency» (зверніть увагу, адміністартори!).--Сергій Липко (обговорення) 02:30, 28 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Всі факти щодо роботи підкріпленні посиланнями і примітками. Людина дійсно займає місце дипутата РПЛ, екс-прокурор Голосійвського райони Києва --DanneeWaynee (обговорення) 13:34, 23 вересня 2015 (UTC)

   Не в тому справа. Нічим особливим він не виділяється. Автоматично значимими є депутати ВРУ. --Fessor (обговорення) 06:57, 28 вересня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

реклама. не відповідає ВП:БІО --Helgi (обговорення) 09:37, 30 вересня 2015 (UTC)

Громадська правозахисна організація Права людини

• Поставив: --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Отримає гранти на правозахисну діяльність від авторитетних організацій. Веде її не перший рік. Згадується в ЗМІ.artem.komisarenko (обговорення) 19:14, 22 вересня 2015 (UTC)
2. Організації 4 роки, реалізовує важливі проекти для допомоги людям з інвалідністю в Україні. Отримує гранти від ООН. Ви що знущаєтеся, видаляти такі організації? Тоді й УТОГ видаліть. Нелюди 10:16, 23 вересня 2015

•  Утримуюсь:
• Зі статті поки що не видно значимість, потрібно навести посилання на незалежні від організації джерела інформації, які б детально висвітлювали її діяльність. --yakudza 12:30, 23 вересня 2015 (UTC)
• Yakudza - Вже зробили 18:01, 24 вересня 2015

Підсумок

відсутні вторинні незалежні АД. вилучити --Helgi (обговорення) 09:40, 30 вересня 2015 (UTC)

Поляк Владислав

• Поставив: --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість --Парус (обговорення) 15:32, 22 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

відсутні вторинні незалежні АД. вилучити --Helgi (обговорення) 09:41, 30 вересня 2015 (UTC)