Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 жовтня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Крокуючий бук (втрачена)

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 10:48, 21 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не показано необхідності існування окремої енциклопедичної статті. --Yuriz (обговорення) 10:48, 21 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Можливо і не варто зберігати окремі статті про кожний скасований заповідний об'єкт, але ця інформація не має бути втрачена, тому спочатку цю тему треба якось впорядкувати, наприклад створивши список--Людмилка (обговорення) 07:39, 27 жовтня 2020 (UTC)

   Щодо створення списку — повністю погоджуюся. --Yuriz (обговорення)

Підсумок

У статті по суті відсутній опис пам'ятки природи. Наявна інформація може бути хіба що до списку. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:20, 31 жовтня 2020 (UTC)

То створіть спочатку список, а потім вилучайте, або хоча б закиньте в особистий простір автору. Доцільність окремих статей про скасовані пам'ятки під питанням, але якщо їх просто вилучити без попереднього впорядкування - інформація втратиться разом зі зробленою роботою авторів, де потім її шукати?--Людмилка (обговорення) 19:09, 3 листопада 2020 (UTC)

@Luda.slominska: створення списків не входить в обов'язки адміністраторів. Це має робити той користувач, який у цьому зацікавлений. Який сенс переносити статтю в особистий простір автора, якщо він нічого не сказив під час обговорення. Подібних статей чимало і вони з часом будуть вилучені. Є час на створення списку. --Submajstro (обговорення) 19:27, 3 листопада 2020 (UTC)

У автора в цей час можуть бути інші справи або життєві обставини, для пошуку інформації про скасовані заповідні об'єкти була пророблена велика робота з державними архівами, цієї інформації немає у відкритому доступі онлайн. Тобто, якщо все вилучити, не впорядкувавши, ніхто навіть не дізнається, що такі об'єкти колись існували, а це звичайний вандалізм. Ця тема дуже важлива і потребує окремого обговорення і консенсусу--Людмилка (обговорення) 19:38, 3 листопада 2020 (UTC)

Оскарження підсумку

Доки інформація про скасовані об'єкти природно-заповідного фонду не буде впорядкована - вилучати її категорично не можна. Ця стаття - одна із серії багатьох подібних. Вся інформація у таких статтях підтверджена рішеннями органів місцевого самоврядування та матеріалами архівів. Ми ж не вилучаємо всю інформацію про населені пункти, чи сільські ради, що припинили своє існування--Людмилка (обговорення) 20:21, 3 листопада 2020 (UTC)

• Наразі також не бачу підстав для існування окремої статті. З іншого боку, аргументу за те, що інформація у статті потрібна, цілком достатньо для перенесення в особистий простір автора, навіть якщо сам автор про це не попросив. Тому переніс у особистий простір автора. --Aced^talk 21:17, 3 листопада 2020 (UTC)

Дуже дякую! Можна зняти оскарження. Розпочала роботу в своїй чернетці над формуванням списку. Це займе не один день і потрібно подумати над оптимізацією формату таблички.--Людмилка (обговорення) 22:27, 3 листопада 2020 (UTC)

Заставенко Марина Олександрівна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:20, 21 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. попри винесення рішення судом першої інстанції у суперечливій справі, але це одна справа. Власне, широкого та істотного висвітлення особи самої судді (як це вимагають загальні критерії значимості) все ж немає. Якщо, наприклад, взяти суддю Вовка із ОАСК, то він значимий тим, що виносив суперечливі рішення у багатьох справах (і, звісно, має широке висвітлення у ЗМІ, він ставав об'єктом численних журналістських розслідувань). А тут - лише одна справа, на мій погляд, цього недостатньо. Висвітлення також таке собі. На мій погляд, краще створити окрему статтю про судовий позов медведчука (справа резонансна) і перенесення інформації про суддю туди. Стаття ж про неї самостійно не значима. --Kharkivian (обг.) 12:20, 21 жовтня 2020 (UTC)
2. Як номінатор. Писати статтю треба про судовий процес, котрий, безперечно, матиме продовження. Персона ж судді наразі не показана як значуща.--Юрко (обговорення) 12:58, 21 жовтня 2020 (UTC)
3. порушення ВП:В, ВП:100@Exroader:, а джерел у самій статті немає, крім того, Ви апелюєте недоречними аргументами, порівнюючи номінанта з іншими статтями, авжеж тут обговорюється питання щодо вилучення саме номінанта, щодо "важливості відвідуваності" - сказки також всі люблять читати, а на політиків дивитись й слухати, але чи те, що вони кажуть є підтверджуваним чимось, окрім їх слів?195.138.94.100 01:55, 25 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Однієї гучної справи, широко висвітленої в медіях, цілком достатньо для статті. До того ж, стаття входить до топ-50 найпопулярніших статей за 20 жовтня, видаляти її — стріляти собі в ногу. --ivasykus (обговорення) 12:29, 21 жовтня 2020 (UTC)

   Справа значима, а от особа - ні. Пишіть статтю про судовий позов, переносьте туди статтю про суддю, а от про суддю широкого висвітлення немає (публікації про неї у ЗМІ пов'язані лише з рішенням, немає істотного висвітлення діяльності цієї особи). Бо значимість - не тимчасова, і відвідуваність - це не показник. --Kharkivian (обг.) 12:55, 21 жовтня 2020 (UTC)

2. Річ у тім, що про неї не можна казати, як про персонажа однієї справи. У неї є цікавий бекграунд, пов'язаний із розслідуванням СБУ її подорожей до ДНР, на це вже є висвітлення у вторинних АД, і безсумнівно, буде ще. --yakudza 17:42, 21 жовтня 2020 (UTC)
3. Не вилучати. Ґугл показує стільки результатів, що очевидно, що значимість є; порівняння змісту статті зі статтями про інших суддів з категорії "українські судді" (напр., Кірєєв, Царевич), теж говорить, що стаття не гірша за якістю і не менша за значимістю. А пораду, писати статтю не про суддю, а про позов Медведчука, сприймаю як переливання з пустого в порожнє. І що значить .... і відвідуваність - це не показник ? Це якраз показник; ви у Пероганича спитайте ... --Exroader (обговорення) 14:31, 24 жовтня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Особа відома по суті з процесом щодо книги та згадками про розслідування щодо неї. Як зазначено в Значущість — не тимчасова ВП:КЗ у таких випадках не варто створювати статтю про особу. Оскільки певна роль у процесі щодо книги є, то створено перенаправлення на статтю про судовий процес. --Submajstro (обговорення) 07:53, 22 березня 2021 (UTC)

Дзядек Остап Васильович

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 18:18, 21 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗМ. Відсутнє істотне висвітлення у вторинних ВП:АД. В примітках до статті посилання на фільми, інтерв'ю з режисерами в яких актор взагалі не згадується. Доробок здебільшого з ролей другого плану. Є посилання на онлайн-бази, але цього недостатньо для значимості. Самостійно знайшов інтервью телеканалу СТБ про фільм виробництва каналу СТБ. --Artem Lashmanov (обговорення) 18:18, 21 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Задовольняє два додаткові критерії ВП:КЗМ:

   • Провідні артисти (солісти) відомих музичних колективів, театрів.
   • Митці, чию творчість представлено в онлайнових базах даних.

   Крім того, є головна роль у надзвичайно популярному серіалі «І будуть люди». Тож, гадаю, можна залишити. (Власне, якщо видаляти статті про акторів, які грають головні ролі у такого масштабу національних проєктах, то про кого тоді залишати? :)) --Amakuha 14:39, 25 жовтня 2020 (UTC)

2. До слів Amakuha хочу додати, що Остап Дзядек окрім головної ролі в популярному телесереалі «І будуть люди» знявся у фільмі світового рівня - "Пофарбоване пташеня" режисера Вацлава Мархоула. Фільм ввійшов у шорт лист на премію Оскар. З 2011 до 2017 р. був членом Національної спілки театральних діячів України. А також має дев'ять головних ролей в чотирьох театрах України (Театр Лесі Українки, Львів; Театр "Золоті ворота", Київ; "Дикий театр", Київ; "Театр Афини", Київ):
   • 1) Дядько Лев - "Лісова пісня" Лесі Українки. реж. Л.Колосович
   • 2) Трохим - "Мати наймичка" Т.Г.Шевченко. реж. Г.Шумейко
   • 3) Прочанин - "На полі крові" Лесі Українка. реж.Ю. Мельничук
   • 4) Пан Модест - " Анатомія Театру" К.Чапек. реж. Л.Колосович
   • 5) Маг Раджапур - "Готель між двох світів" Е.Е. Шмітт. реж. Богдан Козак
   • 6) Андрій Васильович Чумаченко - "Слава Героям" Павло Ар'є. реж.О.Кравчук
   • 6) Мі - "Людина в підвішеному стані" Павло Ар'є. реж.Ігор Білиць.
   • 7) Франсіс - " Том на фермі" М.Бушар. реж.Павло Ар'є.
   • 8) Сталін - "Сьогодні вечері не буде" А.Аламо. реж.Жюль Одрі (Франція)
   • 9) Гільденстерн - "Трагіки до ваших послуг(Розенкранц і Гільденстерн мертві)" Том Стопард. реж.Олена Аль Юсеф
     --K0zak1991 (обговорення) 19:45, 25 жовтня 2020 (UTC)
3. Як уже зазначив Amakuha, відповідає двом додатковим критеріям КЗМ. І взагалі, на моє переконання, усі актори, що мають провідні ролі у популярних серіалах, заслуговують на статті в українській вікіпедії, якщо вона планує бути релевантною, а не річчю в собі. --ivasykus (обговорення) 11:35, 27 жовтня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений Підсумок

Залишено згідно аргументів «проти» — відповідає додатковим критеріям значимості митців: актор провідних театрів, лауреат міжнародного конкурсу, є в онлайн-базах + головний актор відомого серіалу.--Nina Shenturk (обговорення) 20:32, 1 листопада 2020 (UTC)

@Nina Shenturk: має бути провідний актор (солисти) відомих театрів, не всі актори провідні. і про лаурета премії ні в обговоренні ні в статті не знайшов. додайте будь ласка якщо в вас є така інформація. --Artem Lashmanov (обговорення) 22:34, 1 листопада 2020 (UTC)

Він зіграв роль у фільмі «Схрон» — переможці фестивалю «Молодість». Оскільки в рамках цього фестивалю немає номінацій як в Оскарі окремо для найкращого актора, окремо за режисуру, то творчу команду кінострічки в цілому можна вважати лауреатами конкурсу. У статті є згадка про нагороду з посиланням. --Nina Shenturk (обговорення) 22:44, 1 листопада 2020 (UTC)

ніт. не можна вважати. за вашою логікою можливо статтю написати про будь кого в титрах. лауреат саме фільм і ніхто інший. якщо би був лауреатом самостійно питань немає. за будь що. за головну роль, чи другого плану, сценарій чи монтаж. таких конкурсів безліч. не обов'язково оскар. в нас є купа національних, європейських які мають релевантність. а так значимість не успадковується. це в обговореннях зазначалося неодноразово. --Artem Lashmanov (обговорення) 22:52, 1 листопада 2020 (UTC)

плюс більшість посилань на роль у серіалі і стверджується що він завдяки цій ролі став відомим, що не підтверджується джерелами. Серіал вийшов на екрани менше 2 місяців. АД мають "гудіти" від відомої особистості. --Artem Lashmanov (обговорення) 22:41, 1 листопада 2020 (UTC)

Підсумок

Провідний актор театрів + є в онлайн-базах. Тут прозвучав аргумент, що «не всі актори театру провідні». Згідний..., але Дзядек Остап зіграв головні ролі у десятка вистав, то чому він не провідний?. Хіба головні ролі дають випадковим акторам?. Стаття, мабуть, потребує доопрацювання, стилізації. Статтю залишено згідно з двома додатковими критеріями.--Стефанко1982 (обговорення) 19:14, 2 листопада 2020 (UTC)

P.S. Постійно стикаюся з дискримінацією всього українського в Українській вікіпедії. Якби це був «гамериканський» актор або московський реп-співак, то ніхто його і не подумав чіпати. А українського митця — будь ласка. Подібне стосується і інших сфер діяльності.--Стефанко1982 (обговорення) 19:14, 2 листопада 2020 (UTC)

гадаю ваш коментар щодо дискримінації всього українського зайвий. важливі лише ВП:КЗ - все інше ваші суб'єктивні думки, які до підсумку не мають ніякого стосунку. Замість розмов про дискримінацію будь ласка номінуйте реперів та «гамериканських» акторів які не відповідають критеріям значимості. Підтримаю номінації. --Artem Lashmanov (обговорення) 19:48, 2 листопада 2020 (UTC)

Меленевський Дмитро Едуардович

• Поставив: --Venzz (обговорення) 21:24, 21 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Цього пана у Рувікі вилучили, гадаю, і для Укрвікі він не значимий. Головне, у статті написана неправда. Він не бронзовий призер Чемпіонату Світу з Бразильського джіу-джитсу 2015 року. Його немає у офіційних списках призерів турніру, який проводила федерація IBJJF. Він сам у автобіографії пише, що посів четверте місце на Чемпіонаті світу серед професіоналів з бразильському джиу-джитсу в Абу-Дабі в 2015 році. Як я розумію, мається на увазі турнір федерації ADCC. Він менш престижний, однак і там у 2015 році Меленевського я не знайшов серед учасників. А як актор, він точно не значимий. --Venzz (обговорення) 21:24, 21 жовтня 2020 (UTC)
2. Щодо бронзи чемпіонату - так написано в джерелі і стаття скоріше за все написана номінантом. Сама стаття занадто перевантажена другорядною інформацією. Виглядає як резюме. Висвітлення особи у вторинних АД не знайшов. Каскадер, актор другого плану. Близько 75% посилання на серіали в ютубі. Був кандидатом до ВР, але не обрали. Не відповідає ВП:КЗ, відсутнє істотне висвітлення у ВП:АД. --Artem Lashmanov (обговорення) 22:05, 21 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Andriy.v (обговорення) 09:22, 29 жовтня 2020 (UTC)