Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 березня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня 19 січня 20 січня 21 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Опришко Віталій Федорович 3—4

• Поставив: --Kibeee 10:37, 22 березня 2011 (UTC)
• Причина: Поки значимість не показано.

  Після переробки знімаю номінацію --Kibeee 20:00, 22 березня 2011 (UTC)

•  За:

1. --Kibeee 10:37, 22 березня 2011 (UTC)
2. Дякую тобі невідомий дописувачу, за ці 10 слів, які збагатили нашу вікіпедію цілою «статтею». Це ганебно! Або нехай дописують до мінімального стабу, або — на видалення. --Mr.Rosewater 12:28, 22 березня 2011 (UTC)
3. В такому вигляді. --Гаврило 15:06, 22 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Йой, хлопці, ну можна дати на покращення статті - і не зловживати цією конфліктною площадкою!!!! --Когутяк Зенко 11:29, 22 березня 2011 (UTC)
2. Добре, що виставили тут, бо на покращенні статті місяцями лежать, пилюкою припадають. Значимий, доктор наук, наукові досягнення є. --Friend 11:36, 22 березня 2011 (UTC)
3. Докторів видаляти?? далеко зайдемо --YarikUkraine 17:44, 22 березня 2011 (UTC)

   Ніхто докторів видаляти не збирався, проте стаття до переробки складалась з 10 слів і не було жодної згадки про те, що особа значима --Kibeee 20:00, 22 березня 2011 (UTC)

4. Vovchyck 20:17, 22 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість показана, за згодою номіновувача — стаття знята з обговорення. --Consigliere ^Обг 21:50, 22 березня 2011 (UTC)

Володарі нагороди Академії кіномистецтва США 3—0

• Поставив: --UNICORN 11:22, 22 березня 2011 (UTC)
• Причина: Зараз стаття практично не містить корисної інформації, ізольована, без інтервікі. Але навіть якщо знайдеться герой, який напише у статті про усіх лауреатів Оскара за всі 83 роки по всім 39 номінаціям, то вийде така велика стаття, що її доцільно було б розділити. І тут ми бачимо, що у нас це вже зроблено (як і в інших вікі): у нас є списки володарів Оскара по роках (напр., за 2009) і по номінаціях (напр., краща актриса). До того ж є Категорія:Лауреати премії «Оскар».
•  За:

1. --UNICORN 11:22, 22 березня 2011 (UTC)
2. --Friend 11:38, 22 березня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 15:07, 22 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 10:08, 30 березня 2011 (UTC)

Галицько-волинське дербі («Карпати» — «Волинь») 4—4

• Поставив: --Friend 11:46, 22 березня 2011 (UTC)
• Причина: поняття, яке вигадали ЗМІ. Якоїсь принциповості не показано.

Увага: Статтю перероблено.  --Lexusuns 22:33, 22 березня 2011 (UTC)

Увага: Статтю перероблено.  Додав результати і статистику протистоянь. --VPrypin (обг.) 13:39, 28 березня 2011 (UTC)

Перейменовано. Тепер відповідає змісту статті. --Friend 14:23, 28 березня 2011 (UTC)

•  За:

1. У такому стані, без джерел. Нема історії протистоянь, не згадано ФК «Львів» --Friend 11:46, 22 березня 2011 (UTC)

   Так то міське дербі, а це - регіональне. --Lexusuns 22:33, 22 березня 2011 (UTC)

   «Волинь» vs «Львів» — «міське дербі»? :) Назва статті не відповідає змісту. Автори не згадали про існування таких команд, як «Нафтовик» (Дрогобич), ФК «Львів», СКА (Львів) і багатьох інших… Написано тільки про «Карпати» та «Волинь».

   Невідомі критерії включення команд до статті, бо не описано, які міста входять у географічні поняття «Галичина» та «Волинь». --Friend 23:00, 22 березня 2011 (UTC)

   до чого тут "поняття, яке вигадали ЗМІ"?. якщо вигадали - значить існує. До чого тут нафтовик дрогобич(команда існує?), фк львів (який може припинити існуваня) і СКА львів (якого вже давно немає). на даний момент у найвищому українському футбольному дивізіоні грають карпати і волинь, які мають історію протистоянь. Сумніваєтесь? - запитайте в Трафіловського(колишнього гравця волині), якому в 2004 році мізін зламав ногу у львові в 2004, через що перший - молодий і талановитий так в великий футбол і не повернувся.

   Не треба перекручувати мої слова! Я сказав, що «Львів» не згадується, бо він відноситься до міського дербі, а в статті мова йде про РЕГІОНАЛЬНЕ, різницю відчуваєте? Взяті найсильніші команди регіону, які представляють найпрестижніше змагання країни, чи ви хочете сказати, що дербі це протистояння трьох команд? Чи може чотирьох? А з приводу Галичини та Волині погортайте підручник з історії. --Lexusuns 05:59, 23 березня 2011 (UTC)

   Назва статті не відповідає змісту. Автори не згадали про існування таких команд, як «Нафтовик» (Дрогобич), ФК «Львів», СКА (Львів) і багатьох інших… Написано тільки про «Карпати» та «Волинь». Невідомі критерії включення команд до статті, бо не описано, які міста входять у географічні поняття «Галичина» та «Волинь». --Friend 13:35, 23 березня 2011 (UTC)

2. --Гаврило 15:08, 22 березня 2011 (UTC)
3. per Friend. Незначиме поняття --AnatolyPm 23:08, 22 березня 2011 (UTC)

   а я, наприклад, вважаю, що Обухівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 - це незначиме поняття, але не голосую за її вилучення --Potiag 23:53, 27 березня 2011 (UTC)

4. Стаття ніяк не описує поняття галицько-волинського дербі, його історії, пояснення, чому це протистояння стало дербі (як мінімум принциповим протистоянням). До того ж у ЗМІ його часто називають західноукраїнським дербі, з іншого боку, мені здалося найти щонайменше три інших варіанти протистоянь, які в ЗМІ названі Галицько-Волинським дербі: ФК «Львів» проти «Волині» ([раз, два, три, чотири, п'ять), «Прикарпаття» проти «Волині» (раз) волейбольні «Галичанка-Динамо-ТНЕУ» проти «Волинь-Університет-ОДЮСШ» (раз, два). Фактично наразі стаття пише про те, що в ЗМІ назвали це протистояння Галицько-Волинським дербі, подає дату першої зустрічі команд (чи називалася вона вже тоді так?) і далі описує фанатську підтримку обох команд (не в контексті дербі). Для статті про протистояння між командами цього замало — NickK 20:24, 27 березня 2011 (UTC)

   у футболі є багато гравців, яких звуть Роналдо, керуючись вашою логікою з вікіпедії можна видалити всі статті про всіх Роналдо, а залишити, наприклад, лише статтю про Роналдо де Асіс Морейру, або і ту видалити, бо слово Роналдо асоціюється з багатьма гравцями --Potiag 23:46, 27 березня 2011 (UTC)

   Це зовсім різні речі. Гравців з ім'ям Роналду вже зведено до списку Роналду (значення). І можна точно сказати, що всіх цих гравців звуть Роналду і ніяк інакше, бо під таким ім'ям вони внесені до заявки команди. З Галицько-Волинським дербі фактично є лише кілька журналістів, які назвали це протистояння таким словосполученням. А інші кілька журналістів назвали його інакше. А ще інші кілька журналістів назвали Галицько-Волинським дербі інше протистояння. Тому в статті потрібно розкрити, з яких часів походить ця назва, чому це протистояння стало називатися «дербі» (і чи є це справжнім дербі, чи просто красивим газетним заголовком). В будь-якому разі стаття зовсім не розкриває того, що ж таке це дербі, яка історія протистоянь тощо, відтак стаття фактично не розкриває теми, адже про більшість футбольних матчів можна написати дату першої зустрічі, про те, що вболівальники весь матч співають кричалки, які прізвища в фанатів суперників і на якому секторі знаходиться фан-сектор — NickK 21:03, 27 березня 2011 (UTC)

   Шановний NickK, можливо, стаття галицько-волинське дербі про протистояння "карпат" і "волині" теж колись буде зведено до списку "значення Галицько-Волинське дербі", а поки вирішив прислухатись до вашої поради прочитати що таке дербі. І що ми бачимо? Виявляється що серед відомих дербі у футболі є протистояння в кіровоградскій області! Серед відомих дербі у футболі є Львівське дербі! Можливо ви мені підкажете у чому принциповість протистояння між командами, які офіційно! зіграли лише 2! матчі? --Potiag 0:42, 28 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Поширене. --Lexusuns 22:33, 22 березня 2011 (UTC)
2. Статтю з даної теми можна було б написати навіть на Добру. Подати історію, фотографії, статистику і подібне. Вважаю, треба залишити. Поки триває голосування, я спробую зв'язатися з фанатами, може вони допишуть. Зрештою, статті про команди написали на Добру. --KotykS 10:44, 23 березня 2011 (UTC)

   Це не вигадане протистояння --Potiag 7:32, 24 березня 2011 (UTC)

   # Вважаю, "поняття, яке вигадали ЗМІ" не те що не переконливий, а дуже не переконливий аргумент для вилучення. Так можна сказати, що і протистояння "бока джуніорс" - "рівер плейт" - це поняття, яке вигадали ЗМІ, бо всі книги, всю інформацію, що ми маємо, все що написано і знаємо про це "супер класіко" - все було зібране, написане журналістами, працівниками, людьми, які мали і мають відношення до ЗМІ. Чи, можливо, я не правий? Щодо принциповості: а де показана, у чому принциповість протистояння Карпати - фк. Львів? В чому вона виражена? В чому виражені і як показані, наприклад, неприятельські стосунки вболівальників Карпат і Чорноморця, Запорізького металургу чи, наприклад, неприятельскі стосунки між вболівальниками Волині і рівненського Вересу? Можливо, це теж вигадка ЗМІ? --Potiag 15:22, 26 березня 2011 (UTC) — Голос користувача Potiag (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --DixonD 10:32, 27 березня 2011 (UTC).

   Або Шахтар-Динамо, це теж вигадка ЗМІ? --Potiag 23:29, 27 березня 2011 (UTC)

   Шановний Friend ви цікавитеся історією футболу, допоможіть будь ласка у редагуванні статті, надайте будь ласка дані офіційних, зіграних матчів між командами, статистику --Potiag 0:07, 28 березня 2011 (UTC)

3. Дане поняття використовується навіть на офіційному сайті «Карпат», тому не одні ЗМІ його придумали. Показано протистояння найсильніших команд сусідів-регіонів. Інші команди, мабуть, не варто сюди вплутувати. Додав результати і статистику протистоянь. Якщо стаття залишиться, можна буде доповнити, а так шкода витраченого часу. --VPrypin (обг.) 13:39, 28 березня 2011 (UTC)
4. Після переробки --YarikUkraine 13:50, 28 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поняття існує...добре гуглиться, проте в такому вигляді...якби хто покращив із львів"ян)--YarikUkraine 14:53, 22 березня 2011 (UTC)

   А волиняк чого не згадали, ми що ні до чого не здатні? Зрештою де-факто князь з Волині став Королем над Галичиною та Руссю, а не навпаки. . З повагою Sparrov. 17:03, 24 березня 2011 (UTC)

   Львів'яни свої «п'ять копійок» вставили, тепер черга за волиняками, чи ви тільки поговорити здатні? --VPrypin (обг.) 13:39, 28 березня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 11:10, 30 березня 2011 (UTC)

Геоглобалістика 4—2—1

• Поставив: --YarikUkraine 17:45, 22 березня 2011 (UTC)
• Причина:

Увага: Статтю перероблено. 

•  За: Термін існує, проте не певен що він не словниковий...або розширити якщо можна, або видалити --YarikUkraine 17:45, 22 березня 2011 (UTC)

1. --YarikUkraine 17:45, 22 березня 2011 (UTC)
2. Одне речення. --Гаврило 19:19, 22 березня 2011 (UTC)
3. --Friend 22:16, 22 березня 2011 (UTC)
4. --Krystofer 08:42, 23 березня 2011 (UTC)

# Мо' термін і існує, мо' навіть усталений. та се'дно кумедно. "Гея" з др.елін. - Земля, а "глобус" з інґлшіської - теж Земля. "Масло масляне", перепрошую "Земна земля". З повагою Sparrov. 17:06, 24 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Насправді - "Розділ політології, який вивчає політичні процеси, тенденції та явища в масштабах всього світу". (Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.). У Вікіпедії повинно бути.--Білецький В.С. 07:07, 25 березня 2011 (UTC)
2. Прислухаюся до пана Білецький В.С.. З повагою Sparrov. 18:57, 29 березня 2011 (UTC).

•  Утримуюсь:

1. --Albedo 13:29, 25 березня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 10:10, 30 березня 2011 (UTC)

Фурсенко Микола Іванович 5—0

• Поставив: --YarikUkraine 19:15, 22 березня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість не показана
•  За:

1. --YarikUkraine 19:15, 22 березня 2011 (UTC)
2. --Гаврило 19:20, 22 березня 2011 (UTC)
3. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 20:51, 22 березня 2011 (UTC)
4. приєднуюсь до попередніх --AnatolyPm 23:07, 22 березня 2011 (UTC)
5. Майже увесь текст статті — порушення авторських прав. Треба переробити. --Consigliere ^Обг 11:35, 24 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Багаторічний сільський голова. Нагороди є: Орден «За службу Батьківщині в Збройних Силах СРСР» і Медаль «За військову службу Україні». Буде видно. Якщо стаття видасться значима, то, можливо, буде перероблена чи створена заново. --Friend 22:15, 22 березня 2011 (UTC)
2. perFriend--Krystofer 08:44, 23 березня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 10:10, 30 березня 2011 (UTC)

Джампа Тінлей Вангчен 2—3

• Поставив: --Kibeee 21:55, 22 березня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість не показано, хоча можливо і особа значима. Посилань на авторитетні джерела нема, крім того половина посилань не працюють.
•  За:

1. --Kibeee 21:55, 22 березня 2011 (UTC)
2. --Гаврило 12:39, 23 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Предстивник Далай-лами в Росії (фактично посол), доктор філософії. Я вважаю, що значимий. Хоча стаття написана не дуже гарно. Її треба покращити. --Consigliere ^Обг 11:49, 24 березня 2011 (UTC)
2. Згоден із Consigliere + є інтервікі З повагою Sparrov. 17:20, 24 березня 2011 (UTC)
3. Можна просто поставити шаблон "потребує покращення". Троянець 23:19, 26 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Albedo 13:30, 25 березня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 11:13, 30 березня 2011 (UTC)

Будова формного циліндра 4—0

• Поставив: --Kibeee 21:59, 22 березня 2011 (UTC)
• Причина: Не предмет самостійної статті. Крім того написана, так що коисної інформації у неї обмаль.
•  За:

1. --Kibeee 21:59, 22 березня 2011 (UTC)
2. --Friend 22:23, 22 березня 2011 (UTC)
3. --Krystofer 08:47, 23 березня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 12:39, 23 березня 2011 (UTC)
5. так ніхто й не дізнався, що ж то таке:)--Albedo 13:30, 25 березня 2011 (UTC)
6. Троянець 23:20, 26 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Не забудьте спочатку зберегти десь інформацію звідси. Можливо скористатись пропозицією об'єднання. --Щиро Ваш, Duvnuj 13:27, 23 березня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 10:12, 30 березня 2011 (UTC)

Ніщовида 1—0

• Поставив: --Kibeee 22:05, 22 березня 2011 (UTC)
• Причина: Схоже на власне дослідження. Термін зовсім не гуглиться, посилання на авторитетні джерела відсутні.
•  За:

1. --Kibeee 22:05, 22 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Словникове поняття, стаття без джерел → швидко вилучено — NickK 01:26, 23 березня 2011 (UTC)

Sony dsc s650 1—0

• Поставив: --Kibeee 22:12, 22 березня 2011 (UTC)
• Причина:Значимість саме цієї моделі не показано. Текст важко читабельний.
•  За:

1. --Kibeee 22:12, 22 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко вилучено як неукраїномовну — NickK 01:26, 23 березня 2011 (UTC)

Rozetka 9—7

• Поставив: --Kibeee 22:21, 22 березня 2011 (UTC)
• Причина: Через малий обсяг, можно і швидко. Джерела відсутні, корисної інформаціє немає. Проте організація значима, тому ставлю на обговорення.

•  За:

1. --Kibeee 22:21, 22 березня 2011 (UTC)
2. чим значимий цей сайт? --AnatolyPm 23:10, 22 березня 2011 (UTC)

   Один з найвідоміших інтернет-магазинів країни! НЕ ЗНАЧИМО??? --Lexusuns 06:01, 23 березня 2011 (UTC)

   Не треба істерик. Це не підтверджується критеріїми значимості для сайтів. До того ж стаття ще й словникова. --AnatolyPm 10:02, 23 березня 2011 (UTC)

   Задовільняє двом критеріям - 1. Про сайт повинні бути декілька нетривіальних публікацій, чиє джерело незалежне від сайту 2. удостоєні якого-небудь відомого і незалежного призу або премії від періодичного видання або самостійної організації. --Ілля 10:06, 23 березня 2011 (UTC)

   1. Rozetka.ua— найбільший інтернет-магазин електроніки та побутової техніки в Україні — і де ви у цьому тексті угледіли щось про нагороди? 2. Усі ті посилання на тривіальні публікації. --AnatolyPm 13:41, 25 березня 2011 (UTC)

   Це є (і було) в статті — Человек года 2007. Наибольший вклад в развитие IT-рынка. Я не знаю чому ви цього не помітили. --Ілля 15:49, 27 березня 2011 (UTC)

   Не треба мені вказувати, що мені робити. Сайт відомий. Крапка. --Lexusuns 10:09, 23 березня 2011 (UTC)

   Сайт відомий. Крапка. — ці слова не підтверджують значимість. Відомий не означає значимий. --AnatolyPm 13:41, 25 березня 2011 (UTC)

3. Сайт відомий. Стаття повністю відсутня. Одне речення з оціночним судженням--Kamelot 10:38, 23 березня 2011 (UTC)

   Для цього існує переробка. --Lexusuns 11:14, 23 березня 2011 (UTC)

   Там нічого нема, що можна було б переробити. Треба заново писати. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:44, 23 березня 2011 (UTC)

4. В такому виді. --Щиро Ваш, Duvnuj 14:03, 23 березня 2011 (UTC)
5. Сайт, напевно, значимий, але зі статті цього аж ніяк не видно. В такому вигляді не варто лишати. --Mr.Rosewater 16:02, 23 березня 2011 (UTC)
6. Магазин добре відомий, але ж не може бути стаття один рядочок, а джерела вкінці взагалі для статті не використовувались. Такі статті лише псують статитику української вікіпедії Volodimirg 16:37, 23 березня 2011 (UTC)

   так допишіть. "не може бути стаття один рядочок, а джерела вкінці взагалі для статті не використовувались" - такого критерію нема. Цитата - Чого не можна робити категорично - "Вилучення" з метою поліпшення. Не засмічуйте список статей «до вилучення» статтями, які не підпадають під перераховані критерії, з метою залучити до них увагу й поліпшити. --Ілля 17:13, 23 березня 2011 (UTC)

   Так убогі створювати статті з метою що хтось напише, при тому що є маса інформації у відкритих джерелах, абзац. Це ж не в архівах і бібліотеках копатись--Kamelot 17:23, 23 березня 2011 (UTC)

   не абзац, а Вікіпедія --Ілля 17:38, 23 березня 2011 (UTC)

7. Статті нема. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:44, 23 березня 2011 (UTC)

   Стаття з’явилась. Відвідав. Сайт іноземною мовою. Української версії не знайшов. Погано. Ганьба! ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:51, 27 березня 2011 (UTC)

   вдалося знайти лище один інтернет магазин з українською версією сайту http://deshevshe.ua/ , правда там є Кінцево ТАК!. За рейтингом популярності hotline він на другому місці пісдя розетки, можливо колись вдасться і про нього написати статтю :) --Ілля 23:09, 27 березня 2011 (UTC)

8. Реклама. Я вважаю, що з бізнесом у Вікіпедії треба бути більш обережним. Якщо ця стаття буде існувати — то це буде відверта реклама цього сайту. При всіх їх заслугах, якщо ми залишимо статю, тоді треба буде з них брати гроші за продюсертсво. Інакше не можна. --Consigliere ^Обг 10:32, 24 березня 2011 (UTC)

   Давайте або брати гроші за статті Microsoft, Google, Янукович Віктор Федорович, або вилучати їх, ви це маєте на увазі? --Ілля 15:42, 27 березня 2011 (UTC)

   Я не впевнений, чи правильно Ви зробили, дописавши статтю. Я вважаю, що якщо стаття про комерційну організацію, то цим повинен займатися їх PR-менеджер. Якщо нікому з їх організації немає справи до статті, то нам і подавно. Багато разів себе ловив на бажанні дописати подібні статті, але у більшості випадків утримувався і тут також. Щодо Ваших прикладів — те, що Ви перелічили є загальновідомим, але наприклад, запитайте у домогосподарки чи спортсмена, що таке розетка.уа, не певен, що вони скажуть. Крім того, я не вважаю, що розетку.уа можна порівняти з Гуглом чи Майкрософтом, не той масштаб. З повагою --Consigliere ^Обг 16:08, 27 березня 2011 (UTC)

   Цей сайт щомісяця відвідує 30%-40% українського інтернету (за даними InMind, я сам сумніваюсь). Якщо значимість визначати думкою домогосподарки чи спортсмена понад 80% (90%, 95%?)статей треба буде вилучити. --Ілля 16:17, 27 березня 2011 (UTC)

9. --ValeriySh 11:18, 25 березня 2011 (UTC)

# Троянець 23:21, 26 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Джерела є --Ілля 22:50, 22 березня 2011 (UTC)
2. Значимо! --Lexusuns 06:01, 23 березня 2011 (UTC)

   А ніхто щодо цього не сперечається. З самого початку було заявлено, що організація значима, проте стан статті жалюгідний. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:44, 23 березня 2011 (UTC)

3. perLexusuns--Krystofer 08:47, 23 березня 2011 (UTC)
4. Немає такого критерію для вилучення як "погана стаття", особливо якщо вона існує лише з 19 березня. Такі статті треба дописувати. Якщо самому ліньки поліпшити, то ставте відповідний шаблон. Якщо у значимості предмету статті немає сумнівів, то яке Ви взагалі маєте право ставити її на вилучення? Навіщо? Щоб через три дні створили ще одну таку саму? --UNICORN 14:02, 27 березня 2011 (UTC)

   пропоную перенести в статті для поліпшення, щоб можна було написати історію створення і розвитку сайту а також посилання на статтю про компанію або опис компанії. --Millfreedom 10:00, 23 березня 2011 (UTC) замалий внесок на початок голосування --AnatolyPm 10:08, 23 березня 2011 (UTC)

5. Значимість показано незалежними джерелами — NickK 15:50, 27 березня 2011 (UTC)
6. Після переробки. Троянець 00:12, 28 березня 2011 (UTC)
7. Стаття жалюгідна, але все ж нейтральна (не рекламна). Значимість підтверджено незалежними джерелами. --Olvin 19:03, 28 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Сайт значимий, але в такому вигляді статтю теж не варто лишати. --Гаврило 12:39, 23 березня 2011 (UTC)
2. навіть, по перше не Rozetka, а rozetka.ua--Albedo 13:32, 25 березня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 11:03, 30 березня 2011 (UTC)

Nickone 1—0

• Поставив: --Kibeee 22:24, 22 березня 2011 (UTC)
• Причина: Схоже термін сам придумав автор статті. Не гуглиться зовсім.
•  За:

1. --Kibeee 22:24, 22 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 23 березня 2011 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «вандалізм / тест новачка: зміст: «{{Delete|22 березня 2011}} {{db-test}} {{Статті, з яких нема посилань}} Nickone — термін, яким охарактеризо». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 09:02, 23 березня 2011 (UTC).