Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 грудня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 27 грудня 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Система інформаційної економіки 4—0

• Поставив: --赤子 06:22, 22 грудня 2010 (UTC)
• Причина: як усталене поняття не існує, принаймні Гугл окрім цієї статті інших результатів при строгому пошуці не дає та й текст на диво неясний і плутаний, виглядає видраним звідкись шматком
•  За:

1. --赤子 06:22, 22 грудня 2010 (UTC)
2. --Darvin 09:32, 22 грудня 2010 (UTC)
3. --Friend 11:58, 22 грудня 2010 (UTC)
4. --Гаврило 18:57, 22 грудня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Значиме поняття Інформаційна економіка. Гуглити як і писати статті потрібно за енциклопедійними критеріями. Ну от, автор статті просто видрав розділ з статті в руВікі. --Dim Grits 22:59, 22 грудня 2010 (UTC)
2. --Albedo 08:54, 26 грудня 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 02:36, 30 грудня 2010 (UTC)

Актуальне членування речення 1—4

• Поставив: --Darvin 09:32, 22 грудня 2010 (UTC)
• Причина: Для окремої статті малозначимо. Скоріш за все копівіо.
•  За:

1. --Darvin 09:32, 22 грудня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Погугливши, бачимо, що термін широко використовується. І точної копії статті не видно, а тому презумпція невинності. --Дядько Ігор 09:50, 22 грудня 2010 (UTC)

   Та я й не казав, що воно не використовується, я про те що термін на окрему статтю не тягне. Неактуальне членування речення ніхто ж не буде робити. І якщо є що, то перенести до Члени речення або Речення. --Darvin 11:36, 22 грудня 2010 (UTC)

   Гадаю, що при номінації статей на вилучення потрібно дещо відповідальніше підходити до обґрунтування вилучення. Те, що це поняття малозначимо для окремої статті, потрібно якось обґрунтувати. Хоча б витративши одну хвилину на пошук по ґуґлу. Ваш приклад «Неактуальне членування речення» [1] невдалий, бо такого терміну взагалі не існує, а от предмет статті описано у більше ніж 100 друкованих джерелах [2]. --yakudza 17:57, 23 грудня 2010 (UTC)

2. Згоден з --Дядько Ігор--Білецький В.С. 14:33, 22 грудня 2010 (UTC)
3. --Гаврило 18:59, 22 грудня 2010 (UTC)
4. за аргументацією поставника, «скоріш за все» слід залишити у такому вигляді.--Albedo 08:55, 26 грудня 2010 (UTC)
5. Alecs 19:36, 28 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:37, 30 грудня 2010 (UTC)