Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 лютого 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Баскетбольна форма домашня та гостьова

• Поставив: --Сіренко Віктор (обговорення) 08:36, 22 лютого 2013 (UTC)
•  За: Існує краща версія, яка вже використовується в статтях про баскетбол Шаблон:Баскетбольна форма домашня та на виїзді

1. Описує причину --Сіренко Віктор (обговорення) 08:36, 22 лютого 2013 (UTC)
2. + --Юрій Бобошко (обговорення) 10:00, 22 лютого 2013 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 20:29, 24 лютого 2013 (UTC)
4. Цей шаблон має бути вилучений як більш пізній (2012 року) дубль Шаблон:Баскетбольна форма домашня та на виїзді (що існує з 2010). Тут мало б сенс на швидке.--93.72.168.51 14:00, 25 лютого 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Шаблон не використовується і не має перспектив для цього, вилучено. --Aced^talk 20:58, 3 березня 2013 (UTC)

Milupa

• Поставив: --Юрій Бобошко (обговорення) 11:54, 22 лютого 2013 (UTC)
•  За:

1. Не є провідною у своїй галузі, значимість відсутня --Юрій Бобошко (обговорення) 11:54, 22 лютого 2013 (UTC)
2. Я не знаю, чи значима ця компанія, принаймні в статті об'єктивних показників, які б дозволяли говорити про значимість не видно. Фінансові показники наведені «Danone». Незалежних джерел, які б підтверджували значимість, теж немає. В такому вигляді — за видалення. --Олег (обговорення) 13:31, 25 лютого 2013 (UTC)

   Ви плутаєтесь: тут сторінка про торгову марку Milupa а не про компанію, і практично кожна мама по всій Європі (не знаю як там за океаном) знає її --zmi (обговорення) 19:05, 25 лютого 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість без сумніву, про провідність в галузі теж можна посперечатись. zmi (обговорення) 01:30, 25 лютого 2013 (UTC)
2. Значимість є.--Білецький В.С. (обговорення) 19:11, 25 лютого 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Значимість справді присутня, підтверджується вона як основними способами визначення (кількість згадок в авторитетних джерелах), так і побічними (наприклад, кількість результатів, які за пошуковим результатом видає Google). --Aced^talk 20:58, 3 березня 2013 (UTC)

Чорний день українського футболу

• Поставив: --Sphereon (обговорення) 18:24, 22 лютого 2013 (UTC)
•  За:

1. Є підозра що ця чудова стаття про незабутню сторінку не відповідає критеріям значимості (навіть коли буде дописана) --Sphereon (обговорення) 18:24, 22 лютого 2013 (UTC)
2. 100% --Юрій Бобошко (обговорення) 18:31, 22 лютого 2013 (UTC)
3. Перевірка часом через хоча би 5 років усе покаже :)) --Friend 21:11, 22 лютого 2013 (UTC)
4. Для подібних трагедій є вікіновини. --А1 21:19, 22 лютого 2013 (UTC)

   Так Зроблено тут --YarikUkraine (обговорення) 02:18, 25 лютого 2013 (UTC)

5. --Neon Knight (обговорення) 20:30, 24 лютого 2013 (UTC)
6. У наших футбольних клубів що не день, то чорний.— Шиманський ^હાય! 20:35, 24 лютого 2013 (UTC)
7. Весняну частину важко назвати. Бували чорніші осені. --Basio (обговорення) 21:21, 24 лютого 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через незначимість і тривіальність (погоджуюся у цьому плані з Василем Шиманським). Текст перенесено до ВікіНовин. --Aced^talk 20:58, 3 березня 2013 (UTC)