Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 січня 2009

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:4 березня5 березня6 березня7 березня8 березня9 березня10 березня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Категорія:Померли у Львові 8—5

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 16 років тому19 коментарів14 осіб в обговоренні
  • Поставив: NickK 13:03, 22 січня 2009 (UTC)Відповісти
  • Причина: не бачу жодного сенсу категоризувати за місцем смерті. Зокрема, ті, хто померли після тривалої хвороби, нерідко помирали у великих містах, де є профільна лікарня, але з цього жодним чином не випливає, що вони хоч якось пов'язані з цим містом. Крім того, я не вірю, що у Львові померла рівно одна відома людина. Можливо, то занадто жорстоко, але, на мою думку, туди ж варто відправити і всі підкатегорії Категорія:Персоналії за місцем смерті: якщо ще уродженців ми нормально категоризуємо і зазвичай місце народження хоч про щось свідчить, то 33 категоризовані завдяки двомісячній роботі Albedo за місцем смерті осіб — це смішно. Напевно, продовжувати таку практику не варто, досить додати, наприклад, Категорія:Персоналії:Львів, якщо людина до смерті ще щось зробила у Львові, або ж тоді не категоризувати за місцем смерті взагалі
  •  За:
  1. NickK 13:03, 22 січня 2009 (UTC)Відповісти
  2. --Yakiv Glück 13:55, 22 січня 2009 (UTC)Відповісти
  3. --Andrijko Z. 14:52, 22 січня 2009 (UTC)Відповісти
  4. Згідний, хоча я і за місцем народження не бачу. --А1 18:52, 22 січня 2009 (UTC)Відповісти
  5. --Raider 08:13, 23 січня 2009 (UTC)Відповісти
  6. прошу також прийняти участь у цьому голосуванні з ідентичною аргументацією --Крис 11:22, 23 січня 2009 (UTC)Відповісти
  7. --Neon Knight 16:35, 23 січня 2009 (UTC)Відповісти
  8. Як на мене, категорія узагалі не потрібна і абсолютно незначна. Об'єднувати різних людей: письменників, фізиків у одну категорію якось дивно, тому я за вилучення.--Anatoliy-024 обг 14:20, 25 січня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Проти:

проти. тому що тут голосування за видалення власне львівської категорії по місцю смерті. в "причині" ж наведені аргументи до видалення й інших "смертних" категорій. ця причина, яка стосується багатьох категорій, зійде і під причину видалення багатьох категорій, але тут тільки одна. отже, або видаляти всі за даною причиною, або не видаляти львівську за цією причиною, або, якщо так кортить, видалити львівську за причиною, що стосується власне її, а не ряду категорій, з яких для видалення вибрали тільки одну. Просто виглядає ця категорія як цап-відбувайло. Якщо вже непотрібні нам категорії за місцем смерті, то треба видалити всіх --Крис 14:27, 22 січня 2009 (UTC) --Крис 11:22, 23 січня 2009 (UTC)Відповісти

На мою думку, непотрібні всі чотири. Можна новою номінацією відправити на вилучення їх всі. Ця категорія — найяскравіший приклад того, як категоризувати НЕ треба. Один померлий у Львові — то справді жалюгідно — NickK
так номінуйте. проголосую за. а поки що... щодо того, що у Львові померла лише одна людина, то це ознака неякісного наповнення, але не аргумент - категорія перспективна і Білецький її, мабуть, з радістю наповнить --Крис 15:00, 22 січня 2009 (UTC)Відповісти
в попередньому аргументі NickK пише: "ця категорія". тобто він, номінатор на вилучення, хоче вилучити власне цю категорію, а не категорії за місцем смерті. Я сьогодні наповню категорію "Померли у Львові" і в нього не залишиться жодних аргумантів, адже він не хоче видаляти категорії «за смертю», а хоче видалити лише цю категорію. після моєї пропозиції поставити на вилучення і інші категорії за місцем смерті він пішов у віківідпустку до 30 січня. тоді саме завершиться обговорення щодо вилучення цієї категорії. --Крис 15:13, 22 січня 2009 (UTC)Відповісти
як я і обіцяв, після номінування всіх категорій за місцем смерті, знімаю свій голос проти вилучення --Крис 11:22, 23 січня 2009 (UTC)Відповісти
  1. Місце смерті є елементом категоризації та досліджень біографічних ланцюжків. Проти вилучення.--Albedo 10:56, 24 січня 2009 (UTC)
  2. Проти. Згоден з Albedo. --Vasyl` Babych 13:58, 24 січня 2009 (UTC)Відповісти
  3. Проти. Згоден з Albedo і Vasyl` Babych. До речі є ru:Категория:Умершие во Львове і там більший, ніж в нас (в нас вже теж не одна стаття) список статей! При нагоді хотів би нагадати, що теоретично категоризація як випадок класифікації теж є нетривіальною задачею. В нас десь, здається у Довідці, написано, що не треба ставити багато категорій. Я вважаю, що треба дивитись про що стаття, і віднести її можна до багатьох категорій, лиш би правильно. Ми наперед не можемо знати, яка категорія зацікавить користувача чи гостя Вікіпедії. Можливо нам пора взятись і зробити подібне en:Portal:Contents/Categorical index. З повагою, -- Володимир Ф 08:16, 28 січня 2009 (UTC)Відповісти
  4. Проти. Категорія потрібна, цікава інформація про місто, тіки ж хто її наповнювати буде...--Звірі 20:19, 28 січня 2009 (UTC)Відповісти
  5. Категорія представляє великий інтерес для краєзнавців. --OlegB 21:49, 28 січня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Здається, що може знадобитись, хоча ... Поки утримуюсь. --Гаврило 17:47, 22 січня 2009 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Залишити. --Amatorov 05:57, 30 січня 2009 (UTC)Відповісти

Професор Крейд 3—2

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 16 років тому10 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. --Yakiv Glück 14:35, 22 січня 2009 (UTC)Відповісти
  2. --Andrijko Z. 14:52, 22 січня 2009 (UTC)Відповісти
  3. Тут потрібні шаблони і виглядає якось неенциклопедично...--Anatoliy-024 обг 13:00, 26 січня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Перейменувати в Професор Крейд (журнал), прибрати рекламу, хоча тут важкувато буде — розділити просто опис журналу і його рекламу. (Я уточнив назву видавця і посилання на нього).-- Володимир Ф 07:49, 28 січня 2009 (UTC)Відповісти
  2. Залишити, відправивши на доопрацювання. --Amatorov 06:02, 30 січня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Взагалі стаття про періодичне видання може виглядати пристойно і не скидатися на рекламу. А ця стаття навіть не відформатована як треба. --Гаврило 17:49, 22 січня 2009 (UTC)Відповісти
  2. Після добрих статей про другорядних симпсонів якось і не підніметься рука вилучати... --А1 18:53, 22 січня 2009 (UTC)Відповісти
Найцікавіший матеріал — це скандальний ). До речі, є там на голосуванні за добру ще один

другорядний Сімпсон. тут—.--Anatoliy-024 обг 13:00, 26 січня 2009 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Залишити, доопрацювавши. --Amatorov 06:02, 30 січня 2009 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/22_січня_2009&oldid=2232408