Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 травня 2019
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Mcoffsky у темі «Музей "Становлення української нації"» 5 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --— Юрій Дзядик (о•в) 15:27, 22 травня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Якесь знущання з Вікіпедії. Якійсь проект з ютуба. Яка його значимість? Швидко вилучити. --Jphwra (обговорення) 15:40, 22 травня 2019 (UTC)Відповісти
- це жарт? тут неоглядним оком видно неприховану рекламу. Значима статті чи ні, підлягає під вилучення ВП:КШВ: п. 2.6. П.С. я не знаю чи в нас є це правило, але в англвікі вже давно є правило, що значимість не успадковується. Тобто, те що Тарас Чухліб є працівником музею не дає значимості музею. Потрібне істотне висвітлення в надійних джерелах. ВП:КЗ. --『 』 Обг. 18:50, 22 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Швидко вилучити згідно з п. 2.6 ВП:КШВ (принаймні в поточному вигляді). --Рассилон 19:02, 22 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Зі швидкого. Працівники музею доктори наук, зокрема Тарас Чухліб. Отже, вилучення потребує обговорення. Поки що утримуюсь. — Юрій Дзядик (о•в) 15:27, 22 травня 2019 (UTC).Відповісти
- Джерела, висвітлення у ЗМІ
- Музей "Становлення української нації" // google, результатів: 16 000
- Валерий Галан: «Люди, которые знают, что их родили львицы, никогда не станут выбирать вожаками шакалов и подчиняться зайцам» // Юлия Сахарова, PROMAN Ukraine, 27.11.2018
- В Украине открыли современный музей «История становления украинской нации» // Kiev.Life, 14.06.2018
- В Киеве откроют музей со скульптурами выдающихся украинцев // vesti-ukr.com, 15 АПРЕЛЯ 2019
- Музей-галерея «Становлення української нації» вскоре откроется в Киеве // Інтерфакс-Україна, 14.12.2018
- В Киеве открыли уникальный 3D-музей истории становления Украины // 02 сентября 2018 20:51
- В Киеве откроют уникальный музей "История становления украинской нации" (фото, видео) // 17:20, 07 ноября 2017, УНИАН
- Музей Становлення української нації, Київ // Igotoua - Туристичний гід Україною
Тим не менш, утримуюсь. Щось не подобається. — Юрій Дзядик (о•в) 20:27, 20:32, 22 травня 2019 (UTC).Відповісти
- тут питання значимості другорядне. Тут питання ВП:СПАМ і ВП:АП. Лише зрівняйте текст у статті і текст з їх офіційного сайту [1] --『 』 Обг. 06:20, 23 травня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Якщо значимість і є, то статтю простіше переписати наново. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 12:58, 30 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив зі швидкого: — Юрій Дзядик (о•в) 21:21, 22 травня 2019 (UTC).Відповісти
- За:
- треба таке швидко вилучати. Ці статті-обманки-копії вже наявних починають діставати. --Jphwra (обговорення) 19:37, 23 травня 2019 (UTC)Відповісти
- статтю вилучити, основне перенести у основну статтю про науковця--NV (обговорення) 17:15, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- У статті започатковано надзвичайно актуальну для української науки тему: описано феномен прориву Г. М. Доброва, засновника школи українського наукознавства, у світову науку. Бібліографія 23 назви. Стиль вільний, неенциклопедичний, але значимість теми статті надвисока. Стаття має бути швидко залишена. У нас українська вікіпедія. Десятки тисяч статей про футбол Белізу, Маврикія тощо не варті однієї цієї статті. Хоча, згоден, захисники футболу на Маврикії були добре організовані, і чисельні. Захисник української науки Helgi виявлявся тут у меншості (напр., пропонував значимість кафедр), навіть у останні місяці життя (ЗППА). — Юрій Дзядик (о•в) 21:21, 22 травня 2019 (UTC).Відповісти
- Утримуюсь:
- Перше: це що за стаття? Для чого слеш 90? Друге: Звідки скопійовано? «Нижче в таблиці подані назви і місця розміщення закордонних публікацій» П.С.: Кафедри і так значимі, якщо мають висвітлення в АД, хоч у них проблема більше в АП, інколи в СПАМ. --『 』 Обг. 06:25, 23 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Це стаття (доповідь) з конференції, присвяченої 90-річчю Г. М. Доброва, яку автор (учень Доброва) люб'язно погодився розмістити у Вікіпедії під ліцензією CC BY-SA, оскільки тема є надзвичайно важливою для українських науковців, а розкриття теми є новим та дуже цікавим. Тому швидко залишити. При необхідності доопрацювати.
- Таблицю видно при редагуванні, вона закоментована: <nowiki><!-- Рік Location № публікації 1962 Paris. Investigations on the history of S&T in the Ukraine 16 1965 Польша Veda a Zivot Перспективы развития науки Варшава Межд. конгрес по истории науки; тезисы доклада Польща Kwart. Hist. Nauki i Techn. НДР журнал Ges. Wiss. Beitrage 38 47 48 49
- — Юрій Дзядик (о•в) 17:14, 23 травня 2019 (UTC).Відповісти
- ця стаття це оригінальне дослідження. Ця стаття якщо не має порушення АП, то інформацію перенести до Добров Геннадій Михайлович, ту яка верифікована і не дубльована, а це лише десь 15%. Тож що це за стаття питання відкрите. Тема значима для науковців?) Чим?) Є новим та дуже цікавим? Коли у Вікіпедії затвердили публіцистичний стиль? Швидко залишити публіцистичний стиль, який впадає в око. Без мене. П.С.: стаття про Доброва переклад з росвікі, без зазначення шаблону :с --『 』 Обг. 17:45, 23 травня 2019 (UTC)Відповісти
- 23 джерела гарантують, що якщо і є якесь порушення ВП:ОД (адже автор науковець, звик до інших стандартів), то не критично. Щодо 15%, маю інше, діаметрально протилежне бачення, тобто 85%. Дуже сподіваюся, що ця стаття (після деякого доопрацювання) — лише початок для серії статей, умовно кажучи, Категорія:Прориви українських вчених у світову науку. Наступною чекаю статтю про прорив Юрія Глеби. У чернетках автора Yuriy Kl є такі імена, як Лук'ян Анатичук, Вязовська Марина Сергіївна, Ольга Броварець, Степан Рудницький. Прошу підтримати. Енциклопедіям завжди потрібні фахівці, експерти. Інакше в укрвікі можуть взяти гору (= отримати монополію на прийняття рішень) прихильники бачення її як таблоїда та спортивної газети. А монополія завжди дуже погано для всіх. — Юрій Дзядик (о•в) 18:39, 23 травня 2019 (UTC).Відповісти
- як може бути 85% якщо стаття на 1/3 складається з повторення біографії та води, особливо речення-питання. Я можу пройтись по усім 23 джерелам, однак я на це затрачу час, а я цього не дуже люблю. «Отже, сідаємо в машину часу і рухаємося разом» - рухатись потрібно до статті Добров Геннадій Михайлович, перетворивши її на якісний контент з біографією і науковим доробком, там же може бути й розділ прорив. Те що стаття складається з води та ОД це точно, і виключіть будь-ласка праці Г. М. Добров з джерел. А це 3-5, 12-18, 20-22. 1 - підтвердження дисертації, розділ біографія, 6 - Вікіпедія, 7 - узагалі не про Доброва, 8, 9 - підтвердження зв'язків з Дереком Прайсом, 10, 11 - підтвердження співпраці з урядом. А тепер питання з цих 6 джерел: які з цих джерел є незалежними вторинними джерелами, що описують прорив Доброва? Щодо окремої статті: коли стаття в такому стані, то говорити про якесь відокремлення зарано.--[[Користувач:AlexKozur|<span [] помилка: {{lang-xx}}: немає тексту (допомога)style="color:black;">『 』]] Обг. 19:27, 23 травня 2019 (UTC)Відповісти
- 23 джерела гарантують, що якщо і є якесь порушення ВП:ОД (адже автор науковець, звик до інших стандартів), то не критично. Щодо 15%, маю інше, діаметрально протилежне бачення, тобто 85%. Дуже сподіваюся, що ця стаття (після деякого доопрацювання) — лише початок для серії статей, умовно кажучи, Категорія:Прориви українських вчених у світову науку. Наступною чекаю статтю про прорив Юрія Глеби. У чернетках автора Yuriy Kl є такі імена, як Лук'ян Анатичук, Вязовська Марина Сергіївна, Ольга Броварець, Степан Рудницький. Прошу підтримати. Енциклопедіям завжди потрібні фахівці, експерти. Інакше в укрвікі можуть взяти гору (= отримати монополію на прийняття рішень) прихильники бачення її як таблоїда та спортивної газети. А монополія завжди дуже погано для всіх. — Юрій Дзядик (о•в) 18:39, 23 травня 2019 (UTC).Відповісти
- ця стаття це оригінальне дослідження. Ця стаття якщо не має порушення АП, то інформацію перенести до Добров Геннадій Михайлович, ту яка верифікована і не дубльована, а це лише десь 15%. Тож що це за стаття питання відкрите. Тема значима для науковців?) Чим?) Є новим та дуже цікавим? Коли у Вікіпедії затвердили публіцистичний стиль? Швидко залишити публіцистичний стиль, який впадає в око. Без мене. П.С.: стаття про Доброва переклад з росвікі, без зазначення шаблону :с --『 』 Обг. 17:45, 23 травня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Автор написав мені, що критика багато в чому справедлива, розміщення статті було передчасним. Стаття вилучається, тобто переноситься у простір автора без збереження перенаправлення.