Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 вересня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Землетрус у Чортківському районі

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 06:16, 23 вересня 2021 (UTC)
•  За:

1. ВП:НЕНОВИНИ --『Gouseru』 ^Обг. 06:16, 23 вересня 2021 (UTC)
2. В самий раз для https://uk.wikinews.org/ --A1 (обговорення) 10:32, 23 вересня 2021 (UTC)
3. Додано у сейсмічність України. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:34, 23 вересня 2021 (UTC)
4. ВП:НЕНОВИНИ. Жодних руйнувань та жертв. Без цього не значущо. Таких "землетрусів" у зоні Вранча зороку кілька десятків стається, і про них не створюють статті. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:06, 23 вересня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити за аргументами обговорення.--Submajstro (обговорення) 17:39, 1 жовтня 2021 (UTC)

Шаблон:Універсальна картка

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 09:41, 23 вересня 2021 (UTC)
•  За:

1. деталі тут - Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Шаблон_Універсальна_картка. Унаслідок масового додавання цього шаблону, не не розумінь того, що додають до статей, номіную його на вилучення. Нам не потрібні такі заміни карток Луселія Сантуш, заради заміни. Нам не потрібні такі картки заради потрібності Спорт, не потрібні й статті заради такого Модель, чи заради зображення вбудованого в таблицю Офіційні символи Президента України. Така хаотичність призведе лише до руйнацій, і відлякування читачів він нашої Вікіпедії. Подивіться лише на англвікі та німвікі, де картки файні, а не деструктований масив інформації. --『Gouseru』 ^Обг. 09:41, 23 вересня 2021 (UTC)

   Якщо якийсь дописувач (@Vittalio:) зловживає встановленням цього шаблона, ставить його куди треба і куди не треба, то слід навести приклади некоректного встановлення, попередити, а як не допоможе — то й заблокувати. Шаблон має вельми обмежене застосування, але подекуди він корисний. --Olvin (обговорення) 21:50, 23 вересня 2021 (UTC)

   Цей шаблон УНІВЕРСАЛЬНИЙ, тому так і називається. І підтягує інфо з Медіавікі, яка там не просто так знаходиться, друже. Якщо ж її там недостатньо або не та — запрошую її ТАМ редагувати, а не нарікати на прекрасний шаблон ;) --Vittalio (обговорення) 13:16, 24 вересня 2021 (UTC)

   @Vittalio не Медіавікі, а Вікідані, не інформація, а дані. Ні, не просто так, але дані варто використовувати зі здоровим глуздом, і картка не повинна бути аби була як тут ЛГБТ-туризм у Бразилії. Я вже мовчу про те, що Ви недавно пройшлись і позамінювати картки Банк, для чого не зрозуміло. Та й попередній перегляд Ви не використовуєте, бо вже б давно помітили зображення-дублі. А сама суть універсальності для такої бази даних просто неможлива, бо сама база даних призначена для різних потреб, і для карток, і для категоризації, і для нав. шаблонів, і для зовнішніх посилань тощо! --『Gouseru』 ^Обг. 14:40, 24 вересня 2021 (UTC)

   Сподіваюся, тепер Ви розумієте, що біда зовсім не в шаблоні, а в діях окремих дописувачів? --Olvin (обговорення) 16:13, 24 вересня 2021 (UTC)

   Я цілком це розумію, і ВП:ВИЛ це лише один із засобів обмеження до цього шаблону. --『Gouseru』 ^Обг. 13:39, 28 вересня 2021 (UTC)

   Розкажіть-но мені, друже:

   • Навіщо додавати у статтю "Срібний м'яч" два однакові зображення?
   • Хто має додати (кудись "ТУДИ") інформацію про Місце поховання Мінамото но Йорійосі, яку Ви вилучили зі статті разом із шаблоном {{Самурай}}?
   • Який сенс має додавання у статтю "Спорт" Діапазону Unicode (U+200D,U+2640,U+2642,U+26BD,U+26BE,U+26F3,U+26F7...) та Кількісті фоловерів (75100000±99999)?

     А якщо в тому справді є сенс, то на підставі яких джерел ту інформацію додано? Спробуйте додати "ТАМ" джерела. А вже потім казатимете, що на цей "прекрасний шаблон" (sic!) нема ніяких нарікань.

   P.S. Про всяк випадок, нагадаю, що:

   • Явно шкідницьке долучення, видалення чи зміна вмісту Вікіпедії називається вандалізмом.
   • У Вікіпедії є такі правила:
     • Відповідальність за пошук і додавання посилань лежить на тому, хто вносить матеріал у статтю.
     • Не слід сподіватися, що інші дописувачі, Ваші колеги, займуться пошуком джерел на підтвердження інформації, яку Ви додали в статтю. --Olvin (обговорення) 16:04, 24 вересня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. 5725 включень. І хто їх буде уточнювати, незрозуміло. Притому криві руки деяких дописувачів не є аргументом на вилучення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:26, 23 вересня 2021 (UTC)
2. what is it...--Л. Панасюк (обговорення) 10:33, 23 вересня 2021 (UTC)
3. Деякі користувачі, дійсно, через ліноші не шукають найбільш доречну картку і просто вставляють універсальну. Однак видалення універсальної картки приведе лише до того, що ці ліниві користувачі просто не ставитимуть карток. До того ж, іноді універсальна картка є дійсно необхідною, коли предмет статті має декілька різних форм, і неможливо показати всю важливу інформацію про цей предмет за допомогою будь-якої з інших карток. --Tohaomg (обговорення) 11:25, 23 вересня 2021 (UTC)

   якщо я почну скасовувати такі дії, то до мене будуть прилітати попередження та блокування щодо ВР, а іншого виходу як скасувати і попрохати користувача не додавати картку до статей як модель чи спорт. Тож у цьому випадку я вважаю обрати нічого, чим мати ще гірше. Якщо й залишати картку, то необхідно щось робити з користувачами, а це купа обговорень. Дякую за розуміння! --『Gouseru』 ^Обг. 12:49, 23 вересня 2021 (UTC)

4. Згоден з Tohaomg. --АВШ (обговорення) 17:25, 23 вересня 2021 (UTC)

   ох коллеги як ви любите і вмієте підбдіти в приміщенні однодумців - артистично оливши їх фекаліями і мило при цьому посміхаючись. Прямо агліцкі лордовія. Часом аж неприємно Вас читати --Л. Панасюк (обговорення) 18:27, 23 вересня 2021 (UTC)

5. Шаблон дуже корисний, особливо для статей, які покривають кілька тем і неясно, який шаблон додати. Дуже часто він підтягує суттєву інформацію з Медіавікі, покращуючи статті. Закликаю усіх ним користуватися, не лінуватися додавати інфо в Медіавікі та не вигадувати велосипед - усе для вас готово, друзі, у тому числі прекрасній шаблон Універсальна картка! Ба більше - завжди можете його замінити на той, який вам подобається більше і який краще відображає інфо з Медіавікі --Vittalio (обговорення) 13:16, 24 вересня 2021 (UTC)
6. Руки геть від корисного шаблону! Далеко не для всіх тем є доречні картки, а таких, щоб всю наявну інформацію з Вікіданих показували, взагалі більше немає. От |image= і |nocat= схоже, що не працюють — це варто випривити в модулі, хто знає, як. Але це вже бонус, основну функцію шаблон виконує добре. Щодо недоречного використання — 1) питання до редакторів, що "не так" використовують; 2) уточнення щодо і посилання на спеціалізовані картки є в документації, яку завжди можна доповнити. --Flipping Switches (обговорення) 08:49, 25 вересня 2021 (UTC)
7. Шаблон можна буде вилучити, коли у нас будуть якісні картки по усім основним темам і сферам. Наразі великої кількості карток нема, а серед тих, які є, часто зустрічаються такі, що не підтягують Вікідані. Тому всьому свій час. --YarikUkraine (обговорення) 13:19, 4 жовтня 2021 (UTC)

   Універсальна картка - це теж неякісна картка, яка має купу недоліків і є альфа-розробкою для уніфікованої картки, але під час реалізації в росвікі виявили купу недоліків цього шаблону. Картки без Вікіданих мають пріоритет вище, чим ця картка, вже за своєю суттю як картки за визначеними параметрами для певного діапазону статей. Додати вікідані, це найлегше, що можливо зробити і в більшості випадків це {{wikidata|pXXX|{{{параметр|}}} }} --『Gouseru』 ^Обг. 19:12, 4 жовтня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Картки - взагалі річ шкідлива, бо надихають читача ігнорувати текст статті і відтак весь труд вікіпедиста йде на смітник. Але немає смислу вилучати лише цю картку, а інші лишати. --A1 (обговорення) 10:35, 23 вересня 2021 (UTC)

   То, може, запустимо флешмоб абощо, який матиме за кінцеву мету вилучення оцього — en:Template:Infobox, та ще й з усіма спадкоємцями? (Це був сарказм ). --Рассилон 21:15, 23 вересня 2021 (UTC)

Підсумок

Залишено, за результатами обговорення--Tespaer (обговорення) 19:11, 25 листопада 2021 (UTC)

Турбовентилятор

• Поставив: --Brunei (обговорення) 11:37, 23 вересня 2021 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна окрема значущість, наведене тільки визначення, з джерел лише словник. Можливо, потрібно згадати про явище в статтях Турбіна та Вентилятор. --Brunei (обговорення) 11:37, 23 вересня 2021 (UTC)
2. Поки що переніс у статтю "Вентилятор". --Білецький В.С. (обговорення) 12:54, 23 вересня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Словникова стаття, перенаправлено на Вентилятор --Submajstro (обговорення) 17:53, 1 жовтня 2021 (UTC)

Одеська обласна організація ВГО «Комітет виборців України»

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:04, 23 вересня 2021 (UTC)

  - Організація є окремою юридичною особою, можливо є сенс редагувати щоб було менше тексту з офіційного сайту, але є приклади менших організацій, що мають статті. --130.0.46.134 07:39, 1 жовтня 2021 (UTC)

•  За:

1. Цікава ситуація. По факту - місцевий осередок Комітету виборців України, де юре - якби незалежна організація. Проте на сайті КВУ вказано, що ця організація є осередком КВУ, то на підставі консенсусу щодо не значущості регіональних осередків політичних партій та громадських організацій, цей осередок не значущий. Більше того, стаття має відверто рекламний характер та базується майже суцільно на сайті осередку, який за правилами Вікіпедії, не є авторитетним джерелом. Вилучити через невідповідність ВП:КЗО --Kharkivian (обг.) 19:04, 23 вересня 2021 (UTC)

   По факту теж незалежна організація з бюджетом і діяльністю більшими за "материнську організацію". --37.203.14.70 13:26, 28 вересня 2021 (UTC)

2. рекламний буклет на базі Вікіпедії. Достатньо буде розділу у статті про всеукраїнську організацію--Anntinomy^обг 07:51, 24 вересня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значимості від всеукраїнської організації не наведено, тому вилучено. --Yukh68 (обговорення) 17:47, 3 жовтня 2021 (UTC)