Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 травня 2021

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:24 січня25 січня26 січня27 січня28 січня29 січня30 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Могили (Шманьківці)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущысть мысцевосты села на 600 осіб сумнівна. По суті, про місцевість є одна публікація в газеті - і все. Мені видається доцільним зробити статтю - список місцевостей села - і туди попереносити цей і подібні статті про місцевості села. --Kharkivian (обг.) 20:15, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Подібне

[ред. код]
  1. Як вище. До того ж майже вся інформація з одного (рідше - кількох речень) базується на статтях самого ж автора в місцевій газеті. Що це, як не оригінальне дослідження? Вв районній газеті навряд чи перевіряють викладені факти в публікаціях того самого автора. --Одада (обговорення) 09:07, 24 травня 2021 (UTC)Відповісти
Kharkivian, вітаю. Пропоную закрити обговорення, за вашою рекомендацією зробив окремий список.--Maks (обговорення) 11:20, 24 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за результатами обговорення. --Submajstro (обговорення) 15:10, 5 червня 2021 (UTC)Відповісти

Футбольна Жовківщина

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. У такому вигляді - тема не значуща, бо по суті описується поточний чемпіонат колишнього району. Я вже мовчу про некоректну назву. Стаття може мати право на існування. якщо буде перероблена на кшталт Чемпіонат Дубенського району з футболу. Окремі чемпіонати за роками колишніх районів не значущі. --Kharkivian (обг.) 20:40, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Надто мала подія для висвітлення її у Вікіпедії. --Романюк Максим (обговорення) 11:05, 01 червня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

У такому вигляді справді не виглядає значимою темою для Вікіпедії, тому вилучено. --Yukh68 (обговорення) 17:18, 5 червня 2021 (UTC)Відповісти

Рейс 4978 авіакомпанії Ryanair

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому14 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Всупереч наявності бурхливої міжнародної реакції — тема явно не є значимою. Це те саме, що про арешт кожного адміністратора телеграм каналу статтю створювати. Крім того, наразі стаття порушує ВП:НТЗ. --Kisnaak Обг.Внесок 20:54, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Тема значуща і вже має і матиме резонанс і наслідки. Державний тероризм для арешту опозиціонера - це не ігри. Швидко залишити. Купа інтервікі, купа реакцій, наступні кілька днів покажуть значущість теми. --Kharkivian (обг.) 21:04, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
    Я можу знайти безліч тем, які також викликають резонанс і мають наслідки, але цього замало! Ви ж не створюєте статті про кожну резонансу заяву якогось політика (того ж Лукашенка), а це теж резонанс і теж купа реакцій! Щодо тероризму — це треба довести. Інтервікі не додають значимості. А що ж до наступних кількох днів, ВП:НЕПРОРОК. --Kisnaak Обг.Внесок 21:28, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
    Спокійно чекаємо, тема статті висвітлюється, критерії швидкого видалення не маються. --Pr12402 (обговорення) 21:31, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
    А це й не ШВ. --Kisnaak Обг.Внесок 21:37, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
    Зміна назви на Ryanair Flight 4978 більш відповідає ситуації. --Arxivist (обговорення) 22:11, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Швидко залишити. Тема явно є значимою в тому числі завдяки бурхливій міжнародній реакції. Зараз стаття існує в дев'яти мовних версіях. Українські ЗМІ публікують десятки новин, новину висвітлюють серйозні міжнародні ЗМІ — подія привернула увагу всього світу. Це не те саме, що арешт "кожного адміністратора телеграм каналу". Те, що стаття порушує НТЗ не аргумент при обґгрунтуванні номінації.--Mike.Khoroshun (обговорення) 21:43, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Швидко залишити. Вийшла за межі «події». Влада Б потенційно порушила не лише Конвенцію, але й отримала значний ризик «прив’язки санкцій» під цей інцидент. Arxivist (обговорення) 22:07, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  4. Статтю активно редагують, є джерела, інтервікі. Я завжди проти виставлення статей одразу після створення на вилучення (звичайно крім відвертого вандалізму). Хай допишуть, потім вже можна буде оцінити і вирішити чи має вона право на існування чи ні. Як на мене вся ця історія швидко не забудеться і матиме наслідки. Виставляти на вилучення зараз зарано. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:33, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  5. Швидко залишити. Як вище. Цей випадок без сумніву залишиться в новітній історії Білорусі, про який буде чимало згадок не тільки в пресі, а й у наукових працях. --Одада (обговорення) 10:16, 24 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Швидко залишено. Тема викликала резонанс на міжнародному рівні і вже зараз є більше ніж достатньо авторитетних джерел, які підтверджують значимість даної події, а невичитаність і проблеми зі змістом, це питання покращення, а не вилучення. P.s: Номінація за менше ніж годину після створення, це як мінімум неетично. --Mykola обг 11:05, 24 травня 2021 (UTC)Відповісти

Тобто основний і найвагоміший аргумент проти вилучення, що стаття не підлягає критерію ВП:НЕНОВИНИ, не врахований? Авторитетні джерела можуть і новини публікувати, але не всі новини значимі. Нині ж це подія з новин, яка не є пересічною новиною, а тому є значимо. А достатньо авторитетних джерел, які підтверджують значимість даної події не є аргументом на сьогодні, оскільки подія відбулася тільки вчора.--Кучер Олексій (обговорення) 11:21, 24 травня 2021 (UTC)Відповісти

Анатолій Тарасенко

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значущість особи не показано та не розкрито, стаття невірогідна (без джерел. відповідає критеріям ВП:КРВИЛ). Один з багатьох адвокатів, не показані відомі справи та висвітлення в джерелах. Не показаний внесок як науковця, бо ж кандидати наук не значущі, а участь у колективних монографіях - це добре, але якщо вона не істотна - ну це явно недостатньо для значущості. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття повністю невірогідна та без джерел - порушує ВП:АД. ВП:В, ВП:БЖЛ та ВП:ОД. Є ознаки порушення ВП:Автобіографії та ВП:Реклама. Не відповідає ВП:КЗП, не вірогідна. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:02, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Відсутність джерел, не доведена значущисть. Вбачаю можливе порушення ВП:Автобіографії.--Sergiy Bobok (обговорення) 07:17, 24 травня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Самопіар. --Романюк Максим (обговорення) 11:010, 01 червня 2021 (UTC)
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 06:27, 13 червня 2021 (UTC)Відповісти

Джек і бобове зерно

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. За більше ніж 3 місяці на поліпщенні недоліки так і не усунуто. Надійних джерел немає (ВП:КЗФ), інтервікі не виправлено. Суцільна плутанина. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:50, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Поліпшив, виправив неточність. Додав розділ і зв'язав з іншою сторінкою, щоби не була сиротою. Це відома англійська казка. --Asketbouncer (обговорення) 11:33, 25 травня 2021 (UTC)Відповісти
Справа в тому що дехто створює стаби про фільми, а інтервікі додає не дивлячись. Якби це була стаття про казку питань нема. Але автор початково створив статтю про маловідомий фільм а інтервікі додав про відому казку. Далі з вікідата підтягуються дані які не стосуються теми статті. Неодноразово звертався до автора, відповідь одна — часу не маю, колись…, або взагалі ігнор. Он нижче стаття з «чудово» заповненою карткою. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:35, 25 травня 2021 (UTC)Відповісти
  1. Покращити, бо видаляти змісту немає. Казка надто відома. --Романюк Максим (обговорення) 11:14, 01 червня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Стаття дещо покращена, інтервікі перев'язані. Дві категорії додав сам. Стаття потребує покращення, але значимість наявна, відома англійська казка. Залишено. --Yukh68 (обговорення) 17:41, 5 червня 2021 (UTC)Відповісти

Загадки Сфінкса

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Як вище. Джерела та інтервікі зовсім про інше. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:54, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Значимості у самостійному пошуку не спостерігається. --Романюк Максим (обговорення) 11:15, 01 червня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. [1] - нарити джерел можна (4 статті від критиків). Тим паче головну роль виконувала Діна Меєр, а тому статей від критиків може бути більше.--『Gouseru』 Обг. 15:20, 8 червня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]
  • З моменту номінації стаття впорядкована і допрацьована до мінімально прийнятного рівня, наведено лад з інтевікі та акторським складом. Залишено. --yakudza 09:19, 9 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/23_травня_2021&oldid=33169066