Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 червня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня 30 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Білгородський кисіль

• Поставив: --Zvr (обговорення) 00:54, 23 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія#Вікіпедія — не безладне зібрання інформації --Zvr (обговорення) 00:54, 23 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Інформатична стаття, джерела є, це не "хлам" вікі, там все добре з розміткою, та стаття також нормальна. --DestroyedShu ^Обг 13:27, 25 червня 2019 (UTC)

   Статті Вікіпедії не можуть складатися з одного тільки короткого викладу сюжету. Вони повинні пропонувати всебічний, отриманий у результаті дослідження джерел аналіз твору, його особливостей, характеру й історичного значення. Стислий переказ може бути лише вступом або доповненням до такої статті. --Zvr (обговорення) 09:08, 23 червня 2019 (UTC)

2. відповідає п.1 та п.8 ВП:КЗК. Твір входить до шкільної програми--Di^Mon₂₇₁₁ 09:00, 24 червня 2019 (UTC)

   Питання не про доцільність статті, а про відсутність всебічного, отриманого у результаті дослідження джерел аналіз твору, його особливостей, характеру й історичного значення.--Zvr (обговорення) 09:11, 24 червня 2019 (UTC)

   згоден, але це можливо виправити, і я сподіваюся, знайду джерела та більше інформації--Di^Mon₂₇₁₁ 09:14, 24 червня 2019 (UTC)

3. Є у програмі[1], можна залишити. — Alex Khimich 10:55, 24 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за аргументами «проти», однак стаття вимагає доопрацювання згідно з висловленими зауваженнями. @DestroyedShu та Dimon2711: будь ласка. --Олег (обговорення) 15:01, 2 липня 2019 (UTC)

Міжнародне Товариство ім. Павла Чубинського

• Поставив: --Zvr (обговорення) 00:58, 23 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість під сумнівом. Не є вторинних джерел --Zvr (обговорення) 00:58, 23 червня 2019 (UTC)
2. Немає вікірозмітки. Вилучити. --DestroyedShu ^Обг 13:28, 25 червня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджена джерелами. Вилучено. --Олег (обговорення) 15:02, 2 липня 2019 (UTC)

Гдичинський Богдан Петрович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 01:01, 23 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 01:01, 23 червня 2019 (UTC)
2. Серйозно? Я й не знав що Україна в 50-десятих з'явилася!!! Геніальна стаття, вилучити, і повідбивати руки автору. --DestroyedShu ^Обг 13:30, 25 червня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів «проти» не наведено. Вилучено. --Олег (обговорення) 15:08, 2 липня 2019 (UTC)

Олійник Олександр (Олесь) Миколайович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 01:03, 23 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Реклама --Zvr (обговорення) 01:03, 23 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Відома людина, залишити. --DestroyedShu ^Обг 13:49, 25 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів «проти» не наведено. @DestroyedShu: «Відома людина» — не аргумент, а оціночне судження. Згідно процедури обговорення «Враховуються лише аргументи, що ґрунтуються на правилах і порадах української Вікіпедії (ВП:ПП, ВП:КРВИЛ, ВП:ЧНВ, ВП:КЗ, ВП:ОД, ВП:ПОДІБНЕ).» Вилучено. --Олег (обговорення) 15:18, 2 липня 2019 (UTC)

Гіацинтове сонце

• Поставив: --Zvr (обговорення) 01:04, 23 червня 2019 (UTC)
•  За:
• Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія#Вікіпедія — не безладне зібрання інформації --Zvr (обговорення) 01:04, 23 червня 2019 (UTC)
• Вилучити, стаття не енциклопедичного типу. Невідомо про що стаття, немає історії та іншого. --DestroyedShu ^Обг 13:52, 25 червня 2019 (UTC)

  історія й усе інше не є обов'язковими--Di^Mon₂₇₁₁ 14:52, 25 червня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• відповідає ВП:КЗК п.9, адже Ліна Костенко безперечено дуже відома й уходить до шкільної програми. Проте стаття написана вкрай неенциклопедично, тому утримуюся--Di^Mon₂₇₁₁ 14:52, 25 червня 2019 (UTC)

Підсумок

Стаття може відповідати критеріям значимості, проте неенциклопедична і без джерел. Аргументів «проти» не наведено. Вилучено. --Олег (обговорення) 15:43, 2 липня 2019 (UTC)

Муравйов Микола Іванович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 01:06, 23 червня 2019 (UTC)
•  За:
• Не відповідає ВП:БІО. Без джерел --Zvr (обговорення) 01:06, 23 червня 2019 (UTC)
• Словникова стаття, вилучити. --DestroyedShu ^Обг 13:53, 25 червня 2019 (UTC)

  стаття не порушує ВП:НЕСЛОВНИК. СЛовникова стаття - лише визначення. Тут же є більше інформації--Di^Mon₂₇₁₁ 14:49, 25 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів «проти» не наведено. Вилучено. --Олег (обговорення) 15:45, 2 липня 2019 (UTC)

Apevia

• Поставив: --Brunei (обговорення) 13:20, 23 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість компанії, в статті не наведено незалежні джерела, що б висвітлювали її діяльність. --Brunei (обговорення) 13:20, 23 червня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів «проти» не наведено. Вилучено. --Олег (обговорення) 15:46, 2 липня 2019 (UTC)

Файл:Равкіна Поліна Іванівна.jpg

• Поставив: --Venzz (обговорення) 17:10, 23 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Світлина не проходить під КДВ. Особа жива, тобто вільне фото зробити можливо.--Venzz (обговорення) 17:10, 23 червня 2019 (UTC) 2019 (UTC)

   Venzz таке на швидке номінувати треба було.--Анатолій (обг.) 19:14, 23 червня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів «проти» не наведено. Вилучено. --Олег (обговорення) 15:47, 2 липня 2019 (UTC)

Шаблон:Вилучено

• Поставив: --Анатолій (обг.) 19:13, 23 червня 2019 (UTC)
•  За:
• Не зрозумів суть цього шаблону. Якщо сторінка вилучена, то і сторінка обговорення буде вилучена. Куди тоді його ставити? --Анатолій (обг.) 19:13, 23 червня 2019 (UTC)
•  Проти:
• тут виявляється не все так просто. Ось приклад: Обговорення:Вилікувати страх. Хоча мені здається, було б коректніше, якби назва була "Відновлено"--Di^Mon₂₇₁₁ 19:20, 23 червня 2019 (UTC)
• Залишити, корисний шаблон. --DestroyedShu ^Обг 13:54, 25 червня 2019 (UTC)
• корисний шаблон. Замість тисячі шаблонів, один компактний. --『　　』 ^Обг. 11:47, 26 червня 2019 (UTC)
•  Утримуюсь:

Підсумок

Очевидно, шаблон має використовуватися для вилучених сторінок, що згодом були відновлені. Досить широко використовується в іншомовних розділах, зокрема в англійському. Проте маю сумніви, що так само, як планується у нас. В російському є аналог ru:Шаблон:Удалялось. @Piznajko: варто перекласти документацію або викласти українською хоча б коротенько і, можливо, змінити назву. Проте це окрема тема для іншого місця. Залишено. --Олег (обговорення) 16:08, 2 липня 2019 (UTC)