Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 вересня 2008

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Південно-Східна Українська Автономна Республіка 10—9

Поставив: --Yakiv Glück 13:57, 24 вересня 2008 (UTC)
Причина: Відсутня значимість. Якась вигадка кількох політповій, що не мала ніяких шансів піти далі ніж її послєдоватєлі.

•  За:

1. --Yakiv Glück 13:57, 24 вересня 2008 (UTC)
2. Вилучити цей ПіСУАР=)))--Andrijko Z. 14:48, 24 вересня 2008 (UTC)
3. --Гаврило 20:29, 24 вересня 2008 (UTC)
4. Республіки не існує --А1 05:49, 25 вересня 2008 (UTC)
5. Наскільки я зрозумів, ця стаття висосана з пальця тільки з одного рішення обл. ради "26 ноября. Сессия Луганского областного совета приняла решение о создании Автономной Юго-Восточной Украинской Республики.". Все інше в статті відношення конкретно до "ПСУАР" відношення не має. --Movses 12:00, 25 вересня 2008 (UTC)
6. per Movses, а події, які описані, можна додати як окремий розділ у статтю Помаранчева революція (Артем В. Коновалов 14:18, 25 вересня 2008 (UTC))

   див. #6 під "Проти". Здається, що загубиться, якщо зробити «окремий розділ у статтю Помаранчева революція».--лк 14:43, 25 вересня 2008 (UTC)

7. Неіснуючий об'єкт. Так можна і про ширку (так зараз називають широку коаліцію) написати.--Ahonc (обг.) 22:23, 27 вересня 2008 (UTC)
8. ВП:ОД Такої республіки ніколи не існувало. --Гриць 05:40, 28 вересня 2008 (UTC)
9. Зміст статті нормальний, а от назва ні, бо подібного ніколи не існувало, і ба навіть серйозного руху щодо того не було, відповідно називатися як є стаття права не має. Якщо статю залишати, то перейменувати в ПіСУАР. --Raider 10:20, 28 вересня 2008 (UTC)

   Шановний колего, цей рух існував задовго до визначених подій. Принаймі ще на межі 80-90х в київських політичних і суспільно-наукових (нейтральних, неангажованих) колах про це (тенденциії відділення від України Донбасу та Одеси) практично відкрито говорилось. Про те, як назвати: ПіСУАР чи ПСУАР — можна домовитись Краще на основі «принципу кумулятивності» = доповнення. А от видаляти саму статтю — це якось не дуже цивілізовано. Трохи нагадує підмітання мусора під ковер:)--Wanderer 12:11, 28 вересня 2008 (UTC)

   Рух це не лише слова в товаристві, це як мінімум публічні заяви та акції. От з цим якось не склалося, окрмі згаданих в статті подій звісно... чи я чогось не знаю? --Raider 12:17, 28 вересня 2008 (UTC)

   Це був «рух» вчорашньої партноменклатури. Тобто місцевих політичних еліт. Мобілізувати маси на всілякі акції — як показали події початку 2004 не становить великого труда. Для цього є певні інституції — «політтехнології», люди та кошти. Ззовні обивателю це може бути і не видко, але той, хто цей латентний процес проспав, захоплюючись наприклад футболом чи аніме, одержує потім «приємний сюрприз».--Wanderer 12:33, 28 вересня 2008 (UTC)

   Скажіть, якщо слово ПіСУАР стосується до заяв 2004 року, тоді чому з'їзд у Сєвєродонецьку у 2007 році значна частина журналістів і політологів називали ПіСУАР-2. Тому я і кажу, що це слово тепер приміняють до всіх сепаратистських заяв і процесів.--Бахтін 17:34, 28 вересня 2008 (UTC)

10. За
    • (1) Республіки з такою назвою не існувало. Це був мертвонароджений політичний проект.
    • (2) Потреби в створенні окремих статей з подібних політичних "проектів", особливо мертвонароджених і особливо сучасних, абсолютно не бачу. Вони не випробувані часом. Достатьно згадки у статті Помаранчева революція чи Сєвєродонецьк.
    • (3) На мою думку це відверта популяризація "проекту" в Вікіпедії, хай навіть під нейтральним соусом і з посиланнями на "джерела". Згадка про будь-яке явище незалежно від контексту та оцінки — позитивної чи негативної — робить йому рекламу. Оскільки Вікіпедія не місце для реклами і не політична трибуна, вважаю, що дана стаття не потрібна Вікіпедії, оскільки є політичною рекламою. --日本地理 12:49, 28 вересня 2008 (UTC)

    Ну не смішіть людей. Давайте приберемо статті про Леніна і Сталіна, бо вони агітують за комуністів, давайте приберемо статті про Гітлера і Муссоліні, бо вони агітують за нацистів і фашистів. Якщо вести дискусію, то треба спілкуватися серйозно. А статті про партії (ПР, Батьківщина, НУ, КПУ...) не є політичною рекламою?--Бахтін 17:37, 28 вересня 2008 (UTC)

    Три причини слід розглядати комплексно, а не по одинці, чіпляючись за те, що вам найзручніше. Ця стаття може називатися Северодонецький зїзд, але ніяк не ПіСУАР. Останнього не існувало. --日本地理 18:04, 28 вересня 2008 (UTC)

    Комплексно. Я впевнений, що якщо подивитися у статистиці пошуку, наприклад, у гуглі, то слово ПіСУАР звучить частіше ніж (Сєвєродонецький з'їзд). Причина тут в тому, що людина запам'ятовує більш влучну, коротку і точну фразу, тому повірте, слово ПіСУАР будуть шукати швидше, тому варто створити статтю саме під цією назвою. Всі інші назви, як то "Сєвродонецький з'їзд", "Південна....." треба просто пересилати на цю статтю. Хоча не в цьому суть, а суть у потребі розшифрування і пояснення такого терміну як ПіСУАР, і досить грунтовному.--Бахтін 20:35, 28 вересня 2008 (UTC)

    Речі треба називати своїми іменами. Мав місце зїзд, а не факт існування "республіки". Вигадувати статті про ПіСУАРи або вірити, що хтось буде щось шукати — плід фантазії. Для зручного пошуку є пошукова система, редиректи. Дана стаття - чистісінький ОД.

•  Проти:

1. Оскільки такий феномен мав місце бути, мав досить таки потужний розголос, вважаю за доцільне згадку про нього залишити.--vityok 17:38, 24 вересня 2008 (UTC)
2. Погоджуюсь. Факт намагання створити подібне утворення мав місце. Це є історичним фактом і про нього зазначається у підручниках з новітньої історії. Треба тверезо оцінювати ситуацію, а не піддаватися висловлюванням, які є вище (типу "політповій"). Питання не в оцінці данної події і чиїхось заяв, питання в існуванні цього історичного факту, про який варто зазначити.--Бахтін 18:11, 24 вересня 2008 (UTC)

   Який там "факт намагання" хіба що "факт заяв". І чим вам слово "політповія" не сподобалось? Хіба "політтехнолог" краще? --Yakiv Glück 18:36, 24 вересня 2008 (UTC)

   Заява про створення "ПіСУАРу" призвело до того, що виник відповідний прецендент, який постійно згадують у сучасній політології. Тобто це слово можна зараз сформулювати, як термін, бо його використовують у постійному значенні, вживаючи для характеристики відповідних дій. По-друге, енциклопедія існує для того, щоб її користувач міг зрозуміти — подію, термін, слово... Так як слово "ПіСУАР" доволі часто використовується серед населення України і не всі, можливо, володіють достовірною інформацією про події Сєвєродонецького з'їзду, то є імовірність, що будуть шукати не слово Сєвєродонецьк, з'їзд тощо, а саме ПіСУАР. Для того варто залишити цю статтю. Звичайно можна створити просто посилання на інші статті, де зазначається ця подія, але пояснення цього слова досить об'ємне за значенням, тому варто створити окрему статтю. Щодо слова "політповія" то це є звичайним жаргонним словом. Якщо ми будемо повторювати російську енциклопедію і створювати статті для жаргонних слів, ненормативної лексики тощо, то не будемо нічим краще за них.--Бахтін 19:45, 24 вересня 2008 (UTC)

   Це я вигадав, коли хотів написати політтехнолог, але мені здалося, що я ображу цим технологів. Бо ті хто вигадували той самий пісуар не є людьми гідними якихось пристойних епітетів. А виявляється жаргонізм. Як бажаєте — заміню на безособове "коло осіб". --Yakiv Glück 20:23, 24 вересня 2008 (UTC)

   Мова йде не про жаргонізм зараз. Ви не відповіли на мої останні висловлювання, щодо доцільності цієї статті.--Бахтін 20:41, 24 вересня 2008 (UTC)

   Хіба ви щось питали?:) Я взяв до відома ваше пояснення. Більш-менш переконливе. Якщо переконаюсь остаточно в значимості - зніму голос, якщо статтю залишать — напишу зауваження в обговорення. Будуть пропозиції щодо переносу, створення редиректів, перейменування — теж напишу. Я виносив на вилучення бо свого часу вважав то пісуар жартом, а виявляється це вже "термін"... --Yakiv Glück 21:36, 24 вересня 2008 (UTC)

3. Birczanin 20:26, 24 вересня 2008 (UTC)
4. per Бахтін. --Wanderer 20:58, 24 вересня 2008 (UTC)
5. per Бахтін. --Ilyaroz 02:23, 25 вересня 2008 (UTC)
6. --лк 05:15, 25 вересня 2008 (UTC)

   Це ніби-то явище аналогічне до сепаратистського руху в Квебеку — і, вийде з того щось, чи ні, — заслуговує на те, щоб його задокументувати. Правду сказати, мене турбує те, що немає посилок на будь-які джерела, що й, з черги, підриває вірогідність тверджень. Є такі джерела, чи немає?--лк 14:26, 25 вересня 2008 (UTC)

   Саме нібито, бо фактично подібного руху не існує. Ідея «а ми якщо-що візьмемо та відділимося» є, але це саме ідея не більше, немає прошарку людей які б хотіли подібного, немає партій які б проголошували подібне своєю метою і т.п. --Raider 10:22, 28 вересня 2008 (UTC)

7. --Zagorulya 17:28, 25 вересня 2008 (UTC)
8. Це той випадок, коли історія стає попередженням для майбутніх поколінь. Добре, що це описано. Надіюсь таке не повториться і не доведеться створювати статтю Сепаратизм в Україні. --Friend 17:58, 26 вересня 2008 (UTC)

   Така стаття була б доречнішою. --Yakiv Glück 17:51, 28 вересня 2008 (UTC)

   Таких прикладів сепаратизму в Україні достатньо. Хоча така стаття є доречною для описання окремих незначних, постійно триваючих дій, як то виступи ПСПУ, КПУ, окремих людей (колись якийсь пенсіонер з Одеської області розкидав листівки з сепаратистськими заявими). Але для таких серйозних подій, як Сєвєродонецький з'їзд з його заявами, Мешковщина тощо варто робити окремі статті. Як я вже писав, я впевнений, що багато людей буде у рядку пошуку писати слово "ПіСУАР".--Бахтін 18:00, 28 вересня 2008 (UTC)

9. Факт залишається фактом — з'їзд в Сєвєродонецьку був, автономію проголосити збиралися. Таку подію замовчувати не можна, розумні ж люди сказали — хто не знає свого минулого, той не має майбутнього. Невже історія з голодоморами та репресіями 30-х років (яких нібито й не було, якщо вірити радянській історії) нічого нас не навчили. Щоб боротися з сепаратизмом в Україні, треба знати з чим маєш справу. --Alex79 11:46, 29 вересня 2008 (UTC)

Пане, факт фактом,і я на вашому боці але ж лозунги, будь ласка, не вставляйте, а то зміст змінився а подача та сама що була. Вони теж думають що борються з сепаратизмом :-) (тільки не в Україні, а України). боротися треба тим щоб зробити Україну такою, щоб ніхто не хотів відділятися --Ilyaroz 02:21, 30 вересня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишаємо статтю для української історії --Deineka 06:02, 2 жовтня 2008 (UTC)