Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 квітня 2010
Додати темуЗовнішній вигляд
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Артем В. Коновалов у темі «Гімн с.Одринки 5—0» 14 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --А1
- Причина: значимість відсутня - ані цінних архітектурних споруд, ані визначних історичних подій, ані навіть згадки в авторитетних довідниках. Пропоную запозичити досвід наших польських колег, які в подібних випадках вчиняють отак -
pl:Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły#Ulica Krynicka we Wrocławiu (доречі ще не останній провулок Вроцлава), і мають при цьому втричі більше статей за нас. --А1 08:56, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
За:
- причина нагорі --А1 08:56, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- я за, оскількі всі ці міні-статті можна помістити в одну, наприклад "Провулки Харкова", пошукові машини їх і так будуть знаходити, тож навіщо їх розміщати по окремих статтях... Якщо вони згадуються в якигось статтях, то це також вирішується і можна поставити посилання на частину статті... Якщо є щось видатне в них так потрібно розписати... Volodimirg 09:25, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:16, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 17:07, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Стаття без джерел, і якщо не буде доповнено як Провулок Грабовського (Харків), то необхідно вилучити. Об'єкти про яких нема згадки в авторитетних джерелах (в даному випадку це енциклопедії на зразок "Вулиці Києва" або краєзнавчі публікації) є незначимими. --yakudza 23:55, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Проблема Харкова в тому, що наразі не видано жодного довідника, присвяченого вулицям Харкова, такого як «Вулиці Києва» або «Львівські вулиці і кам'яниці...» Мельника. Є лише Дьяченко Н. Т. «Улицы и площади Харькова», де описано близько 75 вулиць, та й то не завжди центральних, оскільки в найкращих радянських традиціях там детально описані новобудови, і епізодичні краєзнавчі публікації в ЗМІ (а не систематичні, як, скажімо, щотижневі статті Ілька Лемка про вулиці Львова). Як наслідок, переважна більшість вулиць Харкова справді не згадується в авторитетних джерелах (принаймні загальнодоступних), на відміну від того ж Києва чи Львова, де є якісні довідники. З одного боку, приємно, що небайдужий харків'янин створює (точніше, вже створював) подібну енциклопедію в рамках Вікіпедії з фото та описами вулиць, з іншого боку, посилатися йому справді нема на що, бо урбаноніми Харкова ніхто систематично не описував. Майже замкнуте коло... — NickK 19:01, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- І багато в таких довідниках нетривіяльної інформації? Загалом інформації про ці провулки стільки, що їх усі можна в одну статтю-список, якщо вже комусь так дуже хочеться. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:34, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- У Харкові 833 провулки. Навіть припустивши, що на один провулок буде написано по три речення (де знаходиться, що сполучає, яка забудова, яке покриття), вийде немаленький списочок кілобайтів так на 500... А щодо довідників, то ті самі «Львівські вулиці і кам'яниці...» та статті Ілька Лемка описують історію вулиці (коли прокладена, коли забудована), особливості забудови (переважаючий стиль та характер забудови тощо), список організацій та визначних споруд на вулиці. Здається, цього цілком достатньо для нормальних статей про всі львівські вулиці — NickK 07:56, 26 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- По статті на провулки кожного району, таблицею, десь по сотні буде нормально. Я собі думаю так, що коли об’єктів багато порівняно з кількістю статей то окремі статті для них не на часі. Он ґород.дп.юа пише що в Дніпрі 2200 вулиць і под. на мільйон мешканців, ну нас (дуже) грубо кажучи 50 мільйонів, а по селах і містечках вулиць на одного мешканця мабуть побільше буде, то десь не менше ста тисяч виходить, багатенько, тому раненько. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:25, 26 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- У Харкові 833 провулки. Навіть припустивши, що на один провулок буде написано по три речення (де знаходиться, що сполучає, яка забудова, яке покриття), вийде немаленький списочок кілобайтів так на 500... А щодо довідників, то ті самі «Львівські вулиці і кам'яниці...» та статті Ілька Лемка описують історію вулиці (коли прокладена, коли забудована), особливості забудови (переважаючий стиль та характер забудови тощо), список організацій та визначних споруд на вулиці. Здається, цього цілком достатньо для нормальних статей про всі львівські вулиці — NickK 07:56, 26 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- І багато в таких довідниках нетривіяльної інформації? Загалом інформації про ці провулки стільки, що їх усі можна в одну статтю-список, якщо вже комусь так дуже хочеться. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:34, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Проблема Харкова в тому, що наразі не видано жодного довідника, присвяченого вулицям Харкова, такого як «Вулиці Києва» або «Львівські вулиці і кам'яниці...» Мельника. Є лише Дьяченко Н. Т. «Улицы и площади Харькова», де описано близько 75 вулиць, та й то не завжди центральних, оскільки в найкращих радянських традиціях там детально описані новобудови, і епізодичні краєзнавчі публікації в ЗМІ (а не систематичні, як, скажімо, щотижневі статті Ілька Лемка про вулиці Львова). Як наслідок, переважна більшість вулиць Харкова справді не згадується в авторитетних джерелах (принаймні загальнодоступних), на відміну від того ж Києва чи Львова, де є якісні довідники. З одного боку, приємно, що небайдужий харків'янин створює (точніше, вже створював) подібну енциклопедію в рамках Вікіпедії з фото та описами вулиць, з іншого боку, посилатися йому справді нема на що, бо урбаноніми Харкова ніхто систематично не описував. Майже замкнуте коло... — NickK 19:01, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- per Yakudza --Ілля 15:24, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Значимість відсутня, — Johnny 18:13, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
Проти:
- Всі урбаноніми Харкова значимі (Артем В. Коновалов 16:43, 24 квітня 2010 (UTC))Відповісти
- Одначе, для чого було тоді писати оці вказівки Вікіпедія:Критерії значимості/Географічні об'єкти, а потім приймати їх всією спільнотою. Ми або дотримуємося чинних правил або їх змінюємо, і дотримуємося тоді нових. Всі урбаноніми Харкова не можуть бути значимими (так само як будь-якого іншого великого міста) --Tomahiv 00:35, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 18:54, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Фотка гарна
. Взагалі, джерело б не завадило. --Mr.Rosewater 00:15, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --Nikkolo 07:12, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишено (Артем В. Коновалов 08:08, 2 травня 2010 (UTC))Відповісти
За:
- причина нагорі --А1 08:56, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- дивіться вище Volodimirg 09:25, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
--Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:16, 24 квітня 2010 (UTC)Гаразд, цю довели до розуму. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:13, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
Проти:
- А хтось пробував перед номінуванням перевірити, чи справді там нема цінних архітектурних споруд, чи справді нема жодних згадок в авторитетних джерелах??? 100% будівель (1 з 1), розташованих на цьому провулку, є архітектурно цінними. Будинок №4 — пам'ятка архітектури місцевого значення, прибутковий будинок у стилі модерн 1905 року, архітектори A.M. Гінзбург та І.І. Загоскін, згадується в книзі Шкодовский, Лаврентьев, Лейбфред, Поляков «Харьков вчера, сегодня, завтра». Це єдиний будинок, адресою якого є саме цей провулок. Сумська, 11 (№2 на Грабовського) —будинок літературних організацій, кінець XIX сторіччя. Римарська, 14 (№6 на Грабовського) — Обласний клінічний онкологічний диспансер. Зрештою, Сумська, 9 (№1 на Грабовського) — Харківський академічний український драматичний театр імені Тараса Шевченка, який згаданий як незначима пам'ятка архітектури місцевого значення та внесений до незначимого списку Об'єктів культурної спадщини України в Харківській області, описаний щонайменше в двох незначимих довідниках — ЕУ та тому самому «Харьков вчера, сегодня, завтра», в якому виступав історично незначимий театр «Березіль». Але — вітаємо, ви виграли! — автор цього лайна ((cc) Alex K) сьогодні урочисто запевнив усіх, що більше не наповнюватиме Вікіпедію подібним сміттям, тому надалі Вікіпедія зможе спати спокійно — NickK 16:40, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Ну так розпишіть, що там знаходиться... тут постійно про видаленні стверджують, що важливість статті не розкрито... покажіть в статті її значимість, хоча б список установ вставте Volodimirg 17:12, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
Увага: Статтю перероблено. — NickK 21:39, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Може краще про той єдиний будинок написати статтю?
--Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:13, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Може краще про той єдиний будинок написати статтю?
- Ну так розпишіть, що там знаходиться... тут постійно про видаленні стверджують, що важливість статті не розкрито... покажіть в статті її значимість, хоча б список установ вставте Volodimirg 17:12, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Всі урбаноніми Харкова значимі (Артем В. Коновалов 16:45, 24 квітня 2010 (UTC))Відповісти
- --Білецький В.С. 17:07, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- per Nickk --AnatolyPm 18:53, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Зараз значимість показана досить добре. --yakudza 23:58, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rosewater 00:16, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- цей значимий однозначно --Tomahiv 00:28, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --Nikkolo 07:13, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- per NickK --Ілля 15:26, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Здається, значимий, — Johnny 18:13, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишено (Артем В. Коновалов 08:08, 2 травня 2010 (UTC))Відповісти
За:
- причина нагорі --А1 08:56, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- дивіться вище Volodimirg 09:25, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:16, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Стаття без джерел, і якщо не буде доповнено як Провулок Грабовського (Харків), то необхідно вилучити. Об'єкти про яких нема згадки в авторитетних джерелах (в даному випадку це енциклопедії на зразок "Вулиці Києва" або краєзнавчі публікації) є незначимими. --yakudza 00:00, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- per Yakudza --Ілля 15:24, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Значимість відсутня, — Johnny 18:13, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
Проти:
- Аналогічно попередньому. Провулок у центрі міста, напевно, на ньому мають знаходитися значимі організації — NickK 16:40, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- «Напевно» — це домисли. «Центри» різні бувають. Хоча може в Києві й не різні... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:07, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Всі урбаноніми Харкова значимі (Артем В. Коновалов 16:47, 24 квітня 2010 (UTC))Відповісти
- --Білецький В.С. 17:09, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- per Nickk --AnatolyPm 18:54, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rosewater 00:19, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- цей значимий однозначно --Tomahiv 00:28, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --Nikkolo 07:13, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишено (Артем В. Коновалов 08:08, 2 травня 2010 (UTC))Відповісти
За:
- причина нагорі --А1 08:56, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- дивіться вище Volodimirg 09:25, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:16, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Стаття без джерел, і якщо не буде доповнено як Провулок Грабовського (Харків), то необхідно вилучити. Об'єкти про яких нема згадки в авторитетних джерелах (в даному випадку це енциклопедії на зразок "Вулиці Києва" або краєзнавчі публікації) є незначимими. --yakudza 00:00, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- per Yakudza --Ілля 15:25, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Значимість відсутня, — Johnny 18:13, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
Проти:
- Аналогічно попередньому. Вже в самій статті зазначена значима споруда — міський автовокзал — NickK 16:40, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Міській автовокзал — тривіяльна довідкова інформація. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:10, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Всі урбаноніми Харкова значимі (Артем В. Коновалов 16:47, 24 квітня 2010 (UTC))Відповісти
- per Nickk --AnatolyPm 18:54, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rosewater 00:20, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- цей значимий однозначно --Tomahiv 00:28, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --Nikkolo 07:14, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Можна створити список цих провулків, тоді і вилучати не доведеться, і «зайвих» статей стане менше (perVolodimirg). --Гаврило 10:39, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- А у Вікіпедії є зайві статті? Список вже є (Вулиці Харкова), але я не уявляю, як в нього втулити інформацію про 833 провулки — NickK 16:40, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Особисто я не вважаю жодної статті зайвою, тому й написав слово в лапках. А щодо списку, то варто створити окремий список до провулків, щоб не додавати поміж статей. --Гаврило 18:32, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- А у Вікіпедії є зайві статті? Список вже є (Вулиці Харкова), але я не уявляю, як в нього втулити інформацію про 833 провулки — NickK 16:40, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Залишено (Артем В. Коновалов 08:08, 2 травня 2010 (UTC))Відповісти
- Поставив: --セルギイОбг. 14:54, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: По перше чи значимий гімн села? Також не вказано на якій сесії обласної чи районної ради та номер постанови де було затверджено цей гімн. Тобто, підозра у фальсифікації.
За:
- --セルギイОбг. 14:54, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- Не підтверджено АД. У разі підтвердження - перенести в статтю про село… (Артем В. Коновалов 16:42, 24 квітня 2010 (UTC))Відповісти
- Якщо це не фальсифікація, згідно з підозрами ↑, то краще перенести у статтю про село. --Гаврило 18:30, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rosewater 00:21, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
- --Tomahiv 00:27, 25 квітня 2010 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Та яка ж фальсифікація, якщо опублікував сам автор! Та й нашо його затверджувати якшо все село співає! ))) Перенести в статтю про село.
Підсумок
[ред. код]Вилучено (Артем В. Коновалов 08:08, 2 травня 2010 (UTC))Відповісти