Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 червня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 14 грудня 15 грудня 16 грудня 17 грудня 18 грудня 19 грудня 20 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Себастіан Швайкерт

• Поставив: --Vlad Обговорення 06:24, 24 червня 2021 (UTC)
•  За:
•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Переноміномінація на повільне. Я вважаю обговорити цю тему. --Vlad Обговорення 06:24, 24 червня 2021 (UTC)

   @Vlad398:, аргументи Ваші які? Оскільки після доопрацювання статті шаблон ШВ (принаймні той, що був) став неактуальним, то його можна було просто прибрати. Думаю, хтось з адміністраторів міг би це зробити при виконанні відповідної адміндії. Однак якщо Ви номінували статтю на повільне вилучення, то мусите аргументувати це.--Кучер Олексій (обговорення) 07:43, 24 червня 2021 (UTC)

   @Кучер Олексій Аргумент, що стаття ОД, немає картки, шаблони ШВ прибирають ЛИШЕ адміністратори і була б мітка "УВАГА! Прибирання службового шаблону!" --Vlad Обговорення 15:36, 24 червня 2021 (UTC)

   @Vlad398:, наведіть, будь ласка, правило, де пишеться, що шаблони ШВ прибирають ЛИШЕ адміністратори, однак будь-який користувач може статтю, що перебуває на ШВ, номінувати на повільне, прибравши шаблон ШВ. Окрім того, відколи ми вилучаємо статті, у яких немає картки? І Ви ВПЕВНЕНІ, що ця стаття — ОД? Там ніби вказані якісь джерела. Хоча їх і багато і вони можуть бути сумнівними, однак Ви перевірили, що це ТОЧНО ОД? Там є невідповідність тексту жодному з вказаних джерел?--Кучер Олексій (обговорення) 15:51, 24 червня 2021 (UTC)

   @Кучер Олексій:, так ці джерела потрібно отак, як тут. Тим більше стаття майже сирота, яка не має інтервікі-посилання. Лише ISBN. --Vlad Обговорення 16:00, 24 червня 2021 (UTC)

   @Vlad398:, так, як там, то рекомендовано так робити, щоб менше питань виникало до походження окремих реплік. Це називається ПРИМІТКИ. Однак у нас в статях ще бувають розділи Джерела та Посилання, іноді Література. У загальному роль цих розділів одна — наведення посилань на джерела. У статті ж є вказані джерела. І стаття-сирота, то зовсім не те, про що ви ведете мову. Ця стаття не має інтервікі посилань. А це не може бути підставою для її вилучення. Сирота то коли на статтю не посилаються інші статті. Теж бажано щоб на статтю були включення, однак це не є піставою для вилучення. Тому ці аргументи — зовсім не аргументи. І що там з правилом? Можливо я з ним просто не знайомий. Воно існує?--Кучер Олексій (обговорення) 16:10, 24 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Не наведено аргументів на вилучення. Залишено. --Олег (обговорення) 06:46, 5 липня 2021 (UTC)

Шкурко Анатолій Васильович

• Поставив: --Kammerer55 (обговорення) 06:41, 24 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не достатньо значимості. Немає джерел і самостійний пошук нічого не дав. Не відповідає ВП:БІО для діячів мистецтва. --Kammerer55 (обговорення) 06:41, 24 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО для діячів мистецтва. Відсутні авторитетні джерела, що підтверджували б значущість. Вилучено. --Олег (обговорення) 16:06, 2 липня 2021 (UTC)

УІФК-АГРО

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:47, 24 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість компанії не показано та не розкрито. Відсутнє широке та істотне висвітлення діяльності та досягнень у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Самостійний пошук не дав нічого суттєвого: банальні новини, що якийсь процес автоматизовано (у 2021-му цим не здивуєш, навпаки без автоматизованих систем - це відстале господарство та країна), а також згадка, що німецькі інвестори хочуть придбати агропідприємство. І все. Не відповідає ВП:КЗО --Kharkivian (обг.) 15:47, 24 червня 2021 (UTC)
2. Швидко вилучити Згоден з аргументацією шановного Kharkivian. Значущість не показано, Джерел немає. Ймовірно Сторінка створена співробітником УІФК-АГРО -- Luxury Muxury (обговорення) 09:54, 29 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:КЗО. Відсутні авторитетні джерела, що підтверджували б значущість. Вилучено. --Олег (обговорення) 16:08, 2 липня 2021 (UTC)

Факультет іноземних мов Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:49, 24 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість факультету не показано та не розкрито. Немає незалежних автортетних джерел. У такому вигляді стаття порушує ВП:ЧНЄВ - ВП:НЕКАТАЛОГ та відповідає ВП:КРВИЛ --Kharkivian (обг.) 15:49, 24 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Пропущений механізм поліпшення. --GPV (обговорення) 16:24, 24 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Питання не в поліпшенні. Поліпшувати є сенс про безумовно значущі об'єкти. Був тиждень довести значущість. Не відповідає ВП:КЗО. Відсутні авторитетні незалежні джерела, що підтверджували б значущість. Вилучено. --Олег (обговорення) 16:16, 2 липня 2021 (UTC)