Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 серпня 2021

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:31 січня1 лютого2 лютого3 лютого4 лютого5 лютого6 лютого
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Тігіпко Анна Сергіївна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 14:50, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую ініціатора. Значущість сумнівна, в батька вона однозначно є, але це не значить, що на дітей це розповсюджується. --RomaKogut (обговорення) 15:14, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Значущість можлива, але з часом. А так - дуже легко заснувати банк, коли твій татко - власник ФПГ. Поки новий банк немає значної частки на ринку, до того ж відсутнє істотне та широке висвітлення особи у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. --Kharkivian (обг.) 20:17, 27 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відподвідає принципу доповнюваності, оскільки підприємниця активна, створила необанк izibank та має достатнє висвітлення в українській та закордонній пресі, а через те відповідає принципу верифікованості. Значущість від батька не передаєтсья звісно, але особа сама собою значуща. Також її іменем названо одну з найбільших фінансових груп України - Група ТАС. Можливо шановні чоловіки-вікіпедисти не вірять, що жінка може чогось добитися без чоловіка/батька/патрона, але це не лише оманливі стереотипи. --Віргінія (обговорення) 18:08, 27 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. ясно що легко заснувати банк з татком, але тим не менше факт залишається фактом. Тільки через це можна залишити. Висвітленість особи у ЗМІ є.. Є інтерв'ю на НВ. Зараз додам --Петрущак Обг@ 08:54, 30 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Не забуваймо про вікіпедійний Геп, досі не подоланий! Чи може шановні колеги думають що про жінок варто писати лише 8 березня в період проведення акції? І, потім, про неї таки пишуть - як мінімум три різні статті присвячені безпосередньо номінованій і кілька з суттєвим згадуванням особи. Це вагоміше, ніж по одному реченню у каталогах male-футболістів 2-ї ліги. --A1 (обговорення) 08:05, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  4. Дивна аргументація за. Прямо-таки нейтральна, виважена, енциклопедична.--Dim Grits 11:42, 16 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Відповідає загальним критеріям значущості - життєпис і діяльність особи висвітлено в численних надійних вторинних незалежних джерелах. Залишено.--Brunei (обговорення) 14:13, 6 травня 2022 (UTC)Відповісти

Ніка Медісан

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 14:51, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Щодо правил - то є певний сумнів, однак жінка дуже активна і джерел є більше, ніж у наведеній вікі-статті. Прошу уважних і допитливих юзерів допрацювати статтю і зберегти її. --Віргінія (обговорення) 18:09, 27 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Згоден--Yasnodark (обговорення) 13:31, 30 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  3. На жаль лише російськомовні джерела, що ставить значимість під великий сумнів. Тільки через геп не можу проголосувати за вилучення. --A1 (обговорення) 08:15, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  4. стаття недороблена... але якщо є достатньо про неї у ЗМІ то чом би не залишити?--Петрущак Обг@ 11:58, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Частина джерел недоступна. Стаття фактично про бренд, а не про особу, яка не висвітлена. Вилучено. По ті же причині вилучена у рувікі, звідки перекладена. --Submajstro (обговорення) 16:49, 8 лютого 2022 (UTC)Відповісти

ГТУЮ у Чернівецькій області

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 14:52, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Підрозділи органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в областях та районах не значущі - на це є консенсус спільноти. Теоретично можливі статті. які описують історію органів юстиції на території окремої області (до слова, загальної статті про українські органи юстиції немає, є якісь загальні речі в статті про мін'юст), але для цього необхідне істотне та широке висвітлення історії цих органів у джерелах, чого немає. Як ця стаття, так і всі інші з цієї категорії Категорія:Міністерство юстиції України про ГТУ в областях - написані під копірку з однаковісіньким текстом, без джерел, внаслідок чого в тексті взагалі не згадується контекст окремої області. Єдине, що там є про область - це ім'я керівника ГТУ невідомої актуальності. Оскільки ця та інші статті з Категорія:Міністерство юстиції України порушують цілу низку правил Вікіпедії, то доцільної і цю статті і інші подібні про ГТУ в областях вилучити через невідповідність ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 22:24, 2 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Нащо було деякі області номіновувати --Vlad Обговорення 19:26, 27 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Загалом, на мою думку, окремі статті про ГТУЮ доцільні. Але за умови, що в кожній з них буде подана унікальна інформація, а не копійована одна на всіх декілька разів інформація про розвиток територіальних управлінь в Україні. Якщо такої інформації немає, або, в кращому випадку, обмежується іменем поточного керівника - вибачайте. --A1 (обговорення) 08:18, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Стаття без посилань на джерела --Петрущак Обг@ 11:59, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Окремої значущості, як і змістовного навантаження, немає. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 03:49, 3 вересня 2021 (UTC)Відповісти

ГТУЮ у Черкаській області

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 14:52, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Підрозділи органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в областях та районах не значущі - на це є консенсус спільноти. Теоретично можливі статті. які описують історію органів юстиції на території окремої області (до слова, загальної статті про українські органи юстиції немає, є якісь загальні речі в статті про мін'юст), але для цього необхідне істотне та широке висвітлення історії цих органів у джерелах, чого немає. Як ця стаття, так і всі інші з цієї категорії Категорія:Міністерство юстиції України про ГТУ в областях - написані під копірку з однаковісіньким текстом, без джерел, внаслідок чого в тексті взагалі не згадується контекст окремої області. Єдине, що там є про область - це ім'я керівника ГТУ невідомої актуальності. Оскільки ця та інші статті з Категорія:Міністерство юстиції України порушують цілу низку правил Вікіпедії, то доцільної і цю статті і інші подібні про ГТУ в областях вилучити через невідповідність ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 22:25, 2 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Нащо було деякі області номіновувати --Vlad Обговорення 19:26, 27 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Окремої значущості, як і змістовного навантаження, немає. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 03:46, 3 вересня 2021 (UTC)Відповісти

ГТУЮ у Чернігівській області

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 14:53, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Підрозділи органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в областях та районах не значущі - на це є консенсус спільноти. Теоретично можливі статті. які описують історію органів юстиції на території окремої області (до слова, загальної статті про українські органи юстиції немає, є якісь загальні речі в статті про мін'юст), але для цього необхідне істотне та широке висвітлення історії цих органів у джерелах, чого немає. Як ця стаття, так і всі інші з цієї категорії Категорія:Міністерство юстиції України про ГТУ в областях - написані під копірку з однаковісіньким текстом, без джерел, внаслідок чого в тексті взагалі не згадується контекст окремої області. Єдине, що там є про область - це ім'я керівника ГТУ невідомої актуальності. Оскільки ця та інші статті з Категорія:Міністерство юстиції України порушують цілу низку правил Вікіпедії, то доцільної і цю статті і інші подібні про ГТУ в областях вилучити через невідповідність ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 22:25, 2 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Нащо було деякі області номіновувати --Vlad Обговорення 19:26, 27 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Окремої значущості, як і змістовного навантаження, немає. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 03:47, 3 вересня 2021 (UTC)Відповісти

SEADE

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не бачу значущості організації. — 2A00:1370:8129:C1FF:3674:1B6F:90C3:8A25 17:08, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значущість є як мінімум на ТРЬОХ мовних розділах Вікі. Ініціатор взагалі поставив цю ж статтю на видалення у російській Вікі, цікаво який в цьому план? А загалом пропоную поліпшити статтю. --RomaKogut (обговорення) 19:26, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Стаття маленька, але тема значима. --Петрущак Обг@ 13:06, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

У статті єдине джерело - сайт організації. Воно не може надати значущості. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:39, 11 лютого 2022 (UTC)Відповісти

Гірняк Володимир Олегович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ні ВП:КЗ, ні ВП:КЗП. Місцевий політик без автоматичної значущості. Немає достатньо авторитетних джерел, які би розповідали про діяльність особи. Можлива реклама. --reNVoy (обговорення) 18:00, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти
  1. Володимир Гірняк є лідером загальноукраїнської партії "Громадянська позиція", яка за даними соціологічних опитувань кількох авторитетних соціологічних фірм має високі шанси подолати прохідний бар'єр на виборах до ВРУ. До обрання на посаду голови партії був одним із провідних політиків Львівщини (підтверджено рядом виграних виборчих кампаній різного рівня), зокрема тривалий час обіймав посаду заступника голови Львівської обласної ради. Нещодавно користувач Perohanych створив статтю Корнат Андрій Володимирович присвячену новому голові партії НРУ. Політичні біографії Володимира Гірняка та Андрія Корната є дуже подібними: обоє були депутатами Львівської обласної ради, Володимир Гірняк був заступником голови обласної ради, Андрій Корнат -- заступником голови Львівської ОДА, це рівнозначні посади. У даний час Гірняк та Корнат є головами загальноукраїнських партій, єдина відмінність -- за даними соціологічних опитувань НРУ не має шансів потрапити у наступне скликання ВРУ.Б
    Стаття є біографічно-інформаційною і містить ключові моменти біографії Володимира Гірняка. Якщо якісь моменти у біографії висвітлені недостатньо, або ж навпаки, їм приділено занадто багато уваги, це можуть доповнити чи уточнити інші, більш досвідчені користувачі.Користувач:Ptah-Chajka
  2. Цілком відповідає п. 4 ВП:КЗПГД. Керівник загальнонаціональної партії (наступник Анатолія Гриценка) з потужною історією. Партія наразі має близько 150 депутатів у радах різного рівня. Пропоную швидко зняти з номінації. --Perohanych (обговорення) 13:52, 6 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Залишено за аргументом проти Perohanych як керівник достатньо впливової політичної партії — пункт 4 ВП:КЗПГД. --Олег (обговорення) 05:26, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Судноплавство (журнал)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значущість журналу сумівне, стаття не вірогідна (без джерел). Не показано широкого та істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах Більше того, весь вміст статті без джерел (цих фактів навіть не має на сайті видання). Стаття не вірогідна та порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, відповідає ВП:КРВИЛ. Стаття написана у рекламному стилі. Нема джерел - нема статті, значущість сумнівна. --Kharkivian (обг.) 19:16, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. можливо значущість якась і є, але вона не висвітлена. Відсутні джерела --RomaKogut (обговорення) 20:03, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значимість такого галузевого часопису беззаперечна--Yasnodark (обговорення) 13:32, 30 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую Yasnodark --Петрущак Обг@ 13:05, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами ЗА. --Submajstro (обговорення) 11:02, 5 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Лі Цяньсінь

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Так і не зрозумів в чому значущість цієї особи. Можливо, тм що вона дочка високопославленого китайського комуняки, має власність в США за великі гроші та заступниця (не голова) якоїсь там комуняцької організації з пропагування поглинання Китаєм Гонконгу. Істотного висвітлення не показано, вагомих досягнень немає. Не відповідає ВП:КЗП, можливо, кроссвікіспам. --Kharkivian (обг.) 19:20, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Значущість відсутня, бачив цю та иньші статті автора, в котрих ситуація не краща.--Юрко (обговорення) 03:56, 28 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Значущість тільки в тому що вона дочка))) --Петрущак Обг@ 13:05, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Не розкрито значимість предмету статті. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 08:44, 6 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Оксана Скляренко

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значущість особи не показано та не розкрито, стаття не вірогідна та без джерел. Самостійний пошук не дав жодних джерел. Тобто будь-яке істотне та широке висвітлення особи у численних незалежних надійних авторитетних джерелах відсутнє. Власне, стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ та ВП:Автобіографії, стаття написана у рекламному стилі для просування особи. Оскільки в джерелах висвітлення немає, то складно зрозуміти значущість особи. Стаття відповідає ВП:КРВИЛ через невірогідність. --Kharkivian (обг.) 19:45, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
    Я написала нову статтю Оксана Скляренко 15 вересня 2021 року.Можете перевірити чи відповідає стаття вимогам,але дуже пршу не вилучати її ,краще вкажіть ,що треба виправити.Я вже бачила зауваження до джерел,які додала.Я не професійний користувач,можу припускатися помилок.Це моя друга стаття для Вікі,до першої претензій взагалі не було.Дякую --OlenaMedynska (обговорення) 10:25, 16 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Стаття без джерел. Пошук дає в основному анонси заходів, розповіді особи, матеріали на сайтах продаж. Є й інші джерела, які можуть надати потенційну значущість. Але в поточному статті вимогам значущості стаття не відповідає. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:27, 5 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Атомс - електронний журнал та щоденник

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Значущість ресурсу не показана та не розкрита. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття без джерел та написана у відверто рекламному стилі з метою просування ресурсу. Не відповідає ВП:КЗО та ВП:КЗКП. --Kharkivian (обг.) 19:49, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття має право на життя тому що: --WriterTatyana (обговорення) 07:12, 2 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    • Має авторське право та патент, посилання на які зазначені в статті
    • Розміщена у нейтральному форматі без агітацій та реклам
    • інформація також підтримується газетними статтями та дійсними рішеннями Державної влади України --WriterTatyana (обговорення) 07:16, 2 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

У статті опис системи, підтвердження її існування. Істотне висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 07:35, 5 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Getmancar

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Вікіпедія не жовті сторінки, реклама. Згадки в статті каршеринг цілком достатньо (цілий абзац вже є там).--Anntinomyобг 19:53, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. велика компанія. Якщо є статті про інші компанії (Uber, Uklon, Taxify) то чому не можна про цю залишити?--Петрущак Обг@ 12:49, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. розширив трохи статтю, додавши посилання на авторитетні незалежні джерела (Forbes, Liga, Хмарочос) і додав деякі нові факти. Це найбільший сервіс в Україні, а також найпомітніший і такий, що розвиває ринок, плюс є першим на ринку. Тому компанія значуща, так як має широке постійне висвітлення в АД і сама по собі є значущою. --Asketbouncer (обговорення) 17:42, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Додав важливе авторитетне джерело від Економічної правди. Недавно був репортаж. Також оновив деякі цифри у статті. Усі дані перевірені і реклами нема. Компанія найбільша на ринку України і перша. І активно розвивається. --Crysliar (обговорення) 13:50, 22 грудня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Тему статті висвітлено в численних незалежних джерелах. Залишено.--Brunei (обговорення) 14:16, 6 травня 2022 (UTC)Відповісти

SPILNO

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість організації експертів не показано та не розкрито. Самостійний пошук не дав жодного істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах (публікації у ЗМІ). Серед джерел - ангажоване джерело міністерства. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:11, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. команда експертів?! шв --Anntinomyобг 18:19, 26 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Я думаю що значимо і посилання у ЗМІ мають бути. Просто стаття написана дилетантом--Петрущак Обг@ 13:12, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Оформлення бажає кращого в статті

Підсумок

[ред. код]

Самостійної значущості не розкрито. Єдине джерело, що широко висвітлює діяльність — сайт Міністерства інфрастуктури, для якого має стосунок організація. --Олег (обговорення) 05:37, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Корморан Страйк

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значущість персонажа не розкрито та не показано, стаття не вірогідна та без джерел. Вміст статті не верифікований, схоже на ОД. Відсутнє істотне т широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах про цього персонажа. В ен-вікі є лише стаття про цикл повістей Корморан Страйк, але окремої статті про цього персонажа немає. Не відповідає ВП:КЗ --Kharkivian (обг.) 20:28, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Очевидно, що це переклад з англійської мови. Варто залишити. Я навіть не знаю, як правильно оцінити значущість вигаданого персонажа. Оскільки він не український, то мірилом є інтервікі. Якщо вони є - то варто залишати. --Asketbouncer (обговорення) 17:44, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Увага: Статтю перероблено.  Переписав вступну частину на осонові англійської версії. Джерела — звідти ж. Насправді стаття і про цикл творів Джоан Роулінг і про головного героя цього циклу, як і категоризовано в англійській версії. Думаю, частину про пресонаж можна лишити на основі правила Коли не потрібні джерела. Стосовно значущості — сумнівів бути не повинно, якщо врахувати шалену популярність автора, наявні переклади українською творів з цього циклу і значну кількість інтервікі. --Олег (обговорення) 09:51, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. можна залишити, якщо буде показано значущість персонажа... є купу статей про вигаданих персонажів гри чи книг--Петрущак Обг@ 12:53, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Проблема була у джерелах, які додані. Стаття неповна, оскільки стаття про цикл романів, а в статті основному про героя. Але це є проблемою наповнення статті, а не значущості. Залишено.--Submajstro (обговорення) 17:07, 8 лютого 2022 (UTC)Відповісти

Magic innovations

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість компанії вельми сумнівна. Попри наявність якихось нагород і навіть деяких згадок, але відсутнє істотне широке та істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Сайт mc.today постійно публікує джинсу та рекламні публікації, а тому його розглядати як авторитетним не можна. Самостійний пошук не дав жодних інших публікацій, крім тих, що зазначені у статті. Частина фактів у статті без джерел. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:49, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Оформлення статті бажає кращого. Мені особисто компанія не відома.. хоча це нішева компанія вузького профілю.. проте якось треба більше авторові попрацювати над статею... в такому вигляді як є не дуже годиться--Петрущак Обг@ 13:04, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Стартап-початківець без серйозного гайпу, висвітлення, здобутків і "disrupt". --Asketbouncer (обговорення) 17:45, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами «За» через нерозкриту значущість без заперечень. --Олег (обговорення) 18:13, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/25_серпня_2021&oldid=35622820