Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 січня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Скрипниченко Федір Тарасович

• Обґрунтування: Пересічні вояки не значимі. На жаль, досягнень на службі, у гродмаській діяльності чи науці немає... Нагород чи відзнак також. І бути бояком армії УНР - це не індульгенція: у тут проти заливки зір, а чи заливати пересічних вояків та льотчиків армії УНР це не те саме??? Звертатися як до одним, так і до других будуть вкрай рідко... Якщо забороняти заливку зір, то треба заборонити заливку пересічних льотчиків та вояків УНР і т. д. і і т. п.
•  За:

1. Особа не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian 01:31, 25 січня 2012 (UTC)
2. Значимість доволі сумнівна, якщо взагалі існує. До того ж стиль написання більш схожий на публіцистику.Сергій 07:28, 26 січня 2012 (UTC)
3. Досягнень рядового військовика не показано. --Friend 17:24, 27 січня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити на основі аргументів користувачів «за». --Oloddin 23:07, 2 лютого 2012 (UTC)

Файл:Парк Горького (Таганрог), схема.jpg

• Поставив: --Insider 07:30, 25 січня 2012 (UTC)
•  За:

1. Світлина 2D схеми, захищеної авторським правом. Виставив на швидке уудаленіе, однак, що завантажив файл шаблон прибрав. Як невільне не задовольняє ВП:КДВ: схему можна намалювати самому. --Insider 07:30, 25 січня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Якщо це фотографія щита біля парку, тоді, ймовірно, вільна, бо дошка у комунальній власності. Якщо з якогось друкованого джерела, тоді не знаю. Узагалі, художня цінність схеми під сумнівом. --Friend 13:49, 26 січня 2012 (UTC)

   У Росії тільки офіційні документи муніципальних органів не охороняються авторським правом. Це не офіційний документ. --Insider 23:07, 26 січня 2012 (UTC)

   Малюнки клоунів також приватна власність? --Friend 11:30, 27 січня 2012 (UTC)

   Зрозуміло. І приватна власність, як фізичний об'єкт і малюнок охороняється авторським правом, як твір конкретного художника.--Insider 14:52, 29 січня 2012 (UTC)

   Ну про клоунів можна сказати, що фотографувалася арка, а клоуни не могли не потрапити в кадр. Схема ж туди потрапила явно навмисно — NickK 15:22, 29 січня 2012 (UTC)

   Це так. Я не заперечую. Було десь на Вікісховища роз'яснення з цього приводу. --Insider 23:13, 29 січня 2012 (UTC)

   Взагалі на основі фото можна зробити малюнок, але з моїм досвідом в фотошопі це займе добу. В росВікі є сторінка запитів на малюнки. Нажаль у нас такої нема. Тому зберіг зображення у себе, а там як буде--Kamelot 18:26, 1 лютого 2012 (UTC)

Підсумок

Процитую ВП:КДВ: «Для швидкої перевірки необхідно запитати себе: «Чи можливо замінити цей матеріал на іншій, що дає той же ефект?» — Якщо відповідь буде «Так», то використання медіа-файлу не відповідає умові сумлінності, і завантажувати його не можна.» Тут відповідь «Так», оскільки схему дійсно можна намалювати самому (теоретично). Тому цей файл усе ж таки вилучити, оскільки авторськими правами володіє той, хто намалював цю схему, яка, як зазначено, не є офіційним документом. --Oloddin 13:17, 6 лютого 2012 (UTC)

Вахній Сергій Петрович

Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. 11:15, 27 січня 2012 (UTC)

• Поставив: --Kibeee 08:37, 25 січня 2012 (UTC)
•  За: Не значимий. Звичайний собі чиновник, значення якого не показано.

1. Описує чому саме --Kibeee 08:37, 25 січня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Сукупно значимий: голова РДА, орден "За застуги" ІІІ ст. та заслужений працівник сільського господарства. Цілком задовольняє критеріям. Хоч і комуніст-кучміст-регіонал. --Kharkivian 09:32, 25 січня 2012 (UTC)
2. Мабуть ті, хто виставляє сам статті не читає або не розуміється на значимості - заслужений агроном, нагороджений орданом і т.д. Разом з тим, статтю треба "причесати".--Білецький В.С. 05:25, 26 січня 2012 (UTC)
3. Заслужений працівник сільського господарства України, нагороджений орденом "За заслуги” — безумовно, значимий. Хоча стан статті просто жахливий. Сергій 07:26, 26 січня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. У нас командувач ВМС — повний кавалер ордена «Шахтарська слава», але це ж не значить що він прославлений гірник чи видатний флотоводець --Pavlo1 14:01, 28 січня 2012 (UTC)

Підсумок

Залишити на основі аргументів користувачів проти. --Oloddin 23:07, 2 лютого 2012 (UTC)

Желіховський Юрій Васильович

• Поставив: --Kibeee 08:45, 25 січня 2012 (UTC)
•  За:

1. Значення особи не показано. Заступник голови державної адміністрації не значимі. Інші значні здобутки не наведені. --Kibeee 08:45, 25 січня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Сукупно значимий: заступник голови ОДА, голоба бюро облорганізації однієї з чильних політ. партій, і всьо потрохи. Загалом, як регіональний "лідер". --Kharkivian 09:34, 25 січня 2012 (UTC)

   Заступники у нас не занчимі. Який він лідер? у чому? Звичайний чиновник, без особливих заслуг. --Kibeee 10:00, 25 січня 2012 (UTC)

   За сукупністю: радник того, благодійний фонд сього, один з найвпливовіших людей краю. Цілком нормальне регіональне АД. З повагою, --Kharkivian 10:10, 25 січня 2012 (UTC)

   О, ще: 1-й секретар Тернопільського обкому комсомолу. От сам і сукупність. Ще один номенклатурник з усіма вітикаючими, яких треба люструвати, але значимість є.... --Kharkivian 10:14, 25 січня 2012 (UTC)

2. --Sanya3 09:40, 1 лютого 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

ВСЕ ж таки залишити, за сукупністю заступник голови обласної держадміністрації може вважатися значимим, хоча й зі скрипом. --Oloddin 23:07, 2 лютого 2012 (UTC)

Рудігер Гамм

• Поставив: --Собачка Жужа 12:13, 25 січня 2012 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. ----Білецький В.С. 12:34, 2 лютого 2012 (UTC)

•  За:

1. Значимість цього чоловіка-калькулятора видається мені дуже сумнівною. --Собачка Жужа 12:13, 25 січня 2012 (UTC)
2. «найбільш помітним талантом Гамм є здатність запам'ятовувати великі повноваження» — не вразило. Пропоную швидко, як незв'язний текст. --Олег 22:31, 25 січня 2012 (UTC)

# Маячня!!! --Kharkivian 23:22, 25 січня 2012 (UTC)

1. Все ж таки Вікіпедія - це не "Книга рекордів" і не "Диво". Вроджений дар є, але що з того? Сергій 07:34, 26 січня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Цілком прийнятна інформація. Стаб про особу, яка продемонструвала нетривіальні можливості. 5 інтервік. Маса преси. Фільм на Discovery Channel . Що ще треба? --Білецький В.С. 05:50, 26 січня 2012 (UTC)
2. Визнаю свою помилку. Справді особа значима. --Kharkivian 08:41, 26 січня 2012 (UTC)
3. Бажано трохи доопрацювати. --ValeriySh 22:34, 26 січня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Тут був би доречним критерій значимості, який присутній у Російській Вікіпедії: людина, яка володіє надзвичайними можливостями, якщо вона достатньо відома. Втім, особа може проходити і за загальним критерієм значимості (поширеність авторитетних джерел). Тому на основі цього, на основі факту переробки і аргументів користувачів проти залишити. --Oloddin 22:08, 7 лютого 2012 (UTC)

Хронологія біотехнологій

• Поставив: --Neon Knight 12:46, 25 січня 2012 (UTC)
•  За: Некоректна у форматі окремої статті. Наведений матеріал доцільно включити до статті Біотехнологія.

1. --Neon Knight 12:46, 25 січня 2012 (UTC)
2. Через порушення авторських прав. --Олег 22:26, 25 січня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. --Sanya3 09:42, 1 лютого 2012 (UTC)
2. "Хронології" - це типова довідникова тема. У статті - цікава і корисна інформація. Англійська та російська інтервікі.--Білецький В.С. 05:47, 4 лютого 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Все ж таки залишити на підставі аргументів користувачів проти, формат статті не є достатньою підставою для вилучення цієї статті. Якщо це порушення авторських прав, слід поставити {{Copyvio}}. До того ж, є інтервікі. Стиль статті дійсно потребує виправлення, але його можна переробити. Надалі необхідно відмічати статті, номіновані на вилучення, шаблоном {{delete}}. --Oloddin 13:13, 6 лютого 2012 (UTC)

77 курінь УПЮ імені Івана Гавдиди

• Поставив: --yakudza 14:15, 25 січня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості. Діяльність куреня не висвітлена належним чином у незалежних джерелах, інформація взагалі без джерел, навіть сайт не працює. --yakudza 14:15, 25 січня 2012 (UTC)
2. Молода організація, не має великої історії. Не показано ні всеукраїнських досягнень, ні нагород. Має 46 членів. Кожна молодіжна організація такою чисельністю без нагород і досягнень значима? --Friend 14:00, 26 січня 2012 (UTC)
3. Підтримую попередніх. Досягнень, нагород, відзнак, авторитетних джерел немає. Перепрошую чим курені значимі? Чим? Це ж підрозділ громадської організації, нехай і легендарної, але у нас вони є незначимими. Це те саме, що ру-вікі опишуть про кожну місцеву організацію "Нашмх" чи "Єдінай Росії". Надто у нас ліберальні критерії значимості.... Я не вважаю, що причетність когось чи чогось малозначимого до історії України чи української справи має бути індульгенцією для автоматичної значимості. Перепрошую, але подеколи мені здається, що укр-вікі перетворюється на смітник з малозначимих постатей, дискредитуючи задум Джимбо. Це вже не енциклопедія, панове, на жаль... Треба переступити оцей вузький погляд на себе як виключних, і дивитись на світ широкими очима, оцінюючи значимість кожної постаті від її внеску до світової історії, культурної чи наукової спадщини... Це на жаль, проблема. Проблема меншовартості, лише подолавши яку ми матимемо шанс на перетворення себе з ображеного всіма та забитого всіма у куток народу на народ, який знає свій внесок у світову спадщину. Євреї знають, що найбільший інесок зробили євреї, а українці трясуться на тим, що є легендарним в історії, але не вже й так значимим сьогодні. Часи змінились.... реба не відставати. І пишати чимось - це віддавати належну роль тому, що було в історії, а не робити з цього щось надземне та недоторкане. --Kharkivian 14:13, 26 січня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Один клік на Гугл і читаємо: "За перших 5 років діяльності, через 77 курінь УПЮ Ім. Івана Гавдиди пройшло близько 150 юнаків, з них 7 стали скобами, 27 склали Першу пластову пробу. Куренем було проведено 4 літні курінні табори: «Джура – 2004», «Берсерк- 2005», «ЛегіонЧИК - 2007» і «Дубль77 - 2008»і 2 зимових: «Млинки 2006 і 2007». У 2008 році курінь виступив ініціатором і співорганізатором фестивалю пластового аматорського відео «Фест – Кіно»"" Як для регіональної молодіжної громадської організації - непоганий доробок. Безперервна діяльність впродовж вже 7 років. Приналежність до "старої" когорти Пласту. До речі - файл "Посвята прапора куреня" на wikimedia.org (Фото: Посвята прапора)переглянуто 1079 разів. Значимо і перспективно. І для всіх поколінь. Але в першу чергу - для молоді. Частина Українського світу--Білецький В.С. 06:06, 26 січня 2012 (UTC)

   Річ у тім, що всі ці посилання або на статтю у Вікіпедії або на сайт Пласту. Тобто не відповідає вимогам ВП:КЗ, яка вимагає щоб тему було висвітлено у незалежних джерелах. В даному разі маємо лише публікації організації про саму себе на власному сайті і більше ніяких згадок. В багатьох інших дитячих організаціях (шкільних гуртках, класах, навіть групах дитячих садків) також проводиться значна діяльність, яка висвітлюється принаймні у їх стінгазетах або на сайтах але чи є вони також значимі? --yakudza 12:53, 30 січня 2012 (UTC)

2. Однозначно проти. Діюча організаційна структура, з певними здобутками. Невже, скажімо, Провулок Коллонтай значиміший? Сергій 07:43, 26 січня 2012 (UTC)

   Ніхто не заперечує існування чи здобутків куреня. Мова лише про те, що чинним критеріям значимості стаття не відповідає. Можливо, колишній провулок теж не відповідає критеріям значимості. Ми можемо обговорити це питання окремо. Однак наявність статей про одні незначимі об'єкти не може бути приводом для створення інших. --Olvin 16:12, 5 лютого 2012 (UTC)

3. Значимий.І взагалі, щось з недавніх пір укрвікі скочується такими от номінаціями у антиукраїнський бік. --Shumrurum 11:55, 26 січня 2012 (UTC)
4. --СергійС 12:28, 26 січня 2012 (UTC)
5. Розумію, що та стаття окрім членів куреня нікому не потрібна. Але я проти подвійних стандартів. Якщо кліпають статті з серії «Пишемо про благодійність» чи створюють шедевральні статті про села, населення яких складає 1 особа, то чому не можна писати про Пласт? В курені АЖ 46 осіб! .--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 14:19, 26 січня 2012 (UTC)

   Перепрошую, але Ви ж про колишні села створювали статті. І нічого. Всі н.п. є значимими, а зі статтями про благодійництво я воюю, за що не один раз чув звинувачення на свою адресу у безпідставному видалянстві "конкурсних статей". --Kharkivian 14:31, 26 січня 2012 (UTC)

   (1) Коли я створював статті села з населенням в 1 особу і історією в півстоліття? (2) Яке це відношення має подвійних стандартів?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 15:13, 26 січня 2012 (UTC)

   Колишні н.п. Хоча всі н.п. є значимими як географічні об'єкти. В чому суть Ваших претензій до статей "Пишемо про благодійність". Не проходить за КЗ - номінуйте. І який зв'язок н.п. та статті про організації, діяльність яких висвітлена в АД, з цим куренем, який не вісвітлений в АД? --Kharkivian 15:54, 26 січня 2012 (UTC)

6. Шановні видалянти! Крім того, що загалом організація "Пласт" має давню і славну історію, вона діє і тепер. Як і раніше, так і зараз основне її завдання — це виховання молоді в дусі патріотизму. І можливо, сучасні курені "Пласту" не мають тієї значимості, як більш давні, через які перейшли тепер всіма знані особи, але хто знає, в які постаті в майбутньому виростуть наші молоді сучасники? А наявність в широкому інформаційному просторі інформації про окремі курені, носить пізнавальний характер і дає можливість краще і доступніше доносити до молоді ідеї патріотизму і стиль поведінки, забираючи частину молодих людей з лабет алкоголізму, наркоманії і т.д.--Kvz65 19:42, 26 січня 2012 (UTC)

   А якби це була б стаття про якись курінь Партії Регіонів? Напевно, Ви проголосували інакше, чи не так? Бо то не патріотичне виховання. Ніхто не заперечує, що пласт значимий. Сумнів у значимості всіх куренів. Перепрошую, але якщо собака зміг би прогавкати, а кіт пронявкати гімн України, то вони для Вас стали б значимі. Не доводьте до абсурду. Причетність до якоїсь організації чи української справи не робить щось значиме. Читайте оновлені загальні КЗ. А ваше устремління "популяризмувати" Пласт чи українських пересічних вояків чи льотчиків, бо вони ж-бо "українські герої", і вони воювали за Вітчизну, а тому значимі. Це ще раз доводить, що у Вас дуже вузький світогляд, акцентований лише на своєму... І таким чином Ви з світової енциклопедії перетворюєте на енциклопедію енциклопеію виключно про Україну. Ніхто не проти того, аби велика увага була приділена Україні (і легше знайти, і опрацювати інформацію), але давайте заносити інформацію про Україну до Вікіпедії на загальних підставах відповідно до існуючих КЗ. І ще ремарка: організація має лише внутрішньопластові відзнаки, які не можуть адекватно вказати на значимість організації. Чи відповідає вона навіть куцим нашим ВП:КЗО? Всеукраїнська діяльність? Сумніваюсь. АД? Немає... Робіть висновки. І повторюю: не треба апелювати до "свого, нашого". Існують КЗ і їх варто дотримуватись, незважаючи на етнічну чи державну приналежність. --Kharkivian 23:32, 26 січня 2012 (UTC)

   Шановний Kharkivian. Я думаю, що про такого кота чи собаку вартувало б написати статтю, але поки що доводиться "відгавкуватись" самому за право писати і на це "гавкання" витрачати час. Що стосується мого вузького кругозору, то Ви можете переглянути дещо на моїй сторінці. А те, що ми з Вами пересікаємось на національній тематиці, говорить не про те, що я тільки про це пишу, а лишень те що Ви тільки на цю тематику якось специфічно реагуєте.--Kvz65 19:02, 28 січня 2012 (UTC)

   Я ціную Ваш внесок, але я спеціфічно сприймаю усіх осіб, організації, інші об'єкти, які не проходять за критеріями значимості (тобто не відповідають вимогам, прописаних навіть у нащих куцих критеріях). А те, що у нас люблять пересічних вояків, хоч якось дотичних до українського патріотства, мене насторожує. З боку таких голосувальників це схоже більше на ура-патріотизм, аніж спробу тверезо проаналізувати відповідність її до КЗ. Я не проти висвітлення цієї тематики, але я виступаю за те, щоб укр-вікі була енциклопедією якості УРЕ чи БСЕ з меншими КЗ (але не абсурдними), а не перетворювалась на скупчення всієї інформації з усіх довідників про усіх, які тільки можна відрити. Якби я почав заливати статті про пересічних вояків Червоної Армії, що з такими статтями робили? Вилучали, так? То чому робити виключення дя когось чи когось через причетність до українства? уритерії одні для всіх, якщо не прописано інше (а такого щодо осіб на жаль чи на щастя немає). --Kharkivian 00:55, 31 січня 2012 (UTC)

7. Після доопрацювання. --ValeriySh 22:26, 26 січня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:
• А що тоді робити з 75 курінь УПЮ імені Героїв бою під Крутами, 73 курінь УПЮ імені Івана Богуна, 43 курінь УПЮ імені Пилипа Орлика, 13 курінь УПЮ імені Олекси Довбуша? Якщо вилучати — так усі скопом, а то звинуватять у дискримінації :) І шаблон тоді підправити. З повагою, --Pavlo1 15:28, 25 січня 2012 (UTC)

1. Повністю згоден. В той же час, такі курені як Червона Калина (пластовий курінь), що мають довгу історію, знаменитих вихованців та освітлення у різних джерелах - значимі. --yakudza 21:58, 25 січня 2012 (UTC)

Підсумок

Залишити на основі аргументів користувачів проти. Значимість цього куреня вельми сумнівна (самостійна значимість), але дані з цієї статті можна буде використати для написання більш загальної, тому поки залишити, але я сподіваюсь, що користувачі, що проголосували проти в цій номінації, — послідовні: вони додадуть інших додаткових джерел до цієї статті, оскільки того, що є зараз, м'яко кажучи, не дуже вистачає. Підсумок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення шляхом постановки підрозділу «Оскарження підсумку» протягом трьох діб після визначення цього підсумку. Підсумок оскарження підбиває будь-який адміністратор, який не брав участі в цьому обговоренні (іноді можна і створити прецеденти, особливо якщо врахувати, що це обговорення є досить неоднозначним). --Oloddin 18:27, 8 лютого 2012 (UTC)

Вулиця Крейсера «Аврора» (станція метро) та Автовокзал «Теремки» (станція метро)

• Поставив: --YarikUkraine 16:44, 25 січня 2012 (UTC)
•  За:

1. На більш ранніх проектах дані 2 станції були (наприклад — Перспективна схема розвитку Київського метрополітену 2007 року, або Схема продовження Куренівсько-Червоноармійської лінії. — Київ: Проектний інститут «Укрметротунельпроект», 2007 рік, проте станом на 2012 рік ні в планах (Стратегічним приорітетом розвитку лінії є введення в дію станцій на півдні столиці для забезпечення транспортом жителів Теремків. Дільниця від ст. “Виставковий центр” - до Одеської площі (2 станції - "Іподром", "Теремки"). Майстерні з ремонту ескалаторів.), ні в схемі розвитку. (Перспективна схема розвитку Київського метрополітену 2012 року) цього відгалуження немає. А Вікіпедія — не кришталева куля --YarikUkraine 16:44, 25 січня 2012 (UTC)
2. об'єктів не існує. --А1 22:36, 25 січня 2012 (UTC)
3. Стаття про станцію метро, чи про проект? Наразі виходить, що стаття про неіснуючий об'єкт. --ValeriySh 12:20, 28 січня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. проти. Сам проект вже значимо. --Petriot333 00:06, 27 січня 2012 (UTC)
2. Проекти станцій метро значимі. Поки що є інтервікі, поки що є ця стаття. --Friend 17:28, 27 січня 2012 (UTC)
3. --Sanya3 09:45, 1 лютого 2012 (UTC)
4. ---AMY 13:47, 2 лютого 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Особлива думка

1. Проект будівництва ст м. Іподром передбачає будівництво тунельного виходу на це відгалудження. Більш детально з цього приводу AMY може сказати. --Kharkivian 16:57, 25 січня 2012 (UTC)
2. Угу, на «Ипподроме» уже сейчас строится задел для ответвления, чертежи с градсовета 2010 доступны по ссылке в статье «Ипподром». --AMY 00:58, 29 січня 2012 (UTC)

Підсумок

Все ж таки залишити. На основі аргументації, що проекти станцій метро значимі тощо. На аргумент щодо кришталевої кулі відповім аналогією норм правил: ми ж маємо статтю про потенційну станцію метро на Троєщині? А достеменно невідомо, побудують там метрополітен чи швидкісний трамвай, тоді метро піде по проспекту Маяковського (див. джерела статті про транспорт Троєщини). Незважаючи на «офіційні» плани розвитку метрополітену такі пропозиції серед представників влади лунали. Тому поки що це не є кришталевою кулею (поки не відкрито «Іподром» і не з'ясовано достеменно подальшу долю), відтак статті залишити; рекомендую утриматися від номінацій подібних статей надалі, поки не будуть більш-менш чітко з'ясовані реальні плани інфраструктури метрополітену на майбутнє. --Oloddin 23:07, 2 лютого 2012 (UTC)

Присадибні господарські ділянки

• Поставив: --YarikUkraine 18:51, 25 січня 2012 (UTC)
•  За:

1. Словникова, без джерел --YarikUkraine 18:51, 25 січня 2012 (UTC)
2. Словникова, без джерел --Олег 22:33, 25 січня 2012 (UTC)
3. Тема — словникова, зміст статті не відповідає темі --LastStep 14:27, 26 січня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити на основі аргументів користувачів «за». --Oloddin 23:07, 2 лютого 2012 (UTC)