Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 березня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Велика Рада Руху

• Обґрунтування: Це є лише статутним керівним ораном організації. Самостійної значимості не має. Перенести у відповідну статтю (якщо цієї інформації ще немає). --Kharkivian (обг.) 08:21, 26 березня 2013 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:21, 26 березня 2013 (UTC)
2. Не бачу критеріїв самостійної значимості у вигляді існування окремої статті, поширеність у Гуглі невелика. Тим паче й стаття сама по собі якийсь огризок. Можливо, тоді і було значимо (в роки активності НРУ). Наразі схиляюся до варіанту перенести до статті Народний Рух України, зробити як окремий розділ.--Ragnarok (обговорення) 22:50, 28 березня 2013 (UTC)
3. Значимість не розкрита, вилучити. 188.255.6.25 11:58, 31 березня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Це було свого часу (в роки активності НРУ) щось на кшталт Меджлісу кримськотатарського народу. Функції були подібними. Значима організація в історії України. Не знищувати треба, а розвинути цю статтю.--Білецький В.С. (обговорення) 06:12, 27 березня 2013 (UTC)
2. per Білецький В.С. --RLuts (talk) 11:22, 27 березня 2013 (UTC)
3. Повністю підтримую Білецького В.С.. --ValeriySh (обговорення) 12:40, 27 березня 2013 (UTC)
4. per Білецький В.С.--ROMANTYS 06:15, 28 березня 2013 (UTC)
5. Стаття про структуру, яка мала серйозний вплив на події нашої новітньої історії, має значимість і повинна залишитись.--Kvz65 (обговорення) 22:49, 29 березня 2013 (UTC)
6. Доробляти. --zmi (обговорення) 14:09, 31 березня 2013 (UTC)
7. Допрацювати. Green Zero (обговорення) 19:07, 2 травня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю залишено за аргументами «проти».--Geohem 14:19, 10 травня 2013 (UTC)

Кадрове забезпечення

• Поставив: --DixonD (обговорення) 13:26, 26 березня 2013 (UTC)
•  За:

1. Вже майже 4 роки без джерел. Легше вилучити. --DixonD (обговорення) 13:26, 26 березня 2013 (UTC)
2. Значимість не розкрита, вилучити. 188.255.6.25 11:59, 31 березня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість є. --Sanya3 (обговорення) 05:55, 27 березня 2013 (UTC)

   Без джерел це голослівний аргумент. --DixonD (обговорення) 08:21, 27 березня 2013 (UTC)

2. Джерела є. І багато. І легко знаходяться. Поняття важливе.--Білецький В.С. (обговорення) 10:48, 27 березня 2013 (UTC)

   Кадрове забезпечення - це те саме, що підбір персоналу? --DixonD (обговорення) 08:29, 28 березня 2013 (UTC)

   Ні. Кадрове забезпечення - це ширше поняття, ніж підбір персоналу--Білецький В.С. (обговорення) 18:09, 28 березня 2013 (UTC)

3. Часто вживаний термін. Green Zero (обговорення) 19:08, 2 травня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерела додані. Статтю залишено за аргументами «проти».--Geohem 14:05, 10 травня 2013 (UTC)

Львівський комітет боротьби проти фашистського терору

• Поставив: --Юрій Бобошко (обговорення) 21:02, 26 березня 2013 (UTC)
•  За:

1. Ситуація наступна — цю статтю вже було виставлено на видалення Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 березня 2013 і за більшості голосів це рішення було схвалене. Опісля починається кримінал — те що спочатку Користувач:Dim Grits замість видалення зробив перенаправлення вже є дивно. Та далі ще цікавіше — Користувач:Duvnuj (за згоди/затвердження Користувач:Aced) статтю поновив і зараз вона знов преспокійно маячить у Вікі. Люди, здається з цими голосуваннями нас «розводять». --Юрій Бобошко (обговорення) 21:02, 26 березня 2013 (UTC)
2. швидко вилучити. --Bulka UA (обговорення) 21:31, 26 березня 2013 (UTC)
3. Таке на швидке! Адміністраторам слід попередити Duvnuj за цей відкот. Це вже ні в які ворота не лізе. --Pavlo1 (обговорення) 06:04, 27 березня 2013 (UTC) При більш детальному вивченні зрозумів — прикре непорозуміння. Тим не менше вважаю, аби подібного більше не повторилось, треба або вилучити історію редагувань редиректа, або вилучити сторінку і створити редирект «з нуля», або вилучити взагалі як непотрібний. --Pavlo1 (обговорення) 19:19, 27 березня 2013 (UTC)

   У чому власне ви бачите те «непорозуміння»? Називаймо як є - вандаловідновлення. Сам той факт що усі троє (вже четверо) з післяправників є дійсними адмінами наводить на не надто веселі висновки. Ось і зараз знов залишили перенаправлення замість видалення. Певно аби перечекати та знову поновити --Юрій Бобошко (обговорення) 21:48, 28 березня 2013 (UTC)

   10 березня ви поставили статтю на вилучення. 11 березня адміністратор Dim Grits переніс зміст в КПЗУ і поставив перенаправлення, але користувач Duvnuj вирзнав такі дії до завершення обговорення неправомірними і відкотив правку Dim Grits. 21 березня Dim Grits, знаючи що він переніс інфу і зробив перенаправлення, не перевіривши сторінку зі спокійною совістю закрив номінацію. От і все. --Pavlo1 (обговорення) 18:07, 31 березня 2013 (UTC)

   Ба навіть перенесення інформації можливе лише тоді, коли буде пояснено, яке відношення має те, що «Комітет боровся проти режиму, встановленого урядом Польщі» до його назви. Чи в Польщі був фашистський режим? Якщо так, треба довести. Якщо ні — інфа не є нейтральною, йде пряме ідеологічне звинувачення Польщі в фашизмі. Тоді треба добавляти приблизно так, як я написав в номінації від 10 березня, лише з добавкою АД.--ROMANTYS 06:04, 1 квітня 2013 (UTC)

4. Розводять, і не раз, причому в обидва боки. Я вже не раз згадував про статтю Радянська анексія західноукраїнських земель, 1939–1940. Ситуація з точністю до «навпаки». Її поставили на видалення ще 15 листопада 2012 року. Коли вікіспільнота проголосувала «проти» (рахунок 3-6), Харків'янин, один з цих трьох, зголосився її «доробити». Статтю з основного простору ВИДАЛИЛИ, перенесли в простір користувача. Кінець березня (ЧОТИРИ МІСЯЦІ!), а стаття стоїть нерухана. Не можеш написати — переклади з англійської вікі, там стаття є. Kharkivian відписує «нема часу». Нащо тоді було брати, спитаєте? А щоб таким чином видалити з основного простору, якщо голосуванням не вийшло. Голосуй-не голосуй, все одно одержиш ... той результат, який схочуть адміни. І Ви звернули увагу, шо в ОБОХ випадках цей результат ПРОрадянський та АНТИукраїнський?--ROMANTYS 06:15, 27 березня 2013 (UTC)

   В нашого "професійного історика" як завжди нема часу, ще ж скільки всього націоналістичного треба видалити з укрвікі! :) --zmi (обговорення) 14:15, 31 березня 2013 (UTC)

5. Значимість не розкрита, вилучити. 188.255.6.25 11:59, 31 березня 2013 (UTC)
6. Комітет в складі двох чоловік? попав в радянську енциклопедію? Все зрозуміло--zmi (обговорення) 14:15, 31 березня 2013 (UTC)
7. Значимість не розкрита, вилучити. Green Zero (обговорення) 19:10, 2 травня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за».--Geohem 14:10, 10 травня 2013 (UTC)