Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 вересня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 7 січня 8 січня 9 січня 10 січня 11 січня 12 січня 13 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Калашник Микола Володимирович

• Поставив: -- Володимир Золотухін ^{(Обговорення)} 20:17, 25 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значущості немає + видатний самопіар, що в Вікіпедії це не вітається -- Володимир Золотухін ^{(Обговорення)} 20:17, 25 вересня 2019 (UTC)
2. Повний самопіар, жодної значущості, джерела відсутні. Головне джерело - це сторінка на фейсбук))) --Mykola7 (обговорення) 18:39, 26 вересня 2019 (UTC)
3. Самопросування (ВП:реклама). --Anticop (обговорення) 10:09, 1 жовтня 2019 (UTC)
4. Не відповідає КЗП--August (обговорення) 18:01, 9 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 11:20, 20 жовтня 2019 (UTC)

Піраміда ТЦ

• Поставив: --Aced^talk 09:56, 26 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Переношу з швидкого вилучення. Мені вона видається скоріше значимою; але (не)значимість не очевидна, тому варто обговорити. --Aced^talk 09:56, 26 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. За загальними ВП:КЗ дійсно може проходити, та й узагалі, за великим рахунком, всі великі ТРЦ можуть бути значимими за наявними критеріями. Рекламного стилю не є, окрім, мабуть, абзацу про стадіон. Та все ж маю сумніви, чи можуть вважатись широким висвітленням у ВП:АД повідомлення про заходи й акції, а також про новини окремо взятого ТРЦ. --Mcoffsky (обговорення) 10:36, 8 листопада 2019 (UTC)

Підсумок

Загалом ТЦ цілком можуть бути значимими за загальними КЗ, але ця стаття, як на мене, за цими критеріями не проходить. Інформація про інвестиції в стадіон посилається на власний сайт торгового центру, інформація про те, хто консультував Dragon Capital по купівлі ТЦ взагалі є незначимою для статті. Інформація про саму купівлю — більше схожа на прес-реліз — є занадто тривіальною і навряд чи додає цьому ТЦ значимості (як її не додають записи в офіційних реєстрах, наприклад). Взагалі — відсутня якась справді нетривіальна інформація про ТЦ. Для порівняння, ТРЦ Ocean Plaza є одним з найбільших в Україні, і навіть після запланованого розширення ТЦ «Піраміда» він все ще буде більшим за останнього у ~6.6 разу. Зважаючи на це — вилучено.--Piramidion 04:39, 25 листопада 2019 (UTC)

Кадира Владислав Миколайович

• Поставив: --Aced^talk 10:05, 26 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Переношу із швидкого вилучення: незначимість не очевидна --Aced^talk 10:05, 26 вересня 2019 (UTC)
2. Численних вторинних АД не наведено, доробку не є--Zvr (обговорення) 16:13, 26 вересня 2019 (UTC)
3. Доробку (монографій, енциклопедій) не показано, інших вагомих досягнень не наведено. Можливо, для білорусів заступник декана і значимий, але для нас точно ні. Тож вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:48, 18 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 11:21, 20 жовтня 2019 (UTC)

Jurvneshservice

• Поставив: --Aced^talk 10:07, 26 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Переношу із швидкого вилучення: незначимість не очевидна. варто обговорити --Aced^talk 10:07, 26 вересня 2019 (UTC)

   Згоден, що потрібно обговорити. Пишемо перший раз. Бажаємо поліпшити статю, щоб вона відповідала усім правилам --Vicbuk^talk 22:44, 26 вересня 2019 (UTC)

2. ок, увійшло до топ-50. що ще? якщо партнер видатний - це не робить видатною фірму.--Anntinomy^обг 18:14, 28 вересня 2019 (UTC)

   Газета «Юридическая практика» щорічно проводить рейтингування саме юридичних фірм, а не окремих юристів, України. Протягом певного часу «Юрзовнішсервіс» була незмінним лідером у деяких практиках, у тексті на це зроблено відповідні посилання. Особливість «Юрзовнішсервіс» полягає в тому, що це дійсно перша приватна юридична фірми ще радянської України, заснована у 1987 році, деякі із засновників (О. Макаров, В. Кисіль) «Юрзовнішсервіс» заснували інші відомі юридичні фірми («Василь Кісіль і Партнери»), стали відомими державними діячами (Рябікін Павло Борисович та Жмак Володимир Миколайович). Фірма продовжує існувати і по сьогодні, залишаючись у перших рядах практик по авіації і арбітражу. Саме тому вважаємо, що стаття має залишитися у Вікіпедії. --Vicbuk^talk 22:44, 01 жовтня 2019 (UTC)

3. Поки голосую тут, оскільки мало інформації про відзнаки самої юрфірми, а не її співробітників, досягненням яких приділено десь із половину тексту статті. Проте діяльність самої фірми широко не висвітлена у надійних джерелах, а тому я поки таки схиляюся до необхідності вилучення цієї статті як такої, що не відповідає ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 10:10, 22 жовтня 2019 (UTC)

   Прийнято. Будемо переробляти згідно ваших зауважень. Вторинні джерела: https://pravo.ua/articles/studencheskaja-kooperacija/ --Vicbuk^talk 18:44, 23 жовтня 2019 (UTC)

   Додані вторинні джерела та засновники, а також за для зменшення рекламного характеру та придання енциклопедичності, прибрані практики --Vicbuk^talk 21:12, 26 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Насправді джерела не розкривають значимості юридичної організації, тобто, стаття не відповідає ВП:КЗО. Також примітним є той факт, що стаття радше висвітлює діяльність окремих співробітників/засновників/партнерів, аніж самої організації. Статтю вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 10:49, 8 листопада 2019 (UTC)

Прокуратура міста Одеси

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:32, 26 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Окрема значимість під сумнівом. Без джерел --Zvr (обговорення) 16:32, 26 вересня 2019 (UTC)
2. У такому вигляді це не історія прокуратури міста, а короткі біографічні довідки прокурорів Одеси, де такі речі точно дві великі різниці. Статтю можна було би переформуват у подібний список, але ній відсутні джерела. будь які. А тому статтю слід вилучити, бо порушує ВП:КЗ, ВП:АД, ВП:В. --Kharkivian (обг.) 19:51, 18 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Вона, ще навіть не до кінця написана Mykola7 (обговорення) 18:27, 26 вересня 2019 (UTC)
2. Я дороблю статтю найближчим часом і пододаю всю необхідну інфомацію. (обговорення) 15:24, 30 вересня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значимості не встановлено. Стаття - фактично перелік керівників з регаліями, максимум тягне на список, та й то не зрозуміло, чи він потрібен. Широкого висвітлення в АД відповідно до загальних ВП:КЗ немає. Статтю вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 11:00, 8 листопада 2019 (UTC)

Упертість

• Поставив: --NV (обговорення) 16:51, 26 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Порушення правила ВП:НЕСЛОВНИК, текст у статті - суцільне ОД. У українській малій енциклопедії - зовсім інший текст --NV (обговорення) 16:51, 26 вересня 2019 (UTC)
2. Перенести до Вікісловника. --Anticop (обговорення) 18:17, 22 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Це переклад з рувікі. Чому в рувікі адміністратори залишають, а в укрвікі пропонують видалити, - цікаве питання. — Це написав, але не підписав користувач Shynkar (обговорення • внесок)

По-перше, ми знаходимось в укр вікі, правила і рішення тієї спільноти тут мене не цікавлять. По-друге, я Вас попереджав, що це потенційний кандидат на вилучення. По-третє, будь ласка, підписуйтесь.--NV (обговорення) 16:08, 27 вересня 2019 (UTC)

1. Залишити. --DestroyedShu ^Обг 08:26, 29 вересня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Петрущак ^Обг@ 08:53, 7 жовтня 2019 (UTC)

Підсумок

Перенесено до Вікісловника. Саттю вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 11:17, 8 листопада 2019 (UTC)

Трохименко Олег Владиславович

• Поставив: --Anticop (обговорення) 17:53, 26 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Відомий тим, що помер. (при всій повазі до автора) --Anticop (обговорення) 17:53, 26 вересня 2019 (UTC)
2. Ніякої інформіції немає. Підтримую Anticop --Mykola7 (обговорення) 18:32, 26 вересня 2019 (UTC)
3. Дві згадки в новинах малувато для значимості. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 21:41, 26 вересня 2019 (UTC)
4. Представник Уповноваженого - це типу радника чи щось подібне. Це співробітники апарату Уповноваженого з прав людини ВРУ. Якщо глянути на цей щаблон, то ця посада не належить до окремої посади серед правозахисних державних органів. Зважаючи на це, особа не значима через зайняття такої посади. А щодо нагород, то серед них немає жодного державного ордена, інакше така особа була би автоматично значима, а це, схоже, відомчі нагороди, відзнаки за вислугу, та, можливо, громадські (церковні) нагороди, але вони не дають значимості. Хоч 10, хоч 20, хоч скільки. Тому статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:26, 18 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Значима: державний чиновник. Доробити --Юрко (обговорення) 12:52, 29 вересня 2019 (UTC)
2. однозначно проти... подивіться скільки в нього було нагород на похороні! https://www.suvd.com.ua/uk/articles/proshchannja-z-rozvidnikom/show Петрущак ^Обг@ 08:53, 7 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За місяць номінації в статті не з'явилися численні незалежні вторинні надійні джерела щодо діяльності особи. Поки що незначимий. Вилучено. --Brunei (обговорення) 08:56, 30 жовтня 2019 (UTC)

Ямщиков Вадим Вікторович

• Поставив: --Anticop (обговорення) 18:02, 26 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Розкрутка (ВП:реклама). --Anticop (обговорення) 18:02, 26 вересня 2019 (UTC)
2. Значимість особи не розкрито та не показано. Депутати місцевих рад не значимі. Переглянув джерела і маю сказати, що твердження про розробку особою того, того чи того не підтверджуються практично в усіх випадках надійними джерелами (публікаціями у ЗМІ). Єдиний випадок, де таке підтвердження є - це проєкт Історія полтавських вулиць, але чи достатньо цього для значимості? Думаю, що ні. Саме тому вважаю за доцільне статтю вилучити через порушення ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 20:33, 18 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Згідно з аргументами в розділі «за» значимості не встановлено. Вилучено.--Brunei (обговорення) 08:51, 30 жовтня 2019 (UTC)

Яковенко Арсен Ваагнович

• Поставив: --Piramidion 19:39, 26 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Статтю вже номінували раніше, але з порушенням процедури, оскільки не було ані попередження на сторінці статті, ані сповіщення автора. Мав намір підбити підсумок на користь вилучення із такою аргументацією: Є відповідність лише одному із двох необхідних змістовних критеріїв ВП:КЗМ: особа є призером міжнародних конкурсів (щоправда, юнацьких). Для підтвердження значимості самого цього факту недостатньо. Джерела — майже виключно побіжні згадки (є ще одна афіша-реклама, і один коментар про виступ на концерті — трохи серйозніша згадка, але до рівня ВП:АД не дотягує). Більшість фактів у статті не підтверджено джерелами. --Piramidion 19:39, 26 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. На мою думку, особа відповідає такому основному критерію значимості: "Лауреати відомих міжнародних і українських конкурсів (без урахування юнацьких), премій у своїй галузі;" - згадана особа є таким лауреатом, про що вказано у статті і наведено джерела: 2007 — спеціальний приз III Міжнародного конкурсу піаністів в Бремені. Також особа відповідає таким додатковим критеріям значності: Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких); Провідні артисти (солісти) відомих музичних колективів, театрів. Також я додав в статтю джерело - посилання на сайт Національної Опери про особу. --Vasyl` Babych (обговорення) 11:20, 27 вересня 2019 (UTC)

   @Vasyl` Babych: у яких, не юнацьких, конкурсах він став лауреатом? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 19:32, 1 листопада 2019 (UTC)

2007 — спеціальний приз III Міжнародного конкурсу піаністів в Бремені (Німеччина) - є в статті з посиланнями на джерело. --Vasyl` Babych (обговорення) 21:59, 7 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість відповідно до ВП:КЗМ не розкрито (спеціальний приз не перемога). Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 11:39, 8 листопада 2019 (UTC)

А як щодо відповідності кільком додатковим критеріям, таким як Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких);, Провідні артисти (солісти) відомих музичних колективів, театрів;, Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях; ? --Vasyl` Babych (обговорення) 06:58, 9 листопада 2019 (UTC)

Туристична компанія «ЕтноСвіт»

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:09, 26 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості компаній ВП:КЗО, відсутні вторинні незалежні джерела. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:09, 26 вересня 2019 (UTC)
2. Значимість компанії не показана, відсутні незалежні надійні джерела (публікації у ЗМІ). Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:34, 18 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Згідно з аргументами в розділі «за» значимості не встановлено. Вилучено. --Brunei (обговорення) 08:19, 30 жовтня 2019 (UTC)

Саундтрек до книги

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:04, 26 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження, без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:04, 26 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. є така тема en:Soundtrack#Book_soundtracks. Або дописати, або перенести розділом до Саундтрек--Anntinomy^обг 18:19, 28 вересня 2019 (UTC)

Підсумок

Це не оригінальне дослідження, просто текст неенциклопедичний (дивно, що автор на цьому зупинився — виходило непогано, як для новачка). Спробую його трохи підкоригувати й перенести до статті про саундтрек, додавши джерела. Буде створено перенаправлення. UPD: таки схоже на оригінальне дослідження — не знайшов джерел на підтвердження того визначення, яке автор дає саундтрекам до книг у цій статті. Написав кілька речень з посиланнями на джерела самостійно, і переклав маленький абзац із англовікі.--Piramidion 03:07, 25 листопада 2019 (UTC)

Саханда

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:23, 26 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження, без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:23, 26 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. За аргументом номінатора. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 19:34, 1 листопада 2019 (UTC)

Сахновський-Оникевич Паїсій

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:30, 26 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Дублює статтю Паїсій (Онишкевич-Шаховський) --Олексій Мажуга (обговорення) 23:30, 26 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

28 вересня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «дублікат існуючої сторінки: зміст: «{{Delete|26 вересня 2019}} {{Об'єднати|Паїсій (Онишкевич-Шаховський)|дата=червень 2016}} Сахновський-Оникевич Паїсій († 1626) — церковний діяч, архимандрит Мінський (як такий підписав акт Берестейської унії з Римом 1596), пізніше кобринський (1602) і номіновани...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 28 вересня 2019 (UTC).

Археологічні пам'ятки Світловодська

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:52, 26 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Список з однієї пам'ятки, не стаття. Зміст повністю перенести до Пам'ятки Світловодська --Олексій Мажуга (обговорення) 23:52, 26 вересня 2019 (UTC)

P.S. Як і просив автор на своїй сторінці обговорення, пінгувати @Taromsky: про номінацію, а не залишати повідомлень. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:59, 26 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. потрібно перенести до Пам'ятки Світловодська, але з огляду відсутності джерел, я не берусь це робити. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 21:56, 12 листопада 2019 (UTC)

Підсумок

per AlexKozur: джерело не містить інформації про такий могильник, тому переносити недоцільно. Вилучено.--Piramidion 03:04, 25 листопада 2019 (UTC)