Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 грудня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 лютого 20 лютого 21 лютого 22 лютого 23 лютого 24 лютого 25 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Sony Cyber-shot DSC-T10

• Поставив: --『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:43, 26 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. не енциклопедична стаття, без джерел, суперечить ВП:КЗ, в англвій Sony Cyber-shot це список --『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:43, 26 грудня 2019 (UTC)
2. автор вже давно покинув вікі... Якщо хтось переробить статтю, то можна лишити. А так, видно краще видалити... Хоча - може кудись перенести? Там фото є.--Nickispeaki (обговорення) 15:38, 26 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела. Вилучено. Аналогічно і Sony Cyber-shot DSC-S600, яка взагалі без джерел. --Submajstro (обговорення) 19:36, 9 січня 2020 (UTC)

Кінологічна федерація Грузії

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:09, 26 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:09, 26 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Утримаюся. Хтось хоч гуглив? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 15:36, 26 грудня 2019 (UTC)

Оскаржений підсумок

Звідки думка, що не відповідає ВП:КЗО? Якраз відповідає. Залишено. --IgorTurzh (обговорення) 14:53, 12 квітня 2020 (UTC)

• Черговий неаргументований підсумок. Яким чином ви встановили відповідність ВП:КЗО? Зараз у статті та інтервіках 0 АД. Через такий "ґрунтовний" підсумок змушений оскаржити його. --Mitte27 (обговорення) 17:21, 12 квітня 2020 (UTC)

  Насправді повна відповідність критеріям КЗО - діяльність і міжнародна (це частина міжнародної NGO), і національна - в межах всієї Грузії. І джерел, звісно, повно - деякі додав. Це повідомлення про проведення заходів о-ції на сайтах. Які ще АД треба? --IgorTurzh (обговорення) 18:17, 12 квітня 2020 (UTC)

  Будь ласка, знайдіть трохи часу на карантині та прочитайте ВП:КЗО. Там чітко написано: підприємство, установа.... вважаються значимими, якщо вони згадуються в авторитетних, незалежних вторинних джерелах (важливе кожне слово). Наразі таких джерел не представлено. --Mitte27 (обговорення) 10:53, 15 квітня 2020 (UTC)

  Сайт Міжнародної кінологічної організації є неавторитетним, не незалежним чи первинним джерелом для КФГ ? --IgorTurzh (обговорення) 11:06, 15 квітня 2020 (UTC)

  [1] Ви впевнені, що більше джерел немає? Організає має потенційну значимість, а відсутність джерел у статті не значить, що воне не значима, інакше у нас не було б шаблону {{без джерел}}. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:23, 15 квітня 2020 (UTC)

  Я уже додав джерела. Ви дуже кмітливі - загуглити грузинську назву, яку ж я і додав у статтю. В чесно вважаєте, що в нинішньому вигляді стаття не відповідає ВП:КЗО? --IgorTurzh (обговорення) 11:29, 15 квітня 2020 (UTC)

  Будь ласка, закрийте номінацію. --IgorTurzh (обговорення) 11:30, 15 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Організація явно значима, відсутність у статті посилань на публікації не означає, що їх не існує. Більше того, якщо ця організація є членом міжнародної кінологічної федерації, то вона, дуже вірогідно, головна та чи не єдина в країні в своїй царині. Підтверджую підсумок. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 12:38, 15 квітня 2020 (UTC)

Mcoffsky, з вашого підсумку я так і не зрозумів, які саме джерела показують відповідність ВП:КЗО. ВП:КЗ: раз значимість було поставлено під сумнів, то існування неназваних джерел рідко є переконливим. --Mitte27 (обговорення) 19:03, 23 квітня 2020 (UTC)

Пента

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:11, 26 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:11, 26 грудня 2019 (UTC)
2. +1. До того ж офсайт здох вже. --Nickispeaki (обговорення) 15:34, 26 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Це ж його очолює Фесенко Володимир В'ячеславович. Відома організація, про яку говорять чи не на кожних виборах — NickK (обг.) 00:15, 29 грудня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Відома контора через керівника - пана Фесенка. Проте, як показує гугль-пошук всі згадки контори - це заяви Фесенка. За даними дослідження "Tекстів" "Пента" - типові псевдосоціологи. Враховуючи стан статті, то краще би прилучити до статті про Фесенка, бо самостійна значимість дуже сумнівна. --Kharkivian (обг.) 16:59, 18 січня 2020 (UTC)
2. Погоджуюсь з користувачем Kharkivian. Відома лише через політолога. Також схиляюсь до того, аби долучити інформацію до статті про Фесенка. Самостійна значимість без джерел, які б істотно висвітлили діяльність, - сумнівна. --Flavius (обговорення) 17:54, 5 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Предмет статті є потенційно значимим, але стаття в жахливому стані, менше за стаб. Неактивне посилання. Тобто не те зо АД, просто джерел немає. Вилучено. --IgorTurzh (обговорення) 15:01, 12 квітня 2020 (UTC)

Домашня кухня (мережа)

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:11, 26 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:11, 26 грудня 2019 (UTC)
2. Швидко вилучити згідно зі ВП:СПАМ, а на її місці створити щось, що можна було би приєднати до Q30894867: '. --Рассилон 11:48, 26 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Обговорення вже було, аргументи не змінились. Це піонер швидкого харчування в Києві. На жаль, нема часу зараз займатись цим... 100% що джерела є, як мінімум паперові. Не знищуйте історію, хайпожерстау - ні. З повагою, не знаю як плставить підпис — Це написав, але не підписав користувач Pozytyv (обговорення • внесок).
2. Дуже відома мережа, була модною ще до появи Пузатих хат у кожному обласному центрі. Про неї є розгорнуті публікації, наприклад, така за 2008 рік — NickK (обг.) 00:19, 29 грудня 2019 (UTC)

   Розгорнута публікація - інтерв'ю ген. директора? --Mitte27 (обговорення) 00:46, 29 грудня 2019 (UTC)

   Профіль видання Контракти (журнал) саме такий, і про абиякі компанії він не пише — NickK (обг.) 21:05, 31 грудня 2019 (UTC)

3. Дуже багато згадок в АД про цю колись дуже відому мережу [2], [3], [4], [5], [6]. Значимість стовідсоткова. Десь поодинокі згадки, десь істотні. Загалом цього достатньо для підтвердження значимості. --Flavius (обговорення) 17:42, 5 квітня 2020 (UTC)
4. Смачна була кухня. Шкода, що не працює вже…--Анатолій (обг.) 22:23, 12 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Може хтось переробить? Чи дійсно вона стільки людей обслуговує? І ті відомі компанії? --Nickispeaki (обговорення) 15:34, 26 грудня 2019 (UTC)

переробив, додав джерела. повторюсь, інші джерела ще 100% є, паперові. у 2000 році фастфуд, як і онлайн-медіа, перебували у зародковому стані, тому і мало джерел. це піонер. обговорення було, аргументи не змінились. тільки з цієї причини уже можна закривати номінацію. з повагою, --Pozytyv (обговорення) 19:59, 24 січня 2020 (UTC)

Підсумок

Спробували «витиснути» з нету все можливе. Лишаємо для історії. Відповідність ВП:КЗО. --IgorTurzh (обговорення) 16:00, 20 квітня 2020 (UTC)

I.Z.V.E.R.G.

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:13, 26 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:13, 26 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Тільки вчора про нього читав. А тут вже на видаленні! Відома особа серед металістів. Учасник 3 музичних колективів.--Nickispeaki (обговорення) 15:28, 26 грудня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутнє істотне висвітлення. Особа більше відома за гуртами. Можна було б зробити перенаправлення, але там відсутня інформація. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 09:44, 15 березня 2020 (UTC)

Фонд родини Богдана Гаврилишина

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:15, 26 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:15, 26 грудня 2019 (UTC)
2. На жаль, широкого висвітлення діяльности у численних незалежних надійдних авторитетних джерелах не простежується, а тому стаття не відповідає ВП:КЗО, порушує ВП:АД. А тому статтю все ж слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:03, 18 січня 2020 (UTC)
3. перенести деяку інформацію до статті Фонд Богдана Гаврилишина. Flavius1 (обговорення) 09:17, 22 лютого 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Може таки лишимо? Але треба переробити... Все таки Гаврилишина... І до ООН поїдуть молодіжні делегати України... --Nickispeaki (обговорення) 15:40, 26 грудня 2019 (UTC)
2. Вибачте, але Ви, напевно, приколюєтесь, друзі.
   Це офіційний фонд родини Гаврилишина, людини, яка започаткувала World Economic Forum. Він є правонаступником Фонду Гаврилишина, заснованого ним особисто, який дуже багато зробив для української справи. — Це написав, але не підписав користувач Motychak (обговорення • внесок) 12:39, 28 грудня 2019 (UTC).

Оскаржений підсумок

Фонд родини Богдана Гаврилишина це не Фонд Богдана Гаврилишина, це окрема структура. В статті показана операційна діяльність, є джерела. Є відповідність КЗО. Залишено. --IgorTurzh (обговорення) 16:05, 20 квітня 2020 (UTC)

Звичайно, це різні структури. Проте значимість Фонд родини Богдана Гаврилишина досі недоведена. У статті відсутні вторинні незалежні джерела, чого вимагає ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 18:59, 23 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

У поточній версії відсутні незалежні джерела. Інформація написана на основі залежних сайтів. Фонд працює, але діяльність фонду потрібної показати незалежними джерелами. За декілька місяців стаття не не поліпшена. Можливо хтось візьметься, але в те, що є в поточному вигляді, вилучено. --Submajstro (обговорення) 10:02, 18 травня 2020 (UTC)

Еволюція Iphone

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 15:37, 26 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Стаття без джерел, схожа на "реферат", окремі фрагменти тексту легко знаходяться (приклад: "главной особенностью смартфона является сенсорный"). --Yuriz (обговорення) 15:37, 26 грудня 2019 (UTC)
2. Нічого додати... @Yuriz: про "главной особенностью смартфона является сенсорный" - не зрозумів, що Ви мали на увазі. Поясніть, будь ласка. --Nickispeaki (обговорення) 15:45, 26 грудня 2019 (UTC)

   Погугліть дану фразу і порівняйте з написаним у тексті статті.
   Коли таким способом пишуться «рефератики», це для пруфрідера з досвідом видно з першого погляду. --Yuriz (обговорення) 15:52, 26 грудня 2019 (UTC)

   Те саме: "телефона, музыкального плеера и карманного компьютера". Не здивуюся, якщо там пів-статті copyvio. --Yuriz (обговорення) 15:55, 26 грудня 2019 (UTC)

   [7] усе інше з відповідних сторінок Вікіпедії. Хоча схоже там практично усе взято з Вікіпедії, бо зі статті iPhone взято преамбулу. Ну і не копівіо, бо головною особливістю висить з 2009. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 23:58, 26 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перелік - не перелік, стаття - не стаття. Назва - неенциклопедична, скоріше стосцється самого айфону. Вилучено. --IgorTurzh (обговорення) 16:10, 20 квітня 2020 (UTC)

Видавничий проєкт «ICU Business books»

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:58, 26 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. ВП:РЕКЛАМА, ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Не відповідає ВП:КЗ. Усі наявні джерела афільовані. --Mitte27 (обговорення) 15:58, 26 грудня 2019 (UTC)

   це неправда. пояснення нижче --Motychak (обговорення) 14:32, 28 грудня 2019 (UTC)

2. Самі виданні відомі, а от про цей виданичий проєкт джерел нема. А раз так, не проходить за ВП:КЗ. Тож статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:05, 18 січня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Вітаю.
   Я уже говорив, що стаття має право бути на Вікіпедії щонайменше з декількох причин:
   1. Проект є унікальним для України. Це єдиний мультивидавничий проект, спрямований на розвиток фактично видавничої справи у найбільш проблемному для української книги напрямку -- у бізнесовому нон-фікшені. Проект надав допомоги різним видавництвам більш ніж на 1 млн грн., стимулювавши їх до розвитку цього напрямку. Нагадаю, що до 2014 року бізнесова література в Україні була майже виключно завезена з РФ. Це загальновизнаний факт, ґайз. Приклад: https://www.facebook.com/motytchak/posts/10217669471421730
   2. Проект не спрямований на агресивний піар благодійника. Ми працюємо уже 5 років -- і тримаємося в основному low profile. Так, нпрклд, майже нікому особливо не відомо, що саме ICU books стояли за виданням знаменитого бестселлера Чому нації занепадають. Тільки зараз, після досягнення точки у 10 книжок, я вирішив його вивести на Вікіпедію.
   3. Проект може стати серйозним поштовхом до розвитку всього, що пов'язано з бізнесовим нон-фікшеном. Посудіть самі -- навіть статті про нон-фікшен en:Nonfiction у нас нема. Категорія - є, а статті нема. Це все я собі в плани написати поставив. У мене нема плану зосередитися тільки на статті про свій проект. Хочу розвинути весь контекст. — Це написав, але не підписав користувач Motychak (обговорення • внесок) 10:51, 27 грудня 2019‎ (UTC).

   @Motychak: Ох, як гарно написано! ⁺ Але де джерела? Фейсбукам усіляким я не вірю, бо там можна написати будь-що. Скажімо, хтось напише, що столицю США перенесено у Даллас, або столицю Греції — у Фермопіли. Або ж про нагородження Павла Вишнякова Оскаром або Сатурном. Розумієте? --Рассилон 11:38, 27 грудня 2019 (UTC)

   Мені не подобаєтьс ваш тон і ваші порівняння. Я у Вікіпедії не перший рік (раніше romkobomko) і я тут уже під власним прізвищем, навіть не під ніком. Я підписуюся під тим, що я сказав і несу відповідальність за свої слова. Джерела дуже прості -- на кожжній книзі, виданій кожним окремим видавництвом, а їх реально 4 і всі вони дуже відомі і не сьогодні появилися (ВСЛ, НФ, Літопис і Основи) — вміщений логотип проекту. Напевно, вони там не просто так стоять на всіх обкладинках усіх книжок. Десь на титульній обкладинці, а десь на корінці.
   Більш того, згадка про те, що книги зроблені в рамках проекту, також є на сайтах цих видавництв. Дати Вам прямі лінки на статті? Можу. Просто не хочу шоби це було розцінено як "реклама". Ось приклад: https://osnovypublishing.com/ievro-ta-borotba-idey/ Чи Ви думаєте, що видавництва мовчки терпіли би появу такої сторінки на Вікіпедії з виданими ними книжками? Вони перші би почали стукати адмінам з вимогою зняти.

   Більше того, Ви ж бачите, що я залив обкладинки, які є авторськими роботами. І чітко вказав правовласників і авторів (десь дизайнерське бюро, а десь -- і бюро і конкретного дизайнера). Це все речі, які прописуються в Договорах. Чи Вам потрібні офіційні листи-підтвердження моїх слів від Видавництв?
   Проект дійсно унікальний. Уже зараз. Був раніше ще один, який робив K Fund Хмельницького: https://kfund.ua/uk/k-fund-books-ua/ -- але вони припинили діяльність наприкінці 2018 року. І він був трошки по-іншому реалізований. Вони видавали книги і самі їх продавали. Ми робим кардинально не так -- ми фінансуємо видавництва, які САМІ видають у партнерстві з нами спільно вибрані книги. Це направду унікальний проект. Який, до того всього, не сильно піариться. — Це написав, але не підписав користувач Motychak (обговорення • внесок) 12:10, 27 грудня 2019 (UTC).

Підсумок

Істотне висвітлення проекту відсутнє, згадки про виходи книг. Певна значимість є. Тому основна інформація перенесена до статті про компанію Investment_Capital_Ukraine#Видавнича_діяльність із перетворенням на перенаправлення. --Submajstro (обговорення) 09:17, 15 березня 2020 (UTC)