Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 грудня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Siemens A62

• Поставив: --Kkoij (обговорення) 02:20, 27 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. стаття з одного речення. Ця модель навряд чи має якусь значимість. З джерел — лише посилання на характеристики телефону, що не є свідченням значимості. Це все одно, що технічна документація будь-якого іншого виробу. Відсутні будь-які незалежні огляди. --Kkoij (обговорення) 02:20, 27 грудня 2019 (UTC)
2. ВП:НЕПУТІВНИК, п. 3 у частині «керівництво користувача». --Рассилон 08:08, 27 грудня 2019 (UTC)
3. Взагалі окремі моделі мобілок незначимі. --A1 (обговорення) 20:14, 29 січня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, значимість не показана. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:14, 17 березня 2020 (UTC)

Siemens A31

• Поставив: --Kkoij (обговорення) 02:22, 27 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Те саме, значимості немає --Kkoij (обговорення) 02:22, 27 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Так @Рассилон: @Olvin: Я доповнив статтю, використавши наведене нижче джерело: показав історичність телефону та зв'язок з попередніми моделями. Також навів одне невелике джерело з друкованого журналу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:08, 30 грудня 2019 (UTC)
2. Розпис про модель вважаю дорічною.--Blitz1980 (обговорення) 15:26, 31 грудня 2019 (UTC)

   Це якою мовою, олбанською?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:22, 1 січня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якийсь огляд я нагуглив: [1]. Не знаю щодо авторитетності mobiset.ru, та все ж… --Рассилон 08:08, 27 грудня 2019 (UTC)

   Як на мене — публікація змістовна та авторитетна: зазначено, що передрук; вказано автора та видання. Інша справа, чи буде хто нашу статтю дописувати. Бо річ становить суто історичний інтерес (один з трьох телефонів, які були останніми випущено під брендом Siemens) … --Olvin (обговорення) 15:12, 30 грудня 2019 (UTC)

2. Ідея добра, якщо сторінка буде повнішою.--Blitz1980 (обговорення) 15:27, 31 грудня 2019 (UTC)

Підсумок

Статтю суттєво доповнено, значимість доведено, залишено. --Yukh68 (обговорення) 20:24, 16 січня 2020 (UTC)

Объективно

• Поставив: --『Fosufofiraito』 ^Обг. 04:00, 27 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість тижневика за ВП:КЗ, без джерел --『Fosufofiraito』 ^Обг. 04:00, 27 грудня 2019 (UTC)
2. Фізично газети вже немає. Мала десь наклад 5 тисяч. Є кілька згадок, про газету (ну, принаймні за швидким пошуком), але краще цю статтю переформувати на статтю про медіа групу "Об'єктив", до якої входить сайт, новини на ТК "Simon" і входила ця газета. До речі, про саму медіа групу є трохи джерел, особливо про тиск на групу під час виборів 2004 року та звільнення журналістів у 2006 році після перемоги допи "скушноє ліцо" на виборах мера Харкова: Аласанія про групу у 2003 раз і два, тиск на МГ 2003, тиск 2004 один, тиск 2004 два, тиск 2004 три, тиск 2004 чотири, конфлікт 2006 один, конфлікт 2006 два, конфлікт 2006 три, конфлікт 2006 чотири, оцінка 2005, моніторинг контенту грудень 2013, моніторинг контенту 2015-2016, згадка в базі UBR, [] , [] , [] . Також додам, що архів газети 2007-2008 тут, а ось так виглядала газета у 2008. --Kharkivian (обг.) 08:42, 27 грудня 2019 (UTC)
3. Згоден з Kharkivian та без джерел. --Poti Berik (обговорення) 06:23, 28 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Словникова стаття, відсутні джерела, крім сайту видання. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:05, 18 березня 2020 (UTC)

Minecraft: Bedrock Edition

• Поставив: ---- ElrONE 08:36, 27 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Minecraft: Bedrock Edition — є звичайною назвою для версій Minecraft, що були розроблені не мовою Java. Тобто є однією з її версій. Про це міститься достатньо повна інформація на сторінці самої Minecraft у відповідному розділі (Pocket/Bedrock Edition – в останній перевіреній версії статті). А тому значущість цієї сторінки відсутня як така. Через це пропоную вилучити статтю чи перетворити її на перенаправлення з об'єднанням історій. ---- ElrONE 08:36, 27 грудня 2019 (UTC)
2. Оскільки розмір статті Minecraft наразі не перевищує 100 кБ (див. ВП:РС), то Швидко вилучити як дублікат Minecraft § Випуск Bedrock Edition. --Рассилон 10:38, 27 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь: В ісп. вікі є джерело також стаття більше, можна звідти перекласти. --Poti Berik (обговорення) 06:22, 28 грудня 2019 (UTC)

1. Думаю заявку можна закрити, тепер це перенаправлення на Minecraft --Нікалай Обг. 20:05, 30 грудня 2019 (UTC)

Підсумок

Статтю було перенаправлено на Minecraft --『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:38, 4 січня 2020 (UTC)

Асоціація захисників інформації «АЗІС»

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:33, 27 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:33, 27 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутнє висвітлення в незалежних джерелах. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:09, 18 березня 2020 (UTC)

Асоціація Енергоефективні міста України

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:37, 27 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:37, 27 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Є незалежні джерела, наприклад, таке й таке — NickK (обг.) 00:59, 29 грудня 2019 (UTC)

   Однак немає істотного висвітлення асоціації у цих джерелах. --Mitte27 (обговорення) 01:28, 29 грудня 2019 (UTC)

   Тут і тут істотніше висвітлення — NickK (обг.) 20:48, 31 грудня 2019 (UTC)

2. Згоден з NickK--Білецький В.С. (обговорення) 20:49, 29 грудня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Причина: Порушення ВП:АП - [2]; додаткова - порушення ВП:Спам в розділі «Візія і місія». Усе, що залишиться від статті це «Організація є учасницею коаліції Реанімаційний пакет реформ». --『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:49, 4 січня 2020 (UTC)

ЕНСО

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:39, 27 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. З джерел - два рекламних посилання. --Mitte27 (обговорення) 10:39, 27 грудня 2019 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗО. Молода компанія. І трьох років немає ще. --Flavius (обговорення) 17:34, 5 квітня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, що висвітлюють компанію. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 11:51, 7 квітня 2020 (UTC)

Премія Владислава Клеха

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:41, 27 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:41, 27 грудня 2019 (UTC)
2. Якісь згадки про премію є, але всі вони - це лише факт того, що та чи інша особа отримувала таку премію. Якихось публікацій про цю премію не показано, а самостійний пошук не дав нічого. Зважаючи на це, стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:16, 18 січня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Про саму премію (а не тільки про факт того, що та чи інша особа її отримала) таки є в АД [3], [4], [5] (більше дивіться іншомовні джерела). Небагато, але все-таки є. Те, що про це мало написано, не значить, що предмет статті не значимий. Повністю відповідає ВП:КЗ. Зараз додам у статтю. --Flavius1 (обговорення) 08:14, 8 лютого 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Про саму премію мало джерел, проте у згадках, про осіб, які її отримали, вказується про їхнє лауреатство. Це може свідчити про її значимість. Залишено. --Submajstro (обговорення) 12:29, 7 квітня 2020 (UTC)

Корчинська Божена Мирославівна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:43, 27 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП, ВП:БЖЛ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:43, 27 грудня 2019 (UTC)
2. Особа, схоже, значима, але понад половина статті, зокрема, вся біографічна інформація - це копівіо звідси, а інша інформація - без джерел, що порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. Зважаючи на це, статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:14, 18 січня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Особа значима, але стаття потребує доопрацювання. --visem (обговорення) 16:26, 4 січня 2020 (UTC)
2. ВП:КЗП як раз виконується. Вона лауреат конкурсу імені Хоткевича, це єдиний міжнародний в своєму роді (це основний критерій) і якщо погуглити, то можна знайти чимало її згадок про її творчі проекти, причому є сторінки престижних організацій - Львівьскої філармонії, Львівської опери, Music-Review. Тобто один основний критерій і один додатковий. Просто статтю не вікіфікували і не верифікували як слід, але це не привід для номінації згідно ВП:КРВИЛ. --A1 (обговорення) 19:44, 29 січня 2020 (UTC)
3. Як вище. Значима особа і як митець, і як мистецтвознавець [6], [7], [8], [9]. Але для залишення достатньо одного критерія, про який згадали вище - вона лауреат міжнародного конкурсу. --Flavius (обговорення) 17:28, 5 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Певна значимість є, як лауретки міжнародного конкурсу. Але дуже значна частина статті порушує авторські права, частина не верифікована. Якщо все це відкинути, то залишиться дуже мало. Краще написати нову статтю. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 12:12, 7 квітня 2020 (UTC)

Роман Лисаковський

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 11:24, 27 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Перебувала на повільному вилученні. Без джерел, тож значимість під великим питанням. --Mcoffsky (обговорення) 11:24, 27 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела взагалі. Пошук нічого не дає. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 12:30, 19 березня 2020 (UTC)