Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 жовтня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Кафедра проектування та експлуатації електронних апаратів (ПЕЕА)

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:21, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:21, 26 жовтня 2020 (UTC)
2. Структурний підрозділ Харківського національного університету радіоелектроніки. Самостійно не значимий. Відсутнє істотне висвітлення у вторинних АД. --Artem Lashmanov (обговорення) 21:29, 27 жовтня 2020 (UTC)
3. кафедри не значимі. Відсутні джерела, як би показали внесок саме кафедри як інституції (а не окремих співробітників кафедри) у світову науку в цілому. Рекламний текст. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:01, 10 листопада 2020 (UTC)

•  Проти:

1. це енциклопедично Atlantic306 (обговорення) 19:33, 26 жовтня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутнє істотне висвітлення в незалежних АД. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 16:04, 10 листопада 2020 (UTC)

Факультет навчання іноземних громадян Харківського національного університету радіоелектроніки

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:21, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:21, 26 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутнє істотне висвітлення в незалежних АД. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 09:47, 5 листопада 2020 (UTC)

Альянс краси

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:31, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:31, 26 жовтня 2020 (UTC)
2. Рекламна --Devlet Geray (обговорення) 00:32, 27 жовтня 2020 (UTC)
3. чому має бути у Вікіпедії не зрозуміло--Anntinomy^обг 17:01, 6 листопада 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Легко проходить критерії ВП:КЗО - так як це найбільший косметичний виробник України, який забезпечує хімією/косметикою левову частку усіх єв/вацонсів України. Додав два додаткові АД: [1] та [2]. Також, по АД, ще є Громадське: [3]. Окрім цього, компанія розробляє і експортує за кордон продукцію - що додає до її значимості. --Mestees (обговорення) 10:50, 26 жовтня 2020 (UTC)

   Замовні статті ні про що не кажуть --Devlet Geray (обговорення) 00:32, 27 жовтня 2020 (UTC)

   про замовні не писав, а лише про АД. --Mestees (обговорення) 12:17, 27 жовтня 2020 (UTC)

2. мною додано пару інфобокс (картку-шаблон). Стаття трохи завелика можливо. Але авторитетних посилань вистачає, щоби зробити висновок, що це велика і значима фірма. Також різні нагороди і довга історія - 20 років, свідчать, що це не ширма, а реально працююче підприємство, яке непогано згадується і висвітлюється в Україському медіа просторі. --Fabrica2808 (обговорення) 12:41, 26 жовтня 2020 (UTC)
3. Увага: Статтю перероблено. Додавачі! Годі додавати до джерел повторюваний самвидав! вилучив близька 20-ти ангажованих й повторюваних джерел та сторонню інформацію (про іншу компанію)... Залишилось 3 абзаци, але є згадування у, якнайменш, 6-ти окремих ВП:НД, й начебто є вкрай суттєвим за обсягами виробництва постачальником продукції загальнонаціональним торгівельним мережам. Особисто я гадаю, що значимість є достатньою для статті, але не впевнений, що зі мною погодиться спільнота.195.138.76.124 21:54, 27 жовтня 2020 (UTC)

   про яку ще іншу компанію? Це та сама компанія, а у 2010 році відкрили центр, де керівником став чоловік, а ПП так і залишилась його жінка [4]. Як компанія, що виготовила Мій каприз і Клініка здоров'я може бути іншою, якщо скрізь про це кажуть, навіть у статті про Олійника є джерела? ПП не може мати окремо фар. центр? Це як Рошен не може мати власну фабрику.--『Gouseru』 ^Обг. 01:06, 28 жовтня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Скасований підсумок

Аргументів, що ґрунтуються на правилах і порадах української Вікіпедії не наведено. Широкого висвітлення діяльності підприєиства в авторитетних джерелах не наведено. Вилучено через недоведену значущість. --Олег (обговорення) 01:02, 18 квітня 2021 (UTC) Перепрошую, не помітив досить ґрунтовне висвітлення діяльності на Громадському, хоча за стилем воно дуже схоже на замовне. --Олег (обговорення) 01:23, 18 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Критерії значущості для організацій вимагають висвітлення в авторитетних джерелах. У статті таким є, як зазначено, Громадське, яке інформує просто інформує про діяльність підприємства, та й сама стаття має такий характер. Істотне висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:29, 8 травня 2021 (UTC)

Diaspora.ua

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:40, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗС. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:40, 26 жовтня 2020 (UTC)
2. Рекламна --Devlet Geray (обговорення) 00:31, 27 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття базується лише на інформації з соціальної мережі, яка не є АД. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 09:52, 5 листопада 2020 (UTC)

Алюшина Наталія Олександрівна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:41, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:41, 26 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Невідповідність ВП:КЗ, вилучено. --Goo3 (обговорення) 16:36, 4 листопада 2020 (UTC)

Державне агентство розвитку туризму України

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:43, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:43, 26 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Тобто? Державні установи певного рівня відповідають КЗ.--PsichoPuzo (обговорення) 19:09, 31 жовтня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Можливо, якби не Covid-19 то Агенство набрало би значимості. А зараз це радше оболонка. --Mestees (обговорення) 10:51, 26 жовтня 2020 (UTC)

Підсумок

Відсутні будь-які джерела. Пошук не дає джерел, які істотно висвітлюють агентство. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:48, 8 листопада 2020 (UTC)

Олеськів Мар'яна Ігорівна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:44, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:44, 26 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

З джерел тільки посилання на сайт агентства, який очолює. Майже вся стаття скопійована з довідки про неї на Інтерфаксі, захищеної авторськими правами. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:53, 8 листопада 2020 (UTC)

Astrum

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:01, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 09:01, 26 жовтня 2020 (UTC)
2. Це видавництво 1 книжки. Вилучити. Значимості замало. --Mestees (обговорення) 10:55, 26 жовтня 2020 (UTC)
3. Рекламна --Devlet Geray (обговорення) 00:32, 27 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Видавництво унікальне тим, що видає мережеву літературу та видання здобуло перемогу на львівському Форумі видавців. Джерела авторитетні є. Залишити. — Ця репліка додана з IP 94.231.64.144 (обг.) 09:33, 27 жовтня 2020‎ (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Знайдено одну видану книгу, практично жодних згадок про компанію, невідповідність ВП:КЗ, вилучено. --Goo3 (обговорення) 16:38, 4 листопада 2020 (UTC)

Список членів Національної спілки композиторів України

• Поставив: --A1 (обговорення) 10:14, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Список має дві проблеми. 1 - неповнота списку. Представлено лише 361 із 452 дійсних членів, і як слідує з опису статті, цю проблему виправити міг би хіба хтось із працівників НСКУ, але жоден з них не є вікіпедистом. Тобто вичерпним цей список зробити неможливо. --A1 (обговорення) 10:14, 26 жовтня 2020 (UTC)

   ВП:ТІЛЬКИГОЛОС, авжеж де зазначено, що номінант є вичерпним щодо саме всіх, насьогодні заявлених - 452, членів спілки? Ваш аргумент суцільно безпідставний. Ви пропонуєте спілці писати про себе статтю? ;) Коли Ви надасте правило, що саме номінант порушує, щоб розмова була предметною, я Вам з радістю надам правило, яке співробітники спілки порушать, взявши участь в написанні статті про себе. Тож... Навіть не пропонуйте таке.85.238.102.57 17:06, 26 жовтня 2020 (UTC)

2. цей список в принципі не є сталим. Щорічно до Спілки приймають нових членів і щорічно, на жаль, хтось із членів Спілки помирає. Померлих членів автор вирішив не включати до списку, але чи бере він на себе зобов’язання їх "виключати" зі смертю? Показовий приклад - Мирослава Скорика (помер 1.06.2020) до списку включено, а Бориса Лятошинського (помер в 1968) - ні. Подвійні стандарти, банальне нехлюйство, чи таки об’єктивна неможливість тримати список актуальним? --A1 (обговорення) 10:14, 26 жовтня 2020 (UTC)

   ВП:ТІЛЬКИГОЛОС, оскільки... Де зазначено у номінанті, що він є сталим? Там зазначено 3 шаблони, що не лише наголошують на тимчасовості даних (що взагалі то щодо списку осіб є очевидним, то ж за Вашою логікою варто саме всі такі - списки осіб - вилучити), а й запрошують абиякого бажаючого (не Вас? чому ні?) взяти участь у його наповненні, ознайомтесь з метою існування таких:

   • Шаблон:станом на
   • Шаблон:expand list
   • Шаблон:Музика-доробити

   Щодо пана Лятошинський Борис Миколайович, чи є у Вас джерело на підтвердження Ваших слів? Якщо так - ВП:БР й додайте до номінанта, якщо ні, навіть не намагайтесь (але ж у такому випадку й як аргумент на користь вилучення таке не варто зазначати). Я абияк проти ВП:ОД, тож чи є в Вас грунтовні аргументи, щоб поточна номінація хоча б мала право на життя?85.238.102.57 17:06, 26 жовтня 2020 (UTC)

   Лятошинський був не тільки членом Спілки, але й головою її правління пруфлінк. Крім того в статті про Спілку можна знайти ще кількох її колишніх очільників, яких автор номінованого списку також прийняв рішення не включати. Крім того, членами спілки були ще дуже багато композиторів, які на жаль померли і в представлений список не потрапили. Крім Скорика, в представленому списку померли ще Михайло Степаненко і Левко Колодуб (пруфлінк наводити не буду, гугл в поміч). Так що ви би, шановні, або прийняли якесь послідовне рішення - включаємо "і мертвих і живих і ненароджених", включаємо тільки живих, чи тільки ненароджених, або краще не бралися би за те, з чим не вмієте працювати. --93.72.14.178 17:08, 28 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Пропоную  Швидко залишити. Наразі, на цей час номінація не є навіть обгрунтованою. Не бачу з боку номінатора жодного посилання на правило, що б номінант порушував. Чи я погано розумію ВП:ВИЛ#Процедура виставлення статті на вилучення? Авжеж там йдеться про таке:
   • Заявки на вилучення статті мають бути аргументовані — тобто посилатися на конкретні правила і поради української Вікіпедії85.238.102.57 10:30, 26 жовтня 2020 (UTC).

   Ви навіть зареєструватись не спромоглися, а вже права качаєте. Як мінімум підставою номінації є Вікіпедія:Невірогідність - список не відображає реальної ситуації і виправити цей недолік, схоже, є неможливим, і я описав чому. --A1 (обговорення) 16:01, 26 жовтня 2020 (UTC)

   Навіщо реєструватися (а ноги витирати? Носки знімати?)? Чи я до Вас у гості прийшов? ВП:5О3 давно читали? Вам час його перечитати (чи ознайомитися вперше). Не баріться - там зазначено вкрай цікаву інформацію, навіть не для новачків, як вбачається за Вашими дописами.

   Щодо ВП:Невірогідність... Я навіть не буду "включати дурака"клеїти дурня, щоб Ви мені пояснили, що Ви маєте на увазі, я спробую повангувати. Ознайомтесь з ВП:В#Перевірність_—_не_істинність, може зрозумієте, чому у вікіпедії мають шукати не шукають правду, а шукають підтвердженість, саме про це відсутність чого, як суттєвого критерію на користь вилучення статті, й йдеться у ВП:Невірогідність, з якою у номінанта все Так.

   Якщо ж Ви десь бачите те, що зазначено у наведеному вами посиланні:

   • "Це може мати місце у випадку, коли, наприклад, є досить великі сумніви в авторитетності джерел, на які посилається стаття"

   наведіть приклад, — без цього складно (втім й недоречно) вангувати.

   відтак, у чому у Вас (серед зазначеного) є обгрунтовані сумніви, зазначте, будь ласка, виправимо разом, авжеж вікіпедія - то є саме колективна енциклопедія, а не збірка одноособових "дум".Так? Чи мені так лише здається? Й опісля таких дивних дописувачів, як Ви, це мене звуть тролем й т.і. Спільнота україномовної вікіпедії дивує кожного дня мене все більше

   Наступні варіанти Ваших припущень щодо "чому так" радше додавайте до «За», щоб хоч подальша розмова (дискусія/обговорення) щодо вилучення номінанта була предметною.85.238.102.57 17:06, 26 жовтня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Правило щодо списків не прийнято, як стаття має сумнівну інформативність, оскільки список осіб апріорі неповний, тоді як у преамбулі стверджується протилежне. Не відповідає ВП:В, дублює відповідну категорію. Утім у перспективі може знадобитися принаймні для створення нових статей про значимих композиторів. Вилучено до службового простору Вікіпедія:Проєкт:Музика. --Brunei (обговорення) 23:13, 21 листопада 2020 (UTC)

Список членів Донецької обласної організації спілки художників України

• Поставив: --A1 (обговорення) 10:19, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попередньому. Більше того, список майже не оновлювався з 2011 року попри сумнозвісні події на Донбасі, як не могли не позначитись на стані справ у Донецькій обласній організації НСХУ. Як бачимо, ані започатковувач цього списку, ані інші вікіпедисти не проявили до питання жодного інтересу. До того ж висловлю сумнів у значимості подібних регіональних (а не загальнонаціональних) списків. --A1 (обговорення) 10:19, 26 жовтня 2020 (UTC)
   • Все ж таки намагайтесь посилатися хоч на одно правило, коли номінуєте, щоб номінація не виглядала безпідставною.85.238.102.57 15:52, 26 жовтня 2020 (UTC)
2. ВП:НЕКАТАЛОГ. Список слабенький, неоновлюваний і містечковий.--Mestees (обговорення) 10:53, 26 жовтня 2020 (UTC)
3. За Mestees (щодо лише локальної значимості), та порушення ВП:В й ВП:НД, джерело, що зазначено у статті, навіть у його архіві 12 року не містить інформації за списком. Поритися там можна, але чи є сенс? Незрозуміло, чи у 1998 році існував розподіл на обласні організації, бо тут в деяких випадках вказується обласна спілка художників, а в деяких - ні (може щось змінювалось у ті часи?). Спеціально для номінатора: там (вище, у довіднику членів спілки) є категорія "Члени Спілки художників України. які померли", відтак члени спілки не "вибувають", коли помирають, вони ними залишаються. Назавжди., то ж... Будьте уважнішим, коли пишете про смерть, нехлюйство й усіляке таке - Вам би шуткувати, а то є живі та неживі саме люди, а не лише цифри й букви. Думайте, будь ласка, що пишете..тут йдеться про те, що у 2005 році Донецька організація дійсно існує, але оскільки джерело не є вільним, наврядчи з ним можно звірити список членів навіть станом на 2005 рік. На дивному сайті, що позиціонує себе сайтом "Національна спілка художників України", зазначений розділ "Донецька організація Національной спілки художникив України" існує, але посилання на ньому відсутнє, відтак чи існує така досі, а, відтак, чи є зазначені члені саме її членами або варто брати до уваги загальний список членів без розподілу на області - невідомо. Тут згадується про якийсь "Довідник Національної спілки художників" 2013 року видання... Але самого його немає. Враховуючи, що жодних джерел на підтвердження зазначеного у номінанті не існує, а щодо кожної з зазначених у ньому осіб, у описі яких взагалі йдеться, що вони належать хоч до якоїсь спілки, як то, наприклад, Гутиря В'ячеслав Володимирович, зазначено лише їх належність до Національної спілки художників України, й абиде не зазначено, що саме до Донецької, номінант порушує вищезазначені правила. Крім того, він якийсь осиротілий - на нього ніхто не посилається, що не дивно, враховуючи, що навіть статті про ДОО НСХУ не існує, то ж навіщо тоді список її членів? До чого його чипляти? Якщо знайдеться хтось, хто знайде джерела, варто було б й статтю написати про ДОО НСХУ (якщо є про що писати), що б було куди номінанта приєднати/злінкувати. Я б сказав, що більш вражаючим був би список всіх членів НСХУ, куди б перенести поточний список (за наявності джерела на підтвердження), а не по одному на кожне обласне представництво... Відтак, ще й ВП:МЗ.

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів в обговоренні.--Andriy.v (обговорення) 10:04, 5 листопада 2020 (UTC)

Театр «Особистості»

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 16:23, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Відсутні незалежні джерела. В мережі тільки анонси і невеликі згадки про виступи. Невідповідність ВП:КЗ. --Kanzat (обговорення) 16:23, 26 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів в обговоренні.--Andriy.v (обговорення) 09:56, 5 листопада 2020 (UTC)

Трофименко Тетяна Михайлівна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 18:03, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Кандидатка філологічних наук, літературознавиця. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 18:03, 26 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Учасниця різних заходів - так, але це не додає значимості. Широкого висвітлення не знайшов, вилучено як таку, що не відповідає критеріям значимості. --Goo3 (обговорення) 16:41, 4 листопада 2020 (UTC)

Переяславський річковий порт

• Поставив: --Kisnaak ^Обг._Внесок 18:25, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Стаття з 6 серпня 2018 року знаходиться на поліпшенні, однак за весь цей час не була й трохи допрацьована, а у даному стані не має знаходитись у Вікіпедії! --Kisnaak ^Обг._Внесок 18:25, 26 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття значима й повинна бути. Доповнюйте, якщо можете, замість недоречних вилучень.--PsichoPuzo (обговорення) 21:53, 27 жовтня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Додана інформація порушує авторські права. Хоч джерело і вказане, але занадто великий текст, щоб бути цитатою. Відсутні джерела на дані порту. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:57, 10 листопада 2020 (UTC)

Херсонський передмостовий плацдарм

• Поставив: --Andriy.v (обговорення) 19:20, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Із ШВ. Стаття в досить поганому стані і не була допрацьована з 2018 року. --Andriy.v (обговорення) 19:20, 26 жовтня 2020 (UTC)
2. Не зрозумів який був сенс переносити її сюди, адже стаття знаходиться у такому стані, що навіть на поліпшення її номінувавати було даремно. --Kisnaak ^Обг._Внесок 22:25, 26 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Аргументи за вилучення непереконливі. Як може бути велика битва Другої світової війни незначимою? На неї є чимало джерел, зокрема, таке, таке, таке і ще багато праць з воєнної історії російською про рос. Херсонский предмостный плацдарм. Як можна притягнути сюди оригінальне дослідження, якщо сама битва досить добре досліджена, і автор статті явно не робив розкопки на місці бою. Власне, для історії Херсонщини це важлива подія. Може, комусь із авторів статей про Херсон, наприклад, @Нестеренко Оля: або @Eusebius Talpa: буде цікаво допрацювати цю статтю? — NickK (обг.) 12:08, 11 листопада 2020 (UTC)
2. Так, статтю варто доопрацювати, а не видаляти. Спробую зробити це найближчим часом.--Eusebius Talpa (обговорення) 13:01, 11 листопада 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість битви не викликає сумнівів. Про це свідчать додані джерела. На жаль, хід битви повністю скопійований користувачем Eusebius Talpa з порушенням авторських прав з джерела, яке до того ж є блогом, тобто не може вважатися авторитетним джерелом. Хід битви можна коротко описати з наявних джерел, може хтось це і зробить. Поточна редакція статті показує значимість. Залишено. --Submajstro (обговорення) 11:22, 28 листопада 2020 (UTC)

Червоноградський військовий ліцей

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:43, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. ВП:НЕПРОРОК. Де про сьогодення? Чи відкрили? Не знайшов у гугл -- у першій 10-ці --Zvr (обговорення) 21:43, 26 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Яким чином сюди це правило, якщо є джерела про реалізацію й усе належно оформлено? Треба оновити - оновлюйте. Не є підставою для вилучення.--PsichoPuzo (обговорення) 21:50, 27 жовтня 2020 (UTC)

Спробував оновити, у гуглі немає нічого про діяльність. Тільки побажання--Zvr (обговорення) 04:47, 28 жовтня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела, які підтверджують існування ліцію. Тільки новини про заснування та наказ МО про створення, який не втілений. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:08, 3 листопада 2020 (UTC)

Репортер (телепередача)

• Поставив: --Aced^talk 21:47, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, на поліпшенні понад півроку без результату. --Aced^talk 21:47, 26 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Тільки сайт передачі з джерел. Стаття з одного речення. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:00, 3 листопада 2020 (UTC)

Лана Токович

• Поставив: --Kisnaak ^Обг._Внесок 22:36, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Значимість під великим питанням, крім того, стаття складається лише з інформації про те, що відповідна особа є сербською співачкою та з картки заповненої через Вікідані --Kisnaak ^Обг._Внесок 22:36, 26 жовтня 2020 (UTC)
2. вилучити. незначима. сербська вікіпедія досить дивна і не є перепусткою в українську. --Mulage9 (обговорення) 13:10, 9 листопада 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Переклад з сербської вікі одного абзацу і списку пісень. З джерел є інтерв'ю з особою, посилання на списки творів та прості згадки. Відсутні незалежні джерела для підтвердження значущості. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 13:59, 25 січня 2021 (UTC)

Семантичні теги HTML5

• Поставив: --Kisnaak ^Обг._Внесок 22:58, 26 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Неенциклопедична та незначима стаття (та й не стаття навіть) --Kisnaak ^Обг._Внесок 22:58, 26 жовтня 2020 (UTC)
2. Суцільне копівіо; проте, цього разу з іншого блогу, через що не підпадає під {{db-repost}}. --Рассилон 07:24, 27 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Наразі підпадає під критерії ШВ: 1) порушення АП; 2)не стаття, неенциклопедично. Вилучено. --Nina Shenturk (обговорення) 20:57, 27 жовтня 2020 (UTC)