Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 липня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Галібей Іван

• Поставив: Не відповідає ВП:КЗ. Священників багато...а діяльність як громадського діяча не розкрито. --Рома (обговорення) 10:56, 26 липня 2013 (UTC)
•  За:

# --Рома (обговорення) 10:56, 26 липня 2013 (UTC) --Переніс голос у "проти" Рома (обговорення) 01:53, 30 липня 2013 (UTC)

1. Не відповідає ВП:КЗП. На жаль, звання капелана УГА замало, як і пароха (тобто сільського священика). Чи є досягнення? Вони звісно є, але маю сумнів, що заснування у селі "Просвіти", курсів та каси взаєсмодопомоги - це є свідчення неординарної значимості. По суті - місцевий громадський активіст, але масштаб діяльності лише сільський, а відтак підпадає під визначення "діяч місцевого розливу". Подібні діячі не значимі для Вікіпедії. Так само і репресії з боку радянської влади не є пропуском до Вікіпедії. Та й джерела - лише місцевий (районний) краєзнавчий довідник та історія села. Для Бучаччини - значима особа, а ось для Вікіпедії, яка є енциклопедією про світ української мовою (а не про Україну) - не проходить за критеріями значимості. Додам, що у статті є значні порушення ВП:НТЗ. Зважаючи на вищезазначене, - вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:58, 26 липня 2013 (UTC)
2. Стаття непогано прописана, але ВП:КЗ, як на мене, не відповідає. Обурила реакція (так розумію - автора, оскільки текст залишився без підпису) на адресу номінуючого (Рома). Не можна, вважаю, так ображати члена спільнотии спільноти. Навіть, якщо його точка зору не співпадає з Вашою. Варто, вважаю, поважати чужу думку, навіть, якщо вона Вас дратує... З повагою, --robot777 (обговорення) 21:28, 26 липня 2013 (UTC)

•  Проти:(персональний випад приховано)

  Звідки Ви взяли, що я тільки футболом цікавлюся і що я футболіст? Ми навіть з Вами не вели жодного разу розмову і на брудершафт не пили, а Ви звертаєтеся до мене на "ти". Майте повагу! Ви ж не на "базарі", тут працюють культурні і освічені люди. --Рома (обговорення) 12:15, 26 липня 2013 (UTC)

  (персональний випад приховано) --Without mask (обговорення) 19:01, 26 липня 2013 (UTC)

  Попросив би шановного автора статті трохи стишити обертів. Я дозволю собі не погодитися з паном Романом щодо потрібності вилучення, але й на особистості у Укрвікі не треба переходити. Взагалі-то не вельми існує можливість розкрити потрібність таких людей по знищеннях архівів в міжвоєнний та післявоєнний час. Ще раз закликаю автора статті - звикніть, доведіть, що пишете статті, котрі не є пустопорожніми, бажано, щоб Вас впізнавали - для цього треба було б авторизуватися. А пану Роману - діяч кооперативного руху, засновник будинків Просвіти, руханкових товариств - досить поважні причини для залишення. З повагою --Л. Панасюк (обговорення) 12:13, 26 липня 2013 (UTC)

1. Коли номінував на вилучення, то признаюся був трохи неуважним і неперепровірив факти. Дійсно особа відповідає ВП:КЗ, і мені незрозуміла аргументація пана Kharkiviana. За критеріями значимості «Осіб минулого», задаються при аналізі історичної особистості такі питання:

• 1. Чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок? --Думаю, що так, залишила, бо був засновником будинків Просвіти, руханкових товариств тощо.
• 2. Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)? --Є. В науковому журналі «Релігія та соціум» в статті Н. Мизака згадується отець Галібей, який служив капеланом в Українській Галицькій Армії, сприяв комплектуванню дивізії «Галичина» у період переслідувань [1].
• 3. Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)? --Так. Згадується у Тернопільському енциклопедичному словнику.

Думаю. що цього достатньо для підтвердження значимості особи. --Рома (обговорення) 01:53, 30 липня 2013 (UTC)

1. нема чого гризтися - залишайте цю статтю і пишіть інші --Helgi (обговорення) 14:35, 1 серпня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Neon Knight (обговорення) 16:48, 27 липня 2013 (UTC)

Оскаржений підсумок

Знімаю. Помилкова номінація, дійсно відповідає ВП:КЗ, адже є згадки у довідкових виданнях, є згадки про особу в наукових працях. Вибачаюсь, але звертаю увагу на поведінку автора, яка не припустима у вікіпедії. --Рома (обговорення) 13:13, 26 липня 2013 (UTC)

• А культура - це викидати статті про історичні постаті з Укрвікі? Прошу не забувати про душі, дух багато ким забутих предків, тому твоя поведінка і заслужила на таку форму спілкування. Я точно старшого віку, тому, згідно звичаєвого права, можу казати ти. Напишеш статтю про забуті постаті - буду казати Ви. На додачу! Я не лінґвіст, але щось підказує, що вірно писати неприпустима разом.

  На "ти" згідно етикету, Ви не маєте право до мене звертатися, хоч би Ви були удесятеро страші за мене. Треба вчити правила етикету. --Рома (обговорення) 13:40, 26 липня 2013 (UTC)

  Ваше "звичаєве" право не підходить для Вікіпедії, де діють правила ВП:Е та ВП:НО. --Kharkivian (обг.) 17:01, 26 липня 2013 (UTC)

  Дозволю собі тільки завважити пану Харків"янину, що у Вікі нема понять "діяч місцевого розливу". В такому випадку половину діячів з Харкова варто було б скреслити - бо вони всі жили й творили в Харкові. Як кажуть поляки - може широке й глибоке. З повагою, Л. Панасюк.

Оскардження підсумку

• Вважаю зняття передчасним, оскільки ці "наукові праці" є лише місцевим краєзнавчим довідником, який, хоча і може правити за АД, але не визначати значимість особи. --Kharkivian (обг.) 16:58, 26 липня 2013 (UTC)

  Підтримую п. Kharkivian! Що значить - "поставив-зняв"? Ви залучили до обговорення спільноту! І вже адміністратору вирішувати (за результатами цього обговорення) залишати чи видалити статтю! Р.S. Що ж стусується стосується тону автора статті, який він собі дозволяє, вважаю, що варто було б попередити його про недопустимість таких речей. Вікіпедія, - не майданчик для грубощів і політичних сварок... Вибачте... З повагою, --robot777 (обговорення) 21:39, 26 липня 2013 (UTC)

• Вірно буде оскарження, спільноту, стосується (напевне, ви поспішали, тому припустились помилки). Політики тут немає, правда, є емоції автора, є його здогадки (частково обґрунтовані, є емоції Роми, бо Рома, напевне, з Кіровограда, напевне, вболіває за «Зірку», і не дуже добре обізнаний з галицькими реаліями), викликані неповним розумінням ситуації опонентами (припускаю, молодими людьми). А все-таки деякі пункти звичаєвого права (безперечно!!! не всі) - річ добра, тому прохання зрозуміти автора, і не гарячкувати. А капеланів УГА все-таки було небагато. Дякую! — Це написав, але не підписав користувач 91.124.122.4 (обговорення • внесок).

Мені прикро, що допустив друкарську помилку... А ще - не зовсім приємно, що Ви звернули на це мою увагу... До речі, правильно буде не вірно, а правльно [2] (очевидно, Ви не поспішали, а просто погано знаєте українську мову). Ще одне - у Вікі прийнято підписувати свої повідомлення... Дякую, --robot777 (обговорення) 19:36, 27 липня 2013 (UTC)

• Ну й при чому тут ФК "Зірка"? Яке це має відношення до статті, автора, номінації?? Логіка відсутня...-- Рома (обговорення) 16:09, 27 липня 2013 (UTC)

Підсумок

Досягнень, які б гарантували значимість самі по собі, у особи немає. Однак у статті наведена значна кількість авторитетних джерел, яких вистачає для доведення значимості. Я прибрав копівіо зі статті, користувач ReAl трохи переробив. Залишено за результатами обговорення. --Aced^talk 15:09, 30 серпня 2013 (UTC)

Римська культура

• Поставив: Шаблон про об'єднання висить з 2011 року. Адміни побоювалися об'єднувати, бо джерело взято з реферату...Треба вилучити. --Рома (обговорення) 12:04, 26 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. --Рома (обговорення) 12:04, 26 липня 2013 (UTC)
2. --Without mask (обговорення) 19:04, 26 липня 2013 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 16:46, 27 липня 2013 (UTC)
4. Реферат, і цим все сказано! Боже, яка маячня! Вилучити!!! --Kharkivian (обг.) 19:29, 27 липня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Dim Grits перенаправив на Культура Стародавнього Риму, що цілком відповідає обговоренню — NickK (обг.) 23:38, 7 серпня 2013 (UTC)

Кафедра іноземних мов ДНУЗТ

• Поставив: Кафедри незначимі. До того ж то не стаття. --Рома (обговорення) 13:32, 26 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. --Рома (обговорення) 13:32, 26 липня 2013 (UTC)
2. --Without mask (обговорення) 19:04, 26 липня 2013 (UTC)
3. Нещодавно була дискусія про кафедру ТНЕУ... Варто було виставляти на "швидке" вилучення... --robot777 (обговорення) 21:41, 26 липня 2013 (UTC)
4. --Neon Knight (обговорення) 16:44, 27 липня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 27 липня 2013 адміністратором Aced. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|26 липня 2013}} Кафедра іноземних мов Дніпропетровський національний університет за...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 07:23, 28 липня 2013 (UTC).

Павлюк Василь Михайлович

• Поставив: Депутати міськради незначимі. Мабуть, скоро дійде діло й до депутатів районних і селищних рад.... --Рома (обговорення) 14:30, 26 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. --Рома (обговорення) 14:30, 26 липня 2013 (UTC)
2. Вибачте, але не Герега номінуєтьсяч, а Павлюк Василь Михайлович. Що ж стосується цієї особи, вважаю, що ВП:КЗ не відповідає ні за однією ознакою! --robot777 (обговорення) 21:48, 26 липня 2013 (UTC)
3. Не відповідає ВП:КЗ. --Neon Knight (обговорення) 16:44, 27 липня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Звісно, депутати міської особи самі по собі незначимі, однак мова йде не про рядового депутата, а секретаря ради, тобто другу людину в місті. Понад те, якщо депутати міської ради відправляють міського голову у відставку, то в такому разі саме секретар міської ради виконує обов'язки міського голови. У Вікіпедії є стаття про Галину Герегу, яка є секретарем київської міської ради, тобто другою людиною в КИєві за статусом. Саме тому статті про секретарів міських рад, принаймні обласних центрів є цілком доцільними. --Oleksandr (обговорення) 20:18, 26 липня 2013 (UTC)

   Значимі тільки перші особи міста, а він другий, і навіть якщо він буде в.о., то він буде ним тимчасово...--Рома (обговорення) 18:18, 26 липня 2013 (UTC)

2. Підтримую невидалення, хіба що прицепом з Гарегою заразом --Without mask (обговорення) 19:07, 26 липня 2013 (UTC)

   Вибачте, але Ви, шановні Oleksandr і Without mask погано знайомі з нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" [3]. Немає поняття й функцій "другої" людини... Крім того, м. Київ - столиця Україхни, місто - з особливим статусом. І про це теж Закон прийнято: [4]. Варто все це враховуввати... З повагою, --robot777 (обговорення) 22:01, 26 липня 2013 (UTC)

3. Коли у нас (у Харкові) секр.міськ. ради був Геннадій Адольфович Кернес, про нього стаття здається вже була. ✍ Ґрін Зіро Обг 13:04, 27 липня 2013 (UTC)
4. значимо--Vovchyck (обговорення) 14:20, 30 липня 2013 (UTC)
5. Секретарі міськрад обласних центрів значимі, оскільки в разі недійєздатності мера вони виконуватимуть його повноваження. Не варто нагадувати, що мери облцентрів значимі як публічні та політичні постаті. Знову ж таки: стаття про Кернеса існувала під час його секретарства у кількох вікіпедіях. Тому цю статтю варто залишити. Хоча є одне "але": у статті наявне копівіо з сайту міськради... --Kharkivian (обг.) 12:17, 1 серпня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як порушення авторських прав. Що стосується значимості, то навряд чи всі секретарі міськрад значимі апріорі, хоча окремі можуть відповідати, безумовно, іншим критеріям значимості. --Aced^talk 15:09, 30 серпня 2013 (UTC)

Баланс платежів за технології

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 19:08, 26 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. Якесь суцільне ОД без жодного джерела.— Шиманський ^હાય! 19:08, 26 липня 2013 (UTC)
2. Більш схоже на нотатку скаженого бухгалтера аніж на статтю --Without mask (обговорення) 19:11, 26 липня 2013 (UTC)
3. --robot777 (обговорення) 22:03, 26 липня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Наразі стаття являє собою шматок тексту невідомо звідки без джерел; імовірно, оригінальне дослідження. Переробити за місяць ніхто не взявся, тому вилучено. --Aced^talk 15:09, 30 серпня 2013 (UTC)

Баланс поточного рахунку

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 19:13, 26 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. Згідно з правилом «Вікіпедія — не словник». Без джерел. Перенести до Вікісловника.— Шиманський ^હાય! 19:13, 26 липня 2013 (UTC)
2. --robot777 (обговорення) 22:04, 26 липня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. А я думаю, що про це можна дописати. ✍ Ґрін Зіро Обг 13:11, 27 липня 2013 (UTC)

   А я думаю, що дописати можна будь-яку статтю, а от чи треба? І хто за це візьметься.— Шиманський ^હાય! 13:23, 27 липня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Наразі стаття складається з одного речення без джерел. Оскільки за місяць ніхто так і не переробив її, вилучено за результатами обговорення. --Aced^talk 15:09, 30 серпня 2013 (UTC)

Балкон (гора)

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 19:30, 26 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. Значимість не показана. Джерела відсутні.— Шиманський ^હાય! 19:30, 26 липня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 27 липня 2013 адміністратором Вальдимар. Була вказана наступна причина: «за запитом єдиного автора: зміст: «{{Delete|26 липня 2013}} {{Гора | назва = Балкон<br />Балкон | фото = | коментар = | ви...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 07:23, 28 липня 2013 (UTC).

Калинчук Алла Миколаївна

• Поставив: Не відповідає ВП:КЗ: кандидат наук, одна єдина монографія, і 15 (!) статей...[5]. --Рома (обговорення) 20:39, 26 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. --Рома (обговорення) 20:39, 26 липня 2013 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗ. Та й взагалі, вибачте, - це не стаття...--robot777 (обговорення) 22:06, 26 липня 2013 (UTC)
3. Кандидат - ще не аргумент. --Bulakhovskyi (обговорення) 23:52, 26 липня 2013 (UTC)
4. Значимість не розкрита або відсутня. У такому вигляді - вилучити. Сергій (обговорення)
5. Не відповідає ВП:КЗ. --Neon Knight (обговорення) 16:42, 27 липня 2013 (UTC)
6. Значимість у статті точно не розкрита: немає жодної інформації про наукову діяльність особи. Судячи з усього, значимості за ВП:КЗП і нема взагалі — NickK (обг.) 23:41, 7 серпня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показана. --Aced^talk 15:09, 30 серпня 2013 (UTC)

Файні манелі

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 23:34, 26 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 23:34, 26 липня 2013 (UTC)
2. Реклама.— Шиманський ^હાય! 05:46, 27 липня 2013 (UTC)
3. Реклама. --robot777 (обговорення) 11:00, 27 липня 2013 (UTC)
4. Реклама. --Neon Knight (обговорення) 16:41, 27 липня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 27 липня 2013 адміністратором Aced. Була вказана наступна причина: «значимість не розкрито: зміст: «{{Delete|26 липня 2013}} {{Картка: Онлайн-крамниця |назва = Онлайн-крамниця «Файні манелі» ...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 07:23, 28 липня 2013 (UTC).