Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 травня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 8 січня 9 січня 10 січня 11 січня 12 січня 13 січня 14 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Популяризація краєзнавчих документів

• Поставив: --Zvr (обговорення) 10:48, 26 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не для вікіпедії --Zvr (обговорення) 10:48, 26 травня 2015 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 18:11, 31 травня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Добридень! На превеликий жаль, Ви ніяк не обгрунтували свою позицію! Що значить "не для ВІКІ"? А де ж мають публікуватися матеріали такого змісту?? Теоретичним засадам краєзнавчої справи присвячується вкрай мало статтей, і це треба якимось чином виправляти, а не ганити чохом усе підряд!--Orestsero (обговорення) 06:58, 3 червня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття явно неенциклопедична. Популяризація чого б там не було - це процес. У визначенні: «Популяризація краєзнавчих документів – це своєрідна система використання або підготовка користувачами послуг бібліотек». Ясно, що популяризація це не система, а також, що користувачі не можуть готувати послуги, тим більше послуги бібліотек. У документів також не може бути напрямів, а документи не є конференціями. Все це дуже схоже на оригінальне дослідження, оскільки є суттєві проблеми з джерелами. Перше джерело дуже сумнівне, про що свідчить отака публікація, а друге не стосується популяризації документів узагалі. Отже вилучено. --Brunei (обговорення) 19:53, 6 червня 2015 (UTC)

PIDBIT (музична премія)

• Поставив: --Сфереон (обговорення) 15:22, 26 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. На даний момент значимість відсутня --Сфереон (обговорення) 15:22, 26 травня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Премія не вручалася жодного разу. Поки у незалежних джерелах згадується лише факт її заснування. Згадка про премію є у статті про спільноту. Окрема значимість поки відсутня. Вилучено. --Brunei (обговорення) 19:53, 6 червня 2015 (UTC)

Охорона тилу

• Поставив: --Brunei (обговорення) 16:14, 26 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття, значимість окремої теми неясна. --Brunei (обговорення) 16:14, 26 травня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не наведено АД, на межі заготівки--TnoXX ^parle! 11:43, 8 червня 2015 (UTC)

Серія «Цікаво знати»

• Поставив: --Brunei (обговорення) 16:21, 26 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведено. Серія започаткована торік. --Brunei (обговорення) 16:21, 26 травня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не наведено належних АД. Видалити--TnoXX ^parle! 11:43, 8 червня 2015 (UTC)

Алатир (руна)

• Поставив: --Brunei (обговорення) 16:32, 26 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. Одна з двох десятків подібних статей з категорії Руни. Копівіо з сумнівного сайту, схоже на містифікацію, хоча й поширену. Авторитетних джерел знайти не вдається. Висновки пропоную прикласти до всіх статей серії. --Brunei (обговорення) 16:32, 26 травня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. --Бучач-Львів (обговорення) 14:25, 27 травня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Порушення авторського права та відсутність авторитетних джерел. Вилучено. --Helixitta (обг.) 13:06, 3 червня 2015 (UTC)

Просив підбити підсумок ще й до подібних статей . Чи потрібно їх видалити всі таким же чином? --Brunei (обговорення) 20:59, 3 червня 2015 (UTC)

@Brunei: a) для того, щоб я це побачила, є шаблон {{пінг|Helixitta}} чи там [[:Користувач:Helixitta]] і я лише випадково побачила це повідомлення, воно скоріше за все було б залишено без уваги. б) да, бажано повісити шаблон на вилучення на статті — бо в решті решт fair is fair і треба якось давати можливість користувачам рятувати статті, коли вони на них натрапляють (ну і адміністраторам давати якось конкретніше зрозуміти, що таке «подібні статті»)--Helixitta (обг.) 23:25, 4 червня 2015 (UTC)

Закон про авторські права

• Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 21:04, 26 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. явно неенциклопедичний стиль. оригінальне дослідження --Максим Підліснюк (обговорення) 21:04, 26 травня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Краще зробити перенаправлення на Закон України «Про авторське право і суміжні права».--Роман Рябенко (обговорення) 06:11, 27 травня 2015 (UTC)

Підсумок

Номінація знята. Зробив перенаправлення. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:00, 8 червня 2015 (UTC)

«Видавництво школярик»

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 23:15, 26 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість не показана, без джерел --YarikUkraine (обговорення) 23:15, 26 травня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. але стаття, мабуть треба, бо видання дійсно відоме. хто сказав що відоме? просто піти у найближчий супермаркет, і там купа їх зошитів--Andrew J.Kurbiko (обговорення) 00:42, 27 травня 2015 (UTC)
2. «Видавництво школярик» відоме, значиме - виробляє масову продукцію для дітей. Доробляти.--Білецький В.С. (обговорення) 12:51, 30 травня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Думаю, стаття має бути, але, звісно, не такий копіпаст, та й оформити треба. Зараз не маю на те часу — до 31 травня — поки триває «Вікі любить Землю». Але у червні (якщо до того часу не видалите) можу доопрацювати й оформити статтю.--Микола Василечко (обговорення) 07:43, 28 травня 2015 (UTC)

Підсумок

Видавництво значиме, стаття бути має. Але наразі текст — повна копія з їхнього сайту та підсторінок. Або хай оформлять дозвіл, або треба переписати. Поки вилучено. --Helixitta (обг.) 13:09, 3 червня 2015 (UTC)

Міжнародне співробітництво у боротьбі зі злочинністю як захист миру та безпеки людства

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 23:15, 26 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. Більше схоже на реферат, а не на енциклопедичну статтю --YarikUkraine (обговорення) 23:15, 26 травня 2015 (UTC)
2. реферат --Neon Knight (обговорення) 18:11, 31 травня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні авторитетні джерела, не енциклопедично. Вилучено. --Helixitta (обг.) 13:11, 3 червня 2015 (UTC)

Правове виховання

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 23:19, 26 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття. Чи є перспектива розширення? --YarikUkraine (обговорення) 23:19, 26 травня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття без джерел. Текст — копія з підручника. Вилучено. --Helixitta (обг.) 23:10, 4 червня 2015 (UTC)

Черкаська обласна бібліотека для юнацтва

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 23:21, 26 травня 2015 (UTC)

Увага: Статтю перероблено.  Довелося дописати :) --Friend (обг.) 16:05, 30 травня 2015 (UTC)

@Friend: Будь ласка, я довго дивилася на офіційний сайт бібліотеки, — там немає ніяких відомостей про авторське право на основі CC-BY etc. Ви дописали якось зовсім копі-пастом, вибачте =( чи я чогось не додивилася? --Helixitta (обг.) 23:17, 4 червня 2015 (UTC)

То цитати. Закон України «Про авторське право і суміжні права», стаття 21. Вільне використання твору із зазначенням імені автора: Без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається: 1) використання цитат (коротких уривків) з опублікованих творів в обсязі, виправданому поставленою метою. Для мене описання історії книгозбірні виправдовує цитування використаних словосполук (10 речень + адреса). --Friend (обг.) 09:44, 5 червня 2015 (UTC)

Якщо шматки тексту не оформлені як цитати, тобто у лапках і з виноскою та текстовим описом авторства, то це не цитати, а плагіат. --Brunei (обговорення) 19:36, 6 червня 2015 (UTC)

•  За:

1. В такому вигляді - не стаття --YarikUkraine (обговорення) 23:21, 26 травня 2015 (UTC)

# У такому вигляді — не стаття. Треба доопрацювати й заново створити з чітким вмістом: історія, керівництво, фонди, особливості. --Friend (обг.) 10:16, 28 травня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Треба доопрацьовувати. --Бучач-Львів (обговорення) 14:26, 27 травня 2015 (UTC)
2. Треба доопрацьовувати. Обласні бібліотеки значимі.--Білецький В.С. (обговорення) 12:51, 30 травня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Плагіат прибрав, структуризував, додав картку. Незалежних джерел, правда, бракує. Може, хтось ще попрацює? Залишено. --Brunei (обговорення) 18:00, 9 червня 2015 (UTC)