Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 листопада 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Барінова Яна Дмитрівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 12:35, 27 листопада 2020 (UTC)
•  За:

1. Вже вилучалась. Ким і на яких підставах відновлена? (образа вилучена) --Zvr (обговорення) 12:35, 27 листопада 2020 (UTC)

   @Zvr: Учора був підсумок Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок#Барінова Яна Дмитрівна. Якщо ви не маєте нових аргументів, які б спростовували написане там, будь ласка, закрийте номінацію — NickK (обг.) 12:39, 27 листопада 2020 (UTC)

Побачив лише те що відновили згідно наявності ВП:АД, відпрацьовуємо їх:

1. [1] — По-перше це не вторинне джерело, по-друге член або навіть виконавчий директор Єврейського дипломатичного корпусу, це не посол Ізраїлю і значимості не має.
2. [[2]] З другим посиланням повністю згоден: Яна Барінова: «Не можна плутати меморіалізацію і маркетинг. Меморіалізація - це глибоке буріння»
3. [3] Цей наказ президента стосується лише меморіалу, а не Яни, також дивись пункт другий
4. [4] Взагалі зацінив! Дякую Переганич! Справжнє ВП:АД!
5. [5] Розпорядження про призначення Барінової Я.Д. Що воно доводить? Дивись пункт 2.
6. [6] знову Єврейський дипломатичний корпус, дивись пункт 1.
7. [7], дивись пункт 1.
8. [8] Пероганич куди це посилання веде?

   1. Дивимось посилання

9. [9] Це не ВП:АД, а блог

1. [10] Це не ВП:АД
2. [11] Блог Яни Барінової? ВП:АД!
3. [12] Знову Блог Яни Барінивої

Маємо: Яна Барінова та ПЕРОГАНИЧ: «Не можна плутати меморіалізацію і маркетинг. Меморіалізація - це глибоке буріння» --Zvr (обговорення) 13:12, 27 листопада 2020 (UTC)

ОК. Хоч сьогодні був важкий робочий день і ще були плани на вечір підготувати дитину до завтрашніх занять в музичній школі і написати кілька статей до Енциклопедії Носівщини, займемося розбором фактів, приведених у статті і посилань на джерела:

Факти:

З 2016 працювала виконавчою директоркою — директоркою зі стратегії Меморіального центру Голокосту «Бабин Яр» Є одним із ініціаторів створення Меморіального центру Голокосту «Бабин Яр», в якому з 2016 працювала координатором робочої групи проекту, пізніше виконавчою директоркою. Є одним із близько 300 єврейських дипломатів — членів Єврейського дипломатичного корпусу Світового єврейського конгресу (з 2018)

Джерело:

{{cite web | url = http://babynyar.org/byhmc-news/posts/news/vikonavcij-direktor-byhmc-ana-barinova-stala-clenom-evrejskogo-diplomaticnogo-korpusu-vsesvitnogo-evrejskogo-kongresu | title = Виконавчий директор BYHMC Яна Барінова стала членом Єврейського дипломатичного корпусу Всесвітнього єврейського конгресу| publisher = | author = 21 листопада 2018 | date = | accessdate = | language = }}

Це джерело цілком авторитетне для підтвердження цих фактів.

На скільки авторитетне та незалежне джерело, організації де пані Барінова є віце-президентом?--Zvr (обговорення) 15:16, 29 листопада 2020 (UTC)

На ці факти вказують і інші джерела, вказані у статті. Це джерело лише одне з них --Perohanych (обговорення) 20:41, 29 листопада 2020 (UTC)

Факт:

Звільнилася через незгоду з представленою Іллею Хржановським концепцією меморіалу. Виступає з критикою цієї концепції

Джерело:

{{cite web | url = https://lb.ua/culture/2020/04/28/456334_yana_barinova_nelzya_putat.html | title = Яна Барінова: «Не можна плутати меморіалізацію і маркетинг. Меморіалізація - це глибоке буріння» | publisher = Портал новин LB.ua | author = Дарія Бадьйор | date = 28 квітня 2020 | accessdate = | language = }}

Це джерело цілком авторитетне для підтвердження цього факту.

Джерело де чітко сказано: Яна Барінова: «Не можна плутати меморіалізацію і маркетинг. Меморіалізація - це глибоке буріння»--Zvr (обговорення) 15:16, 29 листопада 2020 (UTC)

І що з того? --Perohanych (обговорення) 20:41, 29 листопада 2020 (UTC)

Факт:

Указом Президента України від 20 жовтня 2017 року № 331/2017 включена до складу Організаційного комітету з питань перспективного розвитку Національного історико-меморіального заповідника «Бабин Яр»

Джерело:

{{cite web | url = https://www.president.gov.ua/documents/3312017-22866 | title = Указ Президента України від 20 жовтня 2017 року № 331/2017 | publisher = Офіційне інтернет-представництво Президента України | author = | date = | accessdate = 8 червня 2020 | language = }}

Це джерело найбільш авторитетне для підтвердження цього факту.

Пероганич чи всі члени заповіднику заслуговують на статтю чи тільки ті чий гонорар Ви відпрацьовуєте?--Zvr (обговорення) 15:16, 29 листопада 2020 (UTC)

Стоп. Докоментую ці зауваження, проте далі дискутувати із Zvr не буду через грубе і неодноразове порушення ВП:НО і ВП:Етикет. В указі Президента лише підтверджений факт, що її запросили до складу Оргкомітету і вона дала згоду. --Perohanych (обговорення) 20:41, 29 листопада 2020 (UTC)

Факт:

Із квітня 2018 по листопад 2019 очолювала Благодійну організацію "Фонд пам'яті «Бабин Яр».

Джерело:

{{cite web | url = https://opendatabot.ua/c/33547081 | title = Благодійна організація "Фонд пам'яті «Бабин Яр» - 33547081 | publisher = Opendatabot | author = | date = | accessdate = 8 червня 2020 | language = }}

Opendatabot — узагальнює дані з державних реєстрів і є АД для підтвердження фізичних осіб, які керують юридичними організаціями.

Це ВП:АД?--Zvr (обговорення) 21:30, 27 листопада 2020 (UTC)

Так, це вторинне надійне (авторитетне) джерело, в якому узагальнена інформація з кількох реєстрів Міністерства юстиції і показані дати зміни керівників кожної юридичної особи в Україні --Perohanych (обговорення) 00:11, 28 листопада 2020 (UTC)

Факт:

Є радницею Київського міського голови на громадських засадах з питань культури (з лютого 2019)

Джерело:

{{Cite news|url=https://kyivcity.gov.ua/npa/pro_priznachennya_barinovo_yad_317626/|title=Розпорядження Київського міського голови №63 від 21.01.2019р. «Про призначення Барінової Я.Д.»|publisher=Київська міська рада|date= 21 січня 2019|accessdate=8 червня 2020}}

Це джерело найбільш авторитетне для підтвердження цього факту.

Згідно якого пункту ВП:БІО це значимо?--Zvr (обговорення) 15:16, 29 листопада 2020 (UTC)

Це лише один із важливих фактів її біографії і саме по собі значимості не дає. Однак посада радниці Київського міського голови дає можливість «суттєво впливати на життя регіону» (п. 8 ВП:КЗП) --Perohanych (обговорення) 20:41, 29 листопада 2020 (UTC)

Факт:

В якості єврейського дипломата у вересні 2019 двічі виступала в Раді ООН з прав людини.

Джерела:

{{cite web | url = https://www.worldjewishcongress.org/en/news/wjc-at-unhrc-we-are-deeply-concerned-by-the-rise-of-racially-motivated-hatred-9-2-2019 | title = WJC at UNHRC: We are deeply concerned by the rise of racially-motivated hatred | publisher = World Jewish Congress | author = | date = 24 вересня 2019 | accessdate = 8 червня 2020 | language = англійською }} {{Cite news | url = https://www.worldjewishcongress.org/en/news/wjc-at-unhrc-women-can-be-the-drivers-of-real-change-in-our-societies-9-2-2019 |title= WJC at UNHRC: Women can be the drivers of real change in our societies |publisher= Світовий єврейський конгрес|date= 24 вересня 2019 |accessdate=8 червня 2020 |language= англійською}}

Ці джерела є авторитетними для підтвердження цього факту. Виступати в міжнародному правозахисному органі в системі ООН, допоміжному органі Генеральної Асамблеї ООН мав честь далеко кожен.

Пероганич Ви стверджуєте що ВСІ хто виступав у міжнародному правозахисному органі в системі ООН заслуговують на статтю у вікіпедії? Згідно якого пункту ВП:БІО?--Zvr (обговорення) 15:16, 29 листопада 2020 (UTC)

Ще одне порушення ВП:Етикет — тут я Користувач:Perohanych. Я не стверджував, що хто виступав у міжнародному правозахисному органі в системі ООН заслуговують на статтю. Однак такі виступи прямо чи опосередковано впливають на життя людства. --Perohanych (обговорення) 20:41, 29 листопада 2020 (UTC)

Факт:

Батько — Дмитро Анатолійович Барінов … є головою Наглядової ради Національного університету «Одеська морська академія».

Джерело:

{{cite web | url = http://www.onma.edu.ua/noviny/zasidannya-naglyadovoyi-rady-v-nu-oma.html | title = Засідання Наглядової ради НУ “ОМА” – Національний університет "Одеська Морська Академія" | publisher = | author = | date = 8 травня 2019 | accessdate = 8 червня 2020 | language = }}

Це джерело є авторитетним для підтвердження цього факту.

Як це впливає на значимість Барінової Яни?

Це суттєвий факт життєпису Барінової. Не кожне твердження життєпису мусить впливати на значимість. Наприклад у статті Мусін-Пушкін Володимир Олексійович зазначено «був віце-головою Комітету Санкт-Петербурзького дамського лазарету». --Perohanych (обговорення) 20:41, 29 листопада 2020 (UTC)

Що означає "суттєвий факт"?? Який стосунок має незначимий батько для обгрунтування невилучення статті про незначиму доньку?? --Nikkolo (обговорення) 10:31, 30 листопада 2020 (UTC)

Значимість батька не має жодного впливу на значимість доньки. Тут йдеться лише про спростування твердження що у статті застосовані неавторитетні джерела. Те що донька начебто "незначима" — Ваша суб'єктивна думка всупереч приведеним у статті фактам. --Perohanych (обговорення) 06:56, 1 грудня 2020 (UTC)

Тепер розберемо Посилання:

{{cite web | url = http://ukrainianinstitute.org.uk/news_815/ | title = Меморіал Бабин Яр: Чи можливий консенсус? | publisher = Український інститут в Лондоні | author = | date = 23 червня 2020| accessdate = 15 жовтня 2020 | language = англійською }}

Це публікація на сайті Українського інституту — британської благодійної організації, заснованої в 1979 кардиналом Йосипом Сліпим. Містить стислу, але ємну біографічну довідку Барінової. Це авторитетне вторинне джерело, оскільки в одній публікації містяться біографії кількох різних людей --Perohanych (обговорення) 23:57, 27 листопада 2020 (UTC)

{{cite web | url = https://bykvu.com/ua/authors/barinova-jana-dmitrievna/ | title = Барінова Яна Дмитрівна | publisher = #Букви | author = | date = | accessdate = | language = }}

Цілком авторитетний новинний сайт

{{cite web | url = https://lb.ua/blog/yana_barinova| title = Блог Яни Барінової, громадської діячки | publisher = Лівий берег | author = | date = | accessdate = | language = }}

Ґрунтовний життєпис Барінової, як авторки блогу на авторитетному новинному й інформаційно-аналітичному сайті. В значній мірі співпадає зі статтею про неї у Вікіпедії, і під вільною ліцензією. В цьому нічого дивного, адже, журналісти Лівого берега дійсно могли брати матеріали з Вікіпедії, при доопрацюванні створеної ще у 2017 їхньої статті про Барінову. Однак журналісти авторитетних видань в таких випадках дбають про авторитет видання і перевіряють факти, перед публікацією.

{{cite web | url = https://life.pravda.com.ua/authors/5848348400d4f/ | title = Яна Барінова — список публікацій | publisher = Українська правда — Життя| author = | date = | accessdate = 8 червня 2010 | language = }}

Тут лише список публікацій Барінової на ще одному її блозі — на ще більш авторитетному новинному і інформаційно-аналітичному сайті «Українська правда».

{{cite web | url = https://ukr.lb.ua/culture/2020/04/28/456334_yana_barinova_ne_mozhna_plutati.html | title = Яна Барінова: «Не можна плутати меморіалізацію і маркетинг. Меморіалізація - це глибоке буріння» | publisher = Портал новин LB.ua | author = Дарія Бадьйор | date = 28 квітня 2020 | accessdate = | language = }}

Ґрунтовна публікація, яка свідчить про вплив Барінової, як керівниці та представниці громадської неполітичної організації, що діє у загальнодержавному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. (критерій 8 ВП:КЗП)

Виходячи з наведеного вище не бачу підстав для оспорювання підведеного підсумку. --Perohanych (обговорення) 23:57, 27 листопада 2020 (UTC)

1. Аргументи на відновлення не достатні. Просто біографії особи до її публікаціій у ЗМІ (дуже схоже, що текст статті з вікі пана пероганича прикрутили з вільною ліцензією) і одне - два інтерв'ю - це не значимість. Це фількіна грамота. Не відповідає жодному пункту ВП:КЗПю І так, маю також підозри щодо платного редагування (чи редагування на замовлення) через що поставив відповідний шаблон. --Kharkivian (обг.) 12:53, 27 листопада 2020 (UTC)

   Стаття базується на достатньому числі незалежних авторитетних джерел, в т.ч. вторинних, показує відповідність критерію 8 ВП:КЗП. Вираз «фількіна грамота» по відношенню до віднайдених автором джерел є на грані порушення ВП:НО і явно порушує ВП:Етикет. --Perohanych (обговорення) 00:18, 28 листопада 2020 (UTC)

2. Незначима. Немає жожного критерію за яким її варто залишати. --Zibex (обговорення) 22:47, 27 листопада 2020 (UTC)

   Принаймні критерій 8 ВП:КЗП, див. вище --Perohanych (обговорення) 00:18, 28 листопада 2020 (UTC)

   Ви ось про це? "Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу"?? Які її "конкретні дії суттєво впливали на життя регіону, країни"?? Можете надати приклад її впливу на моє життя в регіоні Київ або країни Україна? --Zibex (обговорення) 18:50, 28 листопада 2020 (UTC)

   Саме про це. Її виступи, інтерв'ю вплинули і продовжують впливати на форму меморіалізації нацистських злочинів під час Другої світової війни, стримують реалізацію неприйнятної для багатьох концепції меморіалу в Бабиному Яру авторства Хржановського. Вплив на життя всієї планети мають виступи в Раді ООН з прав людини, оскільки на їх основі виробляються рекомендації Генеральній Асамблеї ООН, які в свою чергу впливають на зміст резолюцій ООН. --Perohanych (обговорення) 11:51, 29 листопада 2020 (UTC)

   Ви серйозно?? Яким чином?? То покажіть ЯК вони впливають відповідно до критерію на моє життя в регіоні Київ або країни Україна!! Як?? До чого тут ООН?? --Zibex (обговорення) 17:23, 1 грудня 2020 (UTC)

3. І сама стаття і особливо нескінченні пусті аргументи на її захист наводить на думки щодо її замовного характеру. Давайте будемо офіційно брати 1000 долл за статтю і позначати такі комерційні статті відповідним чином. --Nikkolo (обговорення) 10:10, 30 листопада 2020 (UTC)

   Натомість бачу нескінченні пусті образливі вислови. Як на мене, то на них час реагувати адміністраторам. --Perohanych (обговорення) 07:00, 1 грудня 2020 (UTC)

   Чого ви так нервуєте? Я вас не ображав - просто сказав на яку думку мене наводять безліч пустих аргументів і висловив пропозицію щодо комерційних статей. У чому ви побачили образу? --Nikkolo (обговорення) 14:30, 2 грудня 2020 (UTC)

4. Як вище. Громадський діяч, десь виступала, кілька статей. Із такими критеріями "значимості" можна створювати статтю умовно про будь-якого аспіранта якогось вишу. --Співвласник (обговорення) 15:18, 2 грудня 2020 (UTC)

   Не десь, а в ООН. А статті показують її помітність / значимість. --Perohanych (обговорення) 05:10, 3 грудня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. У мене нажаль немає стажу редагування з 10 років. Але це явно порушення Вікіпедія:Не доводьте до абсурду. Як науковець мабудь ще довго не пройде, дивіться тут. Інші аргументи були наведені в Вікіпедія:Відновлення_вилучених_сторінок#Барінова_Яна_Дмитрівна. Доповнюйте та удосконалюйте статті, а не постійно їх ставте на видалення (по декілька раз). Всім гарного дня Galkinletter (обговорення) 13:17, 27 листопада 2020 (UTC)

   В обговореннях на вилучення досить часто згадували як джерело ЗМІ (5й-канал, ICTV та інші). Ось знайшов . На скільки я розумію це первинне джерело, а не вторинне? Galkinletter (обговорення) 13:37, 27 листопада 2020 (UTC)

   Ще одне Інтерв'ю . Звичайно це не найбільш надійне (авторитетне) джерело як статті в поважних наукових журналах. Galkinletter (обговорення) 13:57, 27 листопада 2020 (UTC)

2. По-перше, статтю відновили за результатами обговорення, тому повторна номінація порушує ВП:НДА, по-друге, те як сформульована номінація - явне і грубе порушення ВП:НО - бездоказові звинувачення автора і хамський тон. Правила вимагають обговорювати статті, а не автора, на це мали б звернути увагу адміністратори--Людмилка (обговорення) 16:44, 27 листопада 2020 (UTC)
3. ВП:НДА. Закрити.--Юрко (обговорення) 04:56, 28 листопада 2020 (UTC)
4. Критерій 8 ВП:КЗП, повторне номінування із порушенням ВП:НДА, ВП:НО, ВП:Е --Perohanych (обговорення) 15:33, 28 листопада 2020 (UTC)

   Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. — Як єврейський дипкорпус впливає на життя регіону, країни чи світу? (Декілька фактів з АД)—--Zvr (обговорення) 15:29, 29 листопада 2020 (UTC)

   Тут не обговорюється стаття про єврейський дипкорпус, а стаття про Барінову, в якій з посиланням на ЗМІ показано її суттєвий вплив, див. вище. --Perohanych (обговорення) 20:50, 29 листопада 2020 (UTC)

   То покажіть нарешті цей "суттєвий вплив"! S не треба знову про ООН і космічні кораблі - конкретно на що вплинуло? --Zibex (обговорення) 18:06, 1 грудня 2020 (UTC)

   На стан і форму меморіалізації нацистських злочинів і їх жертв в Україні. --Perohanych (обговорення) 05:12, 3 грудня 2020 (UTC)

   То покажіть нарешті - як??? Ось тут вона щось написала у своєму блозі - і через це ось тут - бац!! - стан і форма меморіалізації нацистських злочинів і їх жертв в Україні - суттєво змінилися! Зокрема, туточки в Києві був рідкий стан, а тепер газоподібний, тут в Биківні була овальна форма, а тепер більш досконала квадратна! --Zibex (обговорення) 15:53, 11 грудня 2020 (UTC)

   І через блоги також є вплив, але є і ґрунтовні інтерв'ю в українських медіа, її виступи в ООН. У тому що зупинена реалізація проєкту Хржановського є у великій мірі наслідок її дій і виступів, погугліть --Perohanych (обговорення) 20:12, 11 грудня 2020 (UTC)

5. Директор Департаменту культури КМДА. Радниця Міністра культури та інформаційної політики України. Голова міжвідомчої робочої групи з питань номінування Чорнобильської зони до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Радниця Київського міського голови. --Livanka (обговорення) 19:41, 5 березня 2021 (UTC)

   Що далі, то більше помітна! --Perohanych (обговорення) 22:33, 5 березня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Примітки

Підсумок

Є достатньо джерел, які висвітлюють особу. Зокрема і після призначення 4 березня 2021 року директор Департаменту культури КМДА. Залишено. --Submajstro (обговорення) 13:00, 7 березня 2021 (UTC)

Центр вивчення іноземних мов ЗНУ

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:26, 27 листопада 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:26, 27 листопада 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Цей центр створений як структурий підрозділ. Тому також потрібно доказувати ВП:КЗ та підкріпляти ВП:АД (в статті поки їх немає). Перенести, що можливо в статтю про університет Запорізький національний університет. Galkinletter (обговорення) 20:22, 27 листопада 2020 (UTC)
2. Як вище --Nikkolo (обговорення) 10:14, 30 листопада 2020 (UTC)

Підсумок

Самостійна значимість не висвітлена незалежними АД. Частина тексту перенесена до статті про Запорізький національний університет. Стаття залишена як перенаправлення. --Олег (обговорення) 06:43, 7 грудня 2020 (UTC)

Центр післядипломної освіти ЗНУ

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:27, 27 листопада 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:27, 27 листопада 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Центр це колишній факультет. Тому мабуть потрібно доказувати ВП:КЗ та підпріпляти ВП:АД. Перенести, що можливо в статтю про університет Запорізький національний університет. Galkinletter (обговорення) 20:20, 27 листопада 2020 (UTC)

Підсумок

Стаття написана на основі власних сайтів і, як наслідок, має рекламний характер. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:40, 6 грудня 2020 (UTC)

Факультет журналістики МЕГУ

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:28, 27 листопада 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:28, 27 листопада 2020 (UTC)

   На скільки мені відомо університети та факультети значимі за замовчуванням. А всі інші підрозділі треба доводити ВП:АД. Galkinletter (обговорення) 20:10, 27 листопада 2020 (UTC)

   @Mitte27:Доопрацював статтю, додав джерела - доповнив газетами, ЗМІ, дослідженнями, та інтернет-виданнями. Також додав посилання. Galkinletter (обговорення) 14:35, 28 листопада 2020 (UTC)

2. МЕГУ - приватний ЗВО. Відповідно, тут треба доводити у значимість факультетів відповідно загальних ВП:КЗО. Істотного висвітлення у джерелах не показано. Вся інормація - із сайту ЗВО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:31, 27 листопада 2020 (UTC)

   @Kharkivian: Тобто факультети значимі лише для державних ЗВО? Galkinletter (обговорення) 12:26, 28 листопада 2020 (UTC)

   @Kharkivian: Вже не вся інормація - із сайту ЗВО. Тепер э з сайту Державного комітету телебачення і радіомовлення України, газети "Вільне слово", Rivne.media, сайту Рівненської АЕС, газети Голос України, та наукова публікація. Звісно прийшлося багато "рекламної" інформації видалити. На скільки я розумію стаття тепер почала відповідати ВП:ЗНЗ. Бо вже є «Вторинні джерела» як критерій значимості, а саме газетні статті. Деякі мають дрібне висвітлення. Але в цілому джерела знаходяться. Стаття потребує ще доопрацювання. Galkinletter (обговорення) 12:39, 28 листопада 2020 (UTC)

   @Galkinletter: Висвітлені банальні речі про практику. Це дуже банальні речі для навчального процесу. А для приватного закладу - це все одно не достатньо. 3 побіжні згадки у джерелах для приватної компанії - недостатньо, а для її підрозділу - поготів. Приватний ЗВО - є звичайною приватною компанією. --Kharkivian (обг.) 13:10, 28 листопада 2020 (UTC)

   @Kharkivian: Додав інформацію від ЗМІ, а також про рейтинг факультетів журналістики - Інтернет-видання «MEDIASAPIENS». Там навіть коментар брала так звана «Четверта влада» Galkinletter (обговорення) 14:26, 28 листопада 2020 (UTC)

   @Kharkivian: Тепер лише 50% із 24 посилать взято з сайту ЗВО. Все інше - інщі джерела. Galkinletter (обговорення) 14:32, 28 листопада 2020 (UTC)

3. Відсутнє істотне висвітлення у незалежних джерелах, тож самостійної значимості від ВНЗ немає. --Artem Lashmanov (обговорення) 00:22, 28 листопада 2020 (UTC)

   @Artem Lashmanov: Отримав коментар від Kharkivian, що приватні факультети не значимі за замовчуванням. Тому я виправив джерела, та доповним газетами, ЗМІ, дослідженнями, та інтернет-виданнями. Також додав посилання. Galkinletter (обговорення) 14:32, 28 листопада 2020 (UTC)

   @Galkinletter: почитайте критерії будь ласка. А якщо вам хтось скаже що червоні автобуси значимі за замовчуванням то ви далі в обговореннях будете наголошувати на цьому? Факультети навіть державних вишів не значимі, якщо про них не пишуть. Бо факультет це структурний підрозділ вишу. І без істотного висвітлення це частина цілого, а не самостійно значима одиниця. Тому будь ласка розділ про факультет (частина) до статті про виш (ціле). Так само і інші установи. Є наприклад, концерн - виробник мила «Укрмилотрейд», а є його один з заводів «П'ятихаткилімітед». Так от, не потрібно окремої статті про завод, якщо про нього не пишуть. Треба про нього коротенько в статті про концерн. А якщо цей завод постійно висвітлюється за різними подіями і інформації багато, то звісно треба окрему статтю, де буде багато цікавої інформації підтвердженої джерелами. Це умовний приклад плюс-мінус по значимості. --Artem Lashmanov (обговорення) 00:03, 29 листопада 2020 (UTC)

   @Artem Lashmanov: Дякую за розрогнуту відповідь. Але є наприклад логіка предикатів, де при 101 факті рішення буде №1, а при фактах 102 рішення будет №2. Ця проблема є і в енцилопедіях також. Наприклад раніше деякі вироби та дослідження були закртитими, і їх ніхто не висвітлював, це не зменшує значимість досідження. А тіж факультети, що наприклад підготували тисячі випусників на мою думку мають більшу значимість для суспільства чим якась порно зірка яка є в 2-3 базах. Дякую за посилання на критерії. Galkinletter (обговорення) 13:47, 29 листопада 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Відсутність посилань у статті (на відміну від повної відсутності джерел) ще не означає, що тема незначима - див. ВП:КЗ, значимість потребує лише існування відповідних надійних джерел, а не їх безпосереднього цитування. Тепер про згадки. Вони є. Ось наприклад інтерв’ю в найстарішій обласній газеті Рівненської області “Вільне слово”, де згадується факультет. Далі згадка є наприклад у Державного комітету телебачення і радіомовлення України.. Ставте Вікіпедія:Шаблони упорядкування наприклад "Стиль" та "Refimprove". Прибрати не енцилопедичні речення та доопрацювати джерела. Galkinletter (обговорення) 20:10, 27 листопада 2020 (UTC)

   @Galkinletter: ВП:ЗНЗ. Істотне висвітлення у незалежних вторинних АД. Згадки це не значимість. І порада. Тут і здебільшого по обговоренням ставлять просто посилання у одинарних квадратних дужках відразу по тексту. Примітки це для статей. --Artem Lashmanov (обговорення) 00:21, 28 листопада 2020 (UTC)

   @Artem Lashmanov: По перше дякую за пораду, так в мабутньому і буду робити. Вибачаюсь, що не зробив зразу. По друге при обговоренні підрозділів різних університетів спільното зазначала, що кафедри університетів не значимі (за винятком екстраординарних випадків, коли колектив кафедри (а не окремі науковці) мають досягнення міжнародного рівня і це підтверджено не лише публікаціями в газетах та журналах, а й статтями в авторитетних газетах та джерелах. А для організацій напрацьований консенсус спільноти, що університети і факультети значимі за замовчуванням. Коли підбивають підсумок, то зазвичай перевіряють чи є інформація про такий факультет. Якщо джерела не прописані, то їх спочатку потібно пошукати та доповнити статтю. Це як вчора з Школа українознавства імені Тараса Шевченка (Вашингтон) 20-30 хвилин і стаття відповідає ВП:КЗ. Коли пишуть, що немає ВП:АД це дуже часто означає що немає в самій статті, тобто вона потребує доопрацювання, також швидко шукають, але якість швидкого пошуку не завжди висока, всі ми люди. Тому я дотримуюсь концепціїї доопрацювання та покращення статей. На мою думку вся реклама та порушення авторських прав має бути вилучено. Чкщо стаття зовсім ніяка, то краще відправити автору (якщо він є наприклад один) на доопрацювання або зробити заготовку для покращення. Влив факультетів, що мають по 3-4 кафедри за звича є. Але ці джерада також потрібно пошукати в друкованих виданнях, тому що не все є в веб-ресурсах (вони є не все ще оцифрували). В будь якому випадку моя думка, що університети та факультети заслуговують покращення та доповнення. Навіть якщо там потрібно видалити 50% інформації. Дякую ще раз за пораду про цитування. Гарних вихідних! Galkinletter (обговорення) 08:53, 28 листопада 2020 (UTC)

   Але казати та розповідати як потрібно то у нас українців в крові. Тому щоб слова не розходились з ділом статтю Увага: Статтю перероблено. . Так тут ще є над чим попрацювати. Але початок покладено. Galkinletter (обговорення)

    Коментар Прибрана реклама та приведено текст до нейтаральності. Доопрацьовую по можливості Galkinletter (обговорення) 09:37, 30 листопада 2020 (UTC) 10:13, 28 листопада 2020 (UTC)

    Коментар На відміну від початкової статті. Зараз вже є Джерела з: Видавничий дім «ОГО, Сфера-ТВ, Ритм ТВ, "Вільне слово", Rivne.media, Рівненська Атомна Електростанція, Голос України, Маріупольський державний університет, Газета «МИГ».Інтернет-видання «MEDIASAPIENS,DESTIN.Galkinletter (обговорення) 13:44, 30 листопада 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Самостійна значимість не висвітлена незалежними АД. Істотного висвітлення діяльності і історії факультету в них немає, лише побічне згадування, у зв'язку з окремими подіями. Частина тексту, підтверджена АД, перенесена до статті про Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука. Стаття залишена як перенаправлення. --Олег (обговорення) 07:23, 7 грудня 2020 (UTC)

 Коментар . --Олег (обговорення) 16:49, 7 грудня 2020 (UTC)

Історико-філологічний факультет МЕГУ

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:30, 27 листопада 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:30, 27 листопада 2020 (UTC)
2. Відсутнє істотне висвітлення факультету у незалежних джерелах. Самостійно від вишу не значимий --Artem Lashmanov (обговорення) 00:24, 28 листопада 2020 (UTC)
3. МЕГУ - приватний ЗВО. Відповідно, тут треба доводити у значимість факультетів відповідно загальних ВП:КЗО. Істотного висвітлення у джерелах не показано. Вся інформація - із сайту ЗВО. (можливо, копівіо) Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:21, 28 листопада 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Тут проблема в джерелах та стилі. Значення не обговорюю, так як за замовчуванням є. Еле потрібно ставити шаблони Вікіпедія:Шаблони упорядкування "Стиль" та "Refimprove". Також прибрати все що "Реклама". Galkinletter (обговорення) 20:16, 27 листопада 2020 (UTC)

   @Galkinletter: а в чому полягає значимість «за замовчуванням» у структурного підрозділу, який не має самостійної значимості без істотного висвітлення у незалежних джерелах? --Artem Lashmanov (обговорення) 00:02, 28 листопада 2020 (UTC)

   @Artem Lashmanov: Описав в номінації вище. Як вважають інклюзіанти немає шкоди у збереженні матеріалу, котрий може бути покращений, коли інформація про нього стане більш доступною. Тобто англ. «Wiki не паперова енциклопедія». Також можна сказати як вважають ексклюзіоністи, що несуттєву та зайву інформацію тебе вилучити, або модифікувати. Знови приклад вчьорашньої статті Школа українознавства імені Тараса Шевченка (Вашингтон). Я вважаю, що видалянти в чомусь таки праві, наприклад видаляти сторінку про центр навчання, якщо немає ВП:АД та ВП:КЗ але частину інформації, що заслуговує на увагу перенести на рівень вище (університет). Граного дня Galkinletter (обговорення) 09:07, 28 листопада 2020 (UTC)

   @Galkinletter: філософію про видалянство і інклюзіанство це будь ласка десь у блог. на мою думку всі розмірковування про ці категорії користувачів це намагання ігнорувати правила і критерії. Мені все одно на ці умовні групи. Я їх не бачу і себе не відношу ні до однієї. Поважне товариство в різних обговореннях має різні думки. Десь за залишення, десь за видалення. Якщо є значимість вона є, якщо її немає, то не потрібно її «натягувати». Бувають розбіжності в трактуванні джерел чи пунктів правил. Видалити щось за будь яку ціну, чи залишити за будь яку ціну це порушення всіх можливих правил. Тому і видалянці і інклюзіанці, визначаючи себе в таку категорію свідомо порушують правила. Віднесення інших до таких категорій - порушення ВП:Е (як на мене). Ось ще вам. ВП:ПРОРОК. З'явиться інформація - з'явиться стаття. Не бачу проблем, тому що, якщо немає інформації, то про що стаття і з чого вона написана?! Так отож. Всі структурні підрозділи для своєї значимості потребують істотного висвітлення у незалежних джерелах і це не лише для вишів. Крапка. Тому без висвітлення у джерелах це буде просто передрук тривіальної інформації з афільованих джерел, що порушує ВП:НЕКАТАЛОГ. І на цьому вважаю треба закінчувати. Обговорення з аргументами. Не відповідає бо нема джерел, чи відповідає і є ось джерела. Або по інших пунктах. Все інше лірика і філософія, і забалакування. --Artem Lashmanov (обговорення) 23:45, 28 листопада 2020 (UTC)

   @Artem Lashmanov:Дякую. Ось наприклад два факультети в одному ЗВО. Історико-філологічний факультет МЕГУ та Факультет журналістики МЕГУ про журналістів пишуть в ЗМІ та газетах. А ось про істориків мало. Більше на самому сайті ЗВО. Аде щоб стверджвати що дійсно немає треба пошукати не лише в мережі. Можливо є книги та газети, що були до епохи інтернету. Така проблема також є. Тому філософія, це коли статтю виносят на видаленя, чомусь потім в деяких випадках вдається її переробити спільноті. Я так розімую для цього був придуманий механізм покращення та шаблонів. Але він не такий ефективний мабуть. В будь якому випадку потрібно щоб шукала спільнота ВП:АД. Galkinletter (обговорення) 14:16, 29 листопада 2020 (UTC)

   Шаблони ставлять коли є сумнів у значимості, або значимість очевидна, але бракує джерел. Коли користувач не побачив значимості, подивився в пошуку і нічого не знайшов, то стаття ставиться на видалення. І критеріями вилучення є не тільки значимість. Є ВП:ЧНЄВ та ВП:КРВИЛ, тобто навіть за потенційної значимості стаття може порушувати інші правила. Якщо її за довгий період не покращили, то таке варто вилучити. --Artem Lashmanov (обговорення) 14:29, 29 листопада 2020 (UTC)

   В журналістів видалив пряму рекламу та добавив джерел. До істориків руки не дійшли. Galkinletter (обговорення) 15:00, 29 листопада 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Самостійна значимість не висвітлена незалежними АД. Невелика частина тексту про діяльність факультету перенесена до статті про Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука. Стаття залишена як перенаправлення. --Олег (обговорення) 07:38, 7 грудня 2020 (UTC)

Островський Володимир Сергійович

• Поставив: --eNVoy (обговорення) 20:15, 27 листопада 2020 (UTC)
•  За:

1. Немає жодних авторитетних джерел щодо особи. Майже уся інформація - з соцмереж. Порушення ВП:В та ВП:ОД --eNVoy (обговорення) 20:15, 27 листопада 2020 (UTC)
2. Як вище --Zibex (обговорення) 22:52, 27 листопада 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. З посиланнями халепа. Але особа значима за своїми досягненнями. Стиль слід виправляти і переписувати. Якщо не знайдеться жодних АД, то варто вилучити. --Fabrica2808 (обговорення) 12:16, 30 листопада 2020 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами номінатора. Без аргументів проти. --Олег (обговорення) 06:53, 7 грудня 2020 (UTC)

Школа українознавства імені Тараса Шевченка (Вашингтон)

• Поставив: --Andriy.v (обговорення) 21:17, 27 листопада 2020 (UTC)
•  За:

1. Без АД вже 10 років. Зробив швидкий пошук АД, але нічого не знайшов. --Andriy.v (обговорення) 21:17, 27 листопада 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерела додали. Знімаю номінацію. Дякую Galkinletter.--Andriy.v (обговорення) 22:22, 27 листопада 2020 (UTC)

@Andriy.v: Навзайм. Зробимо вікіпедію кращою разом. Galkinletter (обговорення) 22:28, 27 листопада 2020 (UTC)