Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 вересня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 лютого 22 лютого 23 лютого 24 лютого 25 лютого 26 лютого 27 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Список гравців ФК «Динамо» (Київ) за 10-літтями 7—2

• Поставив: --Friend 09:58, 28 вересня 2011 (UTC)
• Причина: «сирий» список з понад пів тисячею елементів (станом на 2004 рік нарахували 442), ймовірно, малокорисний і малопрактичний. Є Категорія:Футболісти «Динамо» (Київ), де їх і відсортовано за алфавітом.
•  За:

1. --Friend 09:58, 28 вересня 2011 (UTC)
2. От на цей сезон за основну команду заявлено 61 гравця і ще 29 за другу команду. З такою динамікою список явно перейде за тисячу. Ті 442 — це лише гравці основного складу, але ж решта теж проходять до цього списку за критеріями включення. От бачу, що список наче повний з 2001 до 2011 років, то я по пам'яті пригадаю з десяток гравців, які грали за основу і сюди не потрапили (Скоба, Федорів, Лисенко, Фаркаш, Морено, Отавальваро, Аладашвілі, Амісулашвілі, Філімонов), і це не заглядаючи до статистичних даних і згадуючи лише гравців основи, а не тих, хто провів 1 матч у кубку чи грав лише в дублі. Тож або це буде вічно неповний список (=непотрібний), або це буде монстр на понад тисячу осіб (=непотрібен) — NickK 10:10, 28 вересня 2011 (UTC)

   Йййойййй, як сказав би один мій побратим. «Вічно неповний список». Шановний, а Ви розумієте, що життя — це взагалі щось «вічно неповне», те, що «вічно змінюється». Думаю, що більшість зі списків Вікіпедії є такими, що потребують періодичного доповнення. Наприклад, список хмарочосів, список міст-мільйонерів, тощо. Так що «вічно неповне» — це й є життя, яке вічно змінюється. За можливістю, за наявністю вільного часу буду оновлювати. Щодо монстра (довжини), теж не зрозумів, у чому проблема? Вам буде «боляче дивитись», що у цьому списку буде деяке прізвище гравця, про якого не буде статті у Вікіпедії, де Ви адміністратор? То напишете, які проблеми? :) І головне — це буде список саме за 10-літтями, а не просто список всіх гравців.Serg7255 10:49, 28 вересня 2011 (UTC)

   Цей список потребує не періодичного доповнення, а наповнення, наповнення і ще раз наповнення, якщо ви вже поставили за мету наповнити список усіма гравцями, які грали за «Динамо» в усіх турнірах. Я не знаю, які джерела ви аналізували, але лише по пам'яті я пригадав десяток забутих вами гравців, які грали за основу в чемпіонаті чи єврокубках. Тобто, список уже навіть на рівні сучасних змагань неповний. А де ви збираєтесь брати інформацію щодо сезонів 1927—1935 або кубків 30-х років, мені навіть уявити важко, адже щастям є знайти хоча б результати матчів з датою і авторами голів, які не суперечать один одному, про ПІБ усіх гравців узагалі не йдеться. Можете подивитися, якої роботи вимагав список легіонерів, враховуючи, що легіонери в «Динамо» лише 20 років, цей список вимагав величезної роботи з аналізу заявок та протоколів. А українців і радянських гравців щонайменше на порядок більше, і вони належать далеко не до найкраще охопленого Інтернетом періоду. Саме тому список буде вічно неповним. Червоних же посилань я не боюся і сподіваюся, що вони колись будуть заповнені, до чого також планую колись долучитися — NickK 11:36, 28 вересня 2011 (UTC)

   Судячи з того, що ви перейшли на гравців з 0(0) за основу і кількадесят матчів за дубль на кшталт Браткова, мені залишається лише побажати вам успіхів у наповненні таким чином усієї статті з 1927 по 2011 — NickK 22:27, 28 вересня 2011 (UTC)

   То Ви тоді вже визначтесь — чи Ви за видалення, чи Ви бажаєте мені успіхів у написанні списку? А то якась РОЗДВОЄНІСТЬ тут з Вашого боку. Хіба це добре?... :) І що Ви пристали до того 1936, чи 1927 року? А якщо хоча б з 1981, чи з 1971 року, хіба це не було б добре?... Так що не розумію такої Вашої ЗАЦІКАВЛЕНОСТІ у видаленні цього списку. Просто неможливо це пояснити. :)Serg7255 22:34, 28 вересня 2011 (UTC)

   Бо якщо це буде список у нинішньому форматі (суміш основи та дубля), без статистики за кількістю матчів, без термінів виступу, без громадянства, то його цінність дуже низька, на КЛіСФі побільше даних буде. Тим паче зовсім неочевидно, звідки ви берете дані, багато пропущених імен. Я бачу, що він так і лишиться недоробленим та ще й неповним з незрозумілими критеріями. Втім, у вас є ще тиждень, щоб довести протилежне — NickK 22:44, 28 вересня 2011 (UTC)

3. --Lexusuns 11:38, 28 вересня 2011 (UTC)
4. --Smarty 14:48, 28 вересня 2011 (UTC)
5. Краще зробити повний список футболістів, і зробити сортувальну опцію. Десятиліття - це дуже розпливчастий та специфічний крітерій. З повагою, --Kharkivian 15:16, 28 вересня 2011 (UTC)
6. per Kharkivian --AnatolyPm 17:53, 28 вересня 2011 (UTC)
7. довільна вибірка--Albedo 18:54, 30 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Головною відмінністю цього списку від сторінки Категорія:Футболісти «Динамо» (Київ) буде саме те, що це буде список за 10-літтями. Щоб ті діти, які зараз ходять на футбол, знали, що у футбол грали ще до їх народження, і що колись у «Динамо» Київ грали майже виключно українці, за честь клубу, за честь республіки, за честь рідного міста, а не Юсуфи з Рінконами за зелені папірці. Serg7255 10:57, 28 вересня 2011 (UTC)
2. Поки йде робота — стою на позиції невтручання. Коли буде завершено, тоді і подивимось нормальний список чи ні. --YarikUkraine 15:01, 28 вересня 2011 (UTC)

   А чи доживемо? Хто його зна, коли Serg7255 добереться до протоколів 1927—36 років, попередньо повторивши ту роботу, яку за нього вже зробив КЛіСФ — NickK 15:06, 28 вересня 2011 (UTC)

   Тут головне припантрувати, аби Серж, редагуючи політичні статті, не зачепив пару будяків та не приніс сюди якихось Шуфричів, Герман - нечаяно:) і в преамбулі не забув вказати, що команда виконувала програму сонцеликого президента тю секретаря КПУ:):)--Когутяк Зенко 18:05, 28 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

# цей список не дублює повністю категорію Категорія:Футболісти «Динамо» (Київ) потребую більш детального доповнення — Голос користувача Tytanhamon22 (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --Kharkivian 13:38, 29 вересня 2011 (UTC).

1. В цьому варіанті я категорично проти, бо теперішня Категорія:Футболісти «Динамо» (Київ) набагато приємніше та якісніше виглядає. Але ідея ця хороша й не треба робити по 10-літтям, а таки варто цілий список зробити, але з обовязковими - кількістю ігор і коли ганяли м'яча в футболках біло-синіх. Ото спокою буде укр-вікі на півроку - бо Сержу доведеться доооооовго той список талантувати:):).--Когутяк Зенко 18:05, 28 вересня 2011 (UTC)

   То ж бачите, пане Зенко — хотів же сам добро зробити для рідної Вікіпедії — не дають. Так накинулися на цей нещасний список, неначе це я навіть не знаю що. :) Serg7255 18:28, 28 вересня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити--Krystofer 19:25, 7 жовтня 2011 (UTC)

Київконсалтинг 2—0

• Поставив: --Tytanhamon22 14:13, 28 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Має рекламний характер
•  За:

1. --Tytanhamon22 14:13, 28 вересня 2011 (UTC)
2. Реклама. Швидко вилучити! --Kharkivian 15:17, 28 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 28 вересня 2011 адміністратором Microcell. Була вказана наступна причина: «реклама: зміст: «{{db-spam}} {{Delete|28 вересня 2011}}ТОВ "Юридична фірма "Київконсалтинг - юридична фірма, що створена для захисту корпора�». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 29 вересня 2011 (UTC).

Бабенко Вікторія Миколаївна 4—1

• Поставив: --Kharkivian 19:44, 28 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Невідомо скільки статей (мабуть, менше 50-ти), кандидат наук, укладач лише методичок, які використовується лише на даному факультеті, і лише 1 книжечка. Як на мене, це не відповідає ВП:КЗ. Плюс грамота МОН - не показник.
•  За:

1. --Kharkivian 19:44, 28 вересня 2011 (UTC)
2. --Friend 10:32, 29 вересня 2011 (UTC)
3. 0 значимості. --AnatolyPm 10:56, 29 вересня 2011 (UTC)
4. per AnatolyPm--Albedo 18:55, 30 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Tytanhamon22 14:13, 29 вересня 2011 (UTC)Чи є ця стаття зайвою у Вікіпедії? Це науковці, і там чітко окреслено їх творчий шлях, науковий доробок. Тим паче, що статті про науковців будуть доповнюватися!! Навіщо ж видаляти?? Значимість — поняття відносне і суб'єктивне. Ця стаття є значима, тому що повідомляє інвормацію про певного кандидата чи професора наук. Воне не є популізмом чи рекламою! Вона чітко дає інформацію про певного науковця, відкриває інформацію для користувачів вікіпедіїї, які зможуть отримати важливу інформацію про того чи іншого викладача!! Не вилучайте її!

   В Україні понад 110 тисяч кандидатів наук, причому ця кількість зросла майже у два рази за останні 5 років (від 60 тисяч до понад 100)… і більшість кандидатів має не одну методичку написану. Коли ж науковець напише книгу, що буде значима, відома і вагома в певній галузі для фахівців у всій Україні, тоді це буде інша справа. Звісно, ми можемо розпочати заливку десятків тисяч викладачів, адже в країні 349 ВНЗ найвищих III-IV рівнів акредитації, що більше, ніж у Німеччині, Франції та Великобританії разом узятих… :) Але чи потрібне таке? Є автори важливих галузевих книг, доктори наук — є достатньо роботи. --Friend 11:11, 29 вересня 2011 (UTC)

   А Хіба це вже не значимість якщо науковець для факультету, університету створює якісь конкретні програми, пише модульні курси, науковій ниві актуалізує свої знання, привносить в унверситет свою наукову лепту, тощо...Це вже не значимість??? Вона ж кандидат наук - вона вже значима для України. А зокрема в даному випадку для університету!Tytanhamon22 11:13, 29 вересня 2011 (UTC)

   Зрозумійте одну важливу річ: вікіпедія - це світова енциклопедія, а українська лише її мовний розділ, тобто ми маємо сюди писати статті про осіб, які мають як мінімум всеукраїнську значимість, а ліпше - світову. Чи знаний цей науковець, який написав 1-2 методички, за якими вчаться спудеї лише одного факультету, в Україні. Вельми сумніаваюсь. Прочитайте ще раз ВП:БІО і чесно для себе скажіть чи вони відповідють цим крітеріям. У вікіпедії є певні крітерії (які набагато м'якіші, аніж в тій же ру-вікі чи англ-вікі), і статті повинні відповідати цих крітерфям значимості. Сподіваюсь на розуміння. З повагою, --Kharkivian 12:04, 29 вересня 2011 (UTC)

   ....які мають як мінімум всеукраїнську значимість, а ліпше - світову...А вулиці в маленьки містах типу Умань мають велику значимість чи світову?? Скажіть??? То чому вулиці мають а кандидати -ні? Tytanhamon22 12:30, 29 вересня 2011 (UTC)

   Головні вулиці у маленьких містах значимі. А Умань - це не маленьке місто (ну, для Києва так, а у всеукраїнському розрізі - ні), і це також місце паломництва хасидів Світового значення. Зараз, коли святкується Рош-Ашана, і хасиди приїхали на паломництво до могили Цадіка Нахмана, то їх цьогоріч з'їхалось 70-80 тис. (майже така сама кількість, як і жителів тієї Умані). Крім того, значимість географічних об'єктів більша, аніж людей, оскільки саме вони значимі для людей, а люди значимі через їх діяльність (щодо якої існують певні крітерії значимості). Умань тому особливе місто! З повагою, --Kharkivian 15:27, 29 вересня 2011 (UTC)

   В радянському союзі побутувала гарна приказка (російською): "Копейка рубль бережет!" Так само співвіднести можна і науковців, які захищають науку. Окрім того що оберігають її, ще й привносять свою актуальність і новизну. Кожен науковець (не тільки в Україні) а й у світі зробив певний крок, виявив щось і дослідив вагоме для суспільства!!!!!!!! А як раз і вагомий внесок! Для кожного з нас значимість буває різна! Один вважає так інший інакше. Якщо нема чіткого розуміння значимості, то абсурдно взагалі щось писати (маю на у вазі статті в вікіпедії), і так само абсурдно щось номінувати на вилучення! Це моя позиція! І доречі не треба применшувати, що цей науковець дві статті написав! Там як раз мала доля того, шо зробила ця викладачка! Просто стаття буде доповнюватися. Не можливо одразу викласти все! Tytanhamon22 12:30, 29 вересня 2011 (UTC)

   Є чітке розуміння значимості, ВП:КЗП. Оскільки неможливо викласти все, Вікіпедія пише лише про найкращих. Цей науковець не відповідає зазначеним критеріям, а Вікіпедія не призначена для опису всіх 6 мільярдів добрих і корисних для суспільства людей — NickK 12:36, 29 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 19:25, 7 жовтня 2011 (UTC)

Вибрик Олена Вільївна 6—1

• Поставив: NickK 19:53, 28 вересня 2011 (UTC)
• Причина: значимості за ВП:КЗП для науковців не розкрито: кандидат наук, відсутня інформація про значимі праці та вагомий внесок у розвиток науки, зазначені лише 5 публікацій, жодна з яких не входить до числа провідних видань. Почесна грамота Міністерства освіти і науки України є найнижчою нагородою Міносвіти
•  За:

1. NickK 19:53, 28 вересня 2011 (UTC)
2. --Friend 19:59, 28 вересня 2011 (UTC)
3. Навіть монографії опублікованої немає. Те, що вона завкафедри не робить її автоматично значимою. Не значимо. --Kharkivian 20:08, 28 вересня 2011 (UTC)
4. 0 значимості. --AnatolyPm 10:56, 29 вересня 2011 (UTC)
5. --Neon Knight 06:57, 30 вересня 2011 (UTC)
6. per AnatolyPm--Albedo 18:57, 30 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Tytanhamon22 14:13, 29 вересня 2011 (UTC)Чи є ця стаття зайвою у Вікіпедії? Це науковці, і там чітко окреслено їх творчий шлях, науковий доробок. Тим паче, що статті про науковців будуть доповнюватися!! Навіщо ж видаляти?? Значимість — поняття відносне і суб'єктивне. Ця стаття є значима, тому що повідомляє інвормацію про певного кандидата чи професора наук. Воне не є популізмом чи рекламою! Вона чітко дає інформацію про певного науковця, відкриває інформацію для користувачів вікіпедіїї, які зможуть отримати важливу інформацію про того чи іншого викладача!! Не вилучайте її!

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 19:25, 7 жовтня 2011 (UTC)

Перцова Інна Василівна 5—1

• Поставив: NickK 20:02, 28 вересня 2011 (UTC)
• Причина: значимості за ВП:КЗП для науковців не розкрито: кандидат наук, відсутня інформація про значимі праці та вагомий внесок у розвиток науки, зазначені лише 2 публікації, жодна з яких не входить до числа провідних видань, і один посібник, про використання якого за межами навчального закладу нічого не відомо
•  За:

1. NickK 20:02, 28 вересня 2011 (UTC)
2. Лише 2 книги (як на мене, хоча б 4-5). Згідно номінації. Не значимо. --Kharkivian 20:10, 28 вересня 2011 (UTC)

   Тут я не згоден. Можна опублікувати один підручник, яким користуватимуться в усіх вишах України. А можна десять, жоден з яких не буде відомим за межами кафедри — NickK 20:19, 28 вересня 2011 (UTC)

3. --Friend 10:33, 29 вересня 2011 (UTC)
4. 0 значимості. --AnatolyPm 10:56, 29 вересня 2011 (UTC)
5. per AnatolyPm--Albedo 18:58, 30 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Tytanhamon22 14:13, 29 вересня 2011 (UTC)Чи є ця стаття зайвою у Вікіпедії? Це науковці, і там чітко окреслено їх творчий шлях, науковий доробок. Тим паче, що статті про науковців будуть доповнюватися!! Навіщо ж видаляти?? Значимість — поняття відносне і суб'єктивне. Ця стаття є значима, тому що повідомляє інвормацію про певного кандидата чи професора наук. Воне не є популізмом чи рекламою! Вона чітко дає інформацію про певного науковця, відкриває інформацію для користувачів вікіпедіїї, які зможуть отримати важливу інформацію про того чи іншого викладача!! Не вилучайте її!

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 19:25, 7 жовтня 2011 (UTC)

Рибальченко Валентина Костянтинівна 5—1

• Поставив: NickK 20:06, 28 вересня 2011 (UTC)
• Причина: значимості за ВП:КЗП для науковців не розкрито: кандидат наук, відсутня інформація про значимі праці та вагомий внесок у розвиток науки, зазначені лише 5 публікацій, жодна з яких не входить до числа провідних видань, і три навчальні посібники, про використання яких за межами навчального закладу нічого не відомо. Почесна грамота Міністерства освіти і науки України є найнижчою нагородою Міносвіти
•  За:

1. NickK 20:06, 28 вересня 2011 (UTC)
2. Згідно номінації. --Kharkivian 20:11, 28 вересня 2011 (UTC)
3. --Friend 10:33, 29 вересня 2011 (UTC)
4. 0 значимості. --AnatolyPm 10:56, 29 вересня 2011 (UTC)
5. per AnatolyPm--Albedo 18:59, 30 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Tytanhamon22 14:13, 29 вересня 2011 (UTC)Чи є ця стаття зайвою у Вікіпедії? Це науковці, і там чітко окреслено їх творчий шлях, науковий доробок. Тим паче, що статті про науковців будуть доповнюватися!! Навіщо ж видаляти?? Значимість — поняття відносне і суб'єктивне. Ця стаття є значима, тому що повідомляє інвормацію про певного кандидата чи професора наук. Воне не є популізмом чи рекламою! Вона чітко дає інформацію про певного науковця, відкриває інформацію для користувачів вікіпедіїї, які зможуть отримати важливу інформацію про того чи іншого викладача!! Не вилучайте її!

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 19:25, 7 жовтня 2011 (UTC)

Волчанська Ганна Василівна 5—1

• Поставив: NickK 20:10, 28 вересня 2011 (UTC)
• Причина: значимості за ВП:КЗП для науковців не розкрито: кандидат наук, відсутня інформація про значимі праці та вагомий внесок у розвиток науки, не зазначені конкретні наукові праці (відтак не можна оцінити рівень видань, в яких вони опубліковані) і два посібники, про використання яких за межами навчального закладу нічого не відомо. Очевидно, продовження заливки студентом викладачів свого факультету
•  За:

1. NickK 20:10, 28 вересня 2011 (UTC)
2. взагалі не вказано наукові здобутки. Бути замдекана - не крітерій значимості. --Kharkivian 20:13, 28 вересня 2011 (UTC)
3. --Friend 10:33, 29 вересня 2011 (UTC)
4. 0 значимості. --AnatolyPm 10:55, 29 вересня 2011 (UTC)

   Так не можна писати — очевидно значимість більша 0, можливо її недостатньо за нашими критеріями, чи вона не розкрита, але 0 — це неправда і образливо як для самої пані Ганни, так і для тих, хто її знає. Будь ласка, приберіть свій 0. --Олег 15:59, 29 вересня 2011 (UTC)

   Згоден з паном Олег|Олегом ,бо це дійсно не гарно і образливо, коли оцінюють її значення в ноль.Tytanhamon22 15:33, 29 вересня 2011 (UTC)

5. per AnatolyPm.Уточнення — 0 значимости для Вікіпедії. Поки що--Albedo 19:00, 30 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Tytanhamon22 14:13, 29 вересня 2011 (UTC)Чи є ця стаття зайвою у Вікіпедії? Це науковці, і там чітко окреслено їх творчий шлях, науковий доробок. Тим паче, що статті про науковців будуть доповнюватися!! Навіщо ж видаляти?? Значимість — поняття відносне і суб'єктивне. Ця стаття є значима, тому що повідомляє інвормацію про певного кандидата чи професора наук. Воне не є популізмом чи рекламою! Вона чітко дає інформацію про певного науковця, відкриває інформацію для користувачів вікіпедіїї, які зможуть отримати важливу інформацію про того чи іншого викладача!! Не вилучайте її!

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 19:25, 7 жовтня 2011 (UTC)

Вечірко Оксана Леонідівна 6—1

• Поставив: --Friend 20:16, 28 вересня 2011 (UTC)
• Причина: значимості за ВП:КЗП для науковців не розкрито: кандидат наук, відсутня інформація про значимі праці.
•  За:

1. --Friend 20:16, 28 вересня 2011 (UTC)
2. Знчимість не розкрито. Монографій немає. --Kharkivian 20:19, 28 вересня 2011 (UTC)
3. Значимості за ВП:КЗП для науковців не розкрито, відсутні наукові праці в провідних виданнях, нема інформації про значний науковий внесок, про єдиний двічі опублікований навчальний посібник невідомо, чи він використовується десь за межами ВНЗ — NickK 20:23, 28 вересня 2011 (UTC)
4. не розкрито, бо нічого розкривати. --AnatolyPm 10:54, 29 вересня 2011 (UTC)
5. Per Friend --Neon Knight 06:56, 30 вересня 2011 (UTC)
6. per AnatolyPm--Albedo 19:00, 30 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Tytanhamon22 14:13, 29 вересня 2011 (UTC)Чи є ця стаття зайвою у Вікіпедії? Це науковці, і там чітко окреслено їх творчий шлях, науковий доробок. Тим паче, що статті про науковців будуть доповнюватися!! Навіщо ж видаляти?? Значимість — поняття відносне і суб'єктивне. Ця стаття є значима, тому що повідомляє інвормацію про певного кандидата чи професора наук. Воне не є популізмом чи рекламою! Вона чітко дає інформацію про певного науковця, відкриває інформацію для користувачів вікіпедіїї, які зможуть отримати важливу інформацію про того чи іншого викладача!! Не вилучайте її!

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 19:25, 7 жовтня 2011 (UTC)

Ліштаба Тетяна Василівна 5—1

• Поставив: --Friend 20:19, 28 вересня 2011 (UTC)
• Причина: значимість не розкрито: кандидат наук, відсутня інформація про значимі праці та вагомий внесок у розвиток науки, не зазначені конкретні наукові праці (відтак не можна оцінити рівень видань, в яких вони опубліковані) і три посібники, про використання яких за межами навчального закладу нічого не відомо.
•  За:

1. --Friend 20:19, 28 вересня 2011 (UTC)
2. Всього 30 статей, посібники, які викоистовуються лише в межах одного університету. Малозначимо. --Kharkivian 20:20, 28 вересня 2011 (UTC)
3. Значмості за ВП:КЗП для науковців не розкрито, нема даних про суттєвий навуковий внесок, є лише три видані посібники за дисциплінами, які вона читає, які явно видані лише для цього ВНЗ. Цього замало для значимості — NickK 20:25, 28 вересня 2011 (UTC)
4. не розкрито, бо нічого розкривати. --AnatolyPm 10:54, 29 вересня 2011 (UTC)
5. per AnatolyPm--Albedo 19:01, 30 вересня 2011 (UTC)
6. --Neon Knight 09:46, 3 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Tytanhamon22 14:13, 29 вересня 2011 (UTC)Чи є ця стаття зайвою у Вікіпедії? Це науковці, і там чітко окреслено їх творчий шлях, науковий доробок. Тим паче, що статті про науковців будуть доповнюватися!! Навіщо ж видаляти?? Значимість — поняття відносне і суб'єктивне. Ця стаття є значима, тому що повідомляє інвормацію про певного кандидата чи професора наук. Воне не є популізмом чи рекламою! Вона чітко дає інформацію про певного науковця, відкриває інформацію для користувачів вікіпедіїї, які зможуть отримати важливу інформацію про того чи іншого викладача!! Не вилучайте її!

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 19:25, 7 жовтня 2011 (UTC)

Нестеренко Тетяна Анатоліївна 5—1

• Поставив: --Friend 20:22, 28 вересня 2011 (UTC)
• Причина: значимість не розкрито: кандидат наук, відсутня інформація про значимі праці та вагомий внесок у розвиток науки.
•  За:

1. --Friend 20:22, 28 вересня 2011 (UTC)
2. Не показано відповідності ВП:КЗП, принаймні допоки не розкрито, що за статті, надруковані у фахових виданням та навчально-методичні публікації — NickK 20:26, 28 вересня 2011 (UTC)
3. 0 значимості. --AnatolyPm 10:57, 29 вересня 2011 (UTC)
4. Значимість ВЕЕЕЕЛЬМИ сумнівна: всього 30 праць та кілька метидичок, що використовуються лише на одному факультеті університету. --Kharkivian 11:59, 29 вересня 2011 (UTC)
5. per AnatolyPm--Albedo 19:01, 30 вересня 2011 (UTC)
6. --Neon Knight 09:46, 3 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Tytanhamon22 14:13, 29 вересня 2011 (UTC)Чи є ця стаття зайвою у Вікіпедії? Це науковці, і там чітко окреслено їх творчий шлях, науковий доробок. Тим паче, що статті про науковців будуть доповнюватися!! Навіщо ж видаляти?? Значимість — поняття відносне і суб'єктивне. Ця стаття є значима, тому що повідомляє інвормацію про певного кандидата чи професора наук. Воне не є популізмом чи рекламою! Вона чітко дає інформацію про певного науковця, відкриває інформацію для користувачів вікіпедіїї, які зможуть отримати важливу інформацію про того чи іншого викладача!! Не вилучайте її!

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 19:25, 7 жовтня 2011 (UTC)

Демешко Інна Миколаївна 4—2

• Поставив: --Friend 20:22, 28 вересня 2011 (UTC)
• Причина: значимість для науковця не розкрито: кандидат наук, відсутня інформація про значимі праці та вагомий внесок у розвиток науки, має виданий посібник.
•  За:

1. --Friend 20:22, 28 вересня 2011 (UTC)
2. не розкрито, бо нічого розкривати. --AnatolyPm 10:54, 29 вересня 2011 (UTC)
3. per AnatolyPm. Я не зрозумів, там що, всі поголовно доценти?--Albedo 19:02, 30 вересня 2011 (UTC)
4. --Smarty 20:04, 4 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Tytanhamon22 14:13, 29 вересня 2011 (UTC)Чи є ця стаття зайвою у Вікіпедії? Це науковці, і там чітко окреслено їх творчий шлях, науковий доробок. Тим паче, що статті про науковців будуть доповнюватися!! Навіщо ж видаляти??Значимість — поняття відносне і суб'єктивне. Ця стаття є значима, тому що повідомляє інвормацію про певного кандидата чи професора наук. Воне не є популізмом чи рекламою! Вона чітко дає інформацію про певного науковця, відкриває інформацію для користувачів вікіпедіїї, які зможуть отримати важливу інформацію про того чи іншого викладача!! Не вилучайте її!
2. За сукупністю стаття відповідає крітеріям значимості: статті, посібники, а ось нагороди (відзнаки) - то таке. з повагою, --Kharkivian 12:05, 1 жовтня 2011 (UTC)

   Більш меньш значимість розкрито Jeromjerom 11:05, 2 жовтня 2011 (UTC)малий внесок: нема 50 редагувань у статтях на момент номінації — NickK 10:49, 2 жовтня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 19:25, 7 жовтня 2011 (UTC)

Кричун Людмила Петрівна 4—1

• Поставив: --Friend 20:24, 28 вересня 2011 (UTC)
• Причина: кандидат наук, не перераховано жодних значимих праць
•  За:

1. --Friend 20:24, 28 вересня 2011 (UTC)
2. не розкрито, бо нічого розкривати. --AnatolyPm 10:54, 29 вересня 2011 (UTC)
3. Значимість відсутня, як на мене: всього 30 статей та всього ОДНЕНЬКА методична праця, де це є лише укладачем науково-методичних робіт вчителів! Це вже нікуди не годиться! --Kharkivian 11:56, 29 вересня 2011 (UTC)
4. per AnatolyPm--Albedo 19:02, 30 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Tytanhamon22 14:13, 29 вересня 2011 (UTC)Чи є ця стаття зайвою у Вікіпедії? Це науковці, і там чітко окреслено їх творчий шлях, науковий доробок. Тим паче, що статті про науковців будуть доповнюватися!! Навіщо ж видаляти??Значимість — поняття відносне і суб'єктивне. Ця стаття є значима, тому що повідомляє інвормацію про певного кандидата чи професора наук. Воне не є популізмом чи рекламою! Вона чітко дає інформацію про певного науковця, відкриває інформацію для користувачів вікіпедіїї, які зможуть отримати важливу інформацію про того чи іншого викладача!! Не вилучайте її!

•  Утримуюсь:

Гуцул Лариса Іванівна 4—1

• Поставив: --Friend 20:24, 28 вересня 2011 (UTC)
• Причина: кандидат наук, не перераховано значимих наукових праць
•  За:

1. --Friend 20:24, 28 вересня 2011 (UTC)
2. 0 значимості. --AnatolyPm 10:55, 29 вересня 2011 (UTC)
3. значимості не розкрито. Сумнівна значимість. Наукових праць немає, то що це за "науковець"? --Kharkivian 11:54, 29 вересня 2011 (UTC)
4. per AnatolyPm--Albedo 19:02, 30 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Tytanhamon22 14:13, 29 вересня 2011 (UTC)Чи є ця стаття зайвою у Вікіпедії? Це науковці, і там чітко окреслено їх творчий шлях, науковий доробок. Тим паче, що статті про науковців будуть доповнюватися!! Навіщо ж видаляти??Значимість — поняття відносне і суб'єктивне. Ця стаття є значима, тому що повідомляє інвормацію про певного кандидата чи професора наук. Воне не є популізмом чи рекламою! Вона чітко дає інформацію про певного науковця, відкриває інформацію для користувачів вікіпедіїї, які зможуть отримати важливу інформацію про того чи іншого викладача!! Не вилучайте її!

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 19:25, 7 жовтня 2011 (UTC)