Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 жовтня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 лютого 4 лютого 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Болоховська Валентина Антонівна

• Поставив: --Basio (обговорення) 05:55, 28 жовтня 2016 (UTC)

Із швидкого. Лауреат Державної премії, потрібні джерела --Basio (обговорення) 05:55, 28 жовтня 2016 (UTC)

•  За:

1. Поставлено на допрацювання, без джерел. Хто буде доводити статтю до тями?--Zvr (обговорення) 16:58, 28 жовтня 2016 (UTC)

   (Загроза) видалення заради покращення є поганою тактикою. При масовому використанні такого прийому він девальвує, адміністратори просто залишатимуть статті. — Alex Khimich 13:57, 29 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо лауреат держпреміі, то пофігу на джерела, у списку лауреатів є, головне, щоб не було копівіо.--Сергій Липко (обговорення) 08:48, 28 жовтня 2016 (UTC)
2. значимість присутня, --Л. Панасюк (обговорення) 11:08, 29 жовтня 2016 (UTC)
3. Лауреат держпремії.--Сергій1992 (обговорення) 11:12, 29 жовтня 2016 (UTC)
4. Лауреат держпремії.--Білецький В.С. (обговорення) 19:11, 29 жовтня 2016 (UTC)
5. --G.Tuono (обговорення) 21:10, 8 листопада 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Недоліки усунуто. Залишено. --Basio (обговорення) 05:09, 19 листопада 2016 (UTC)

Моцар Олександр Миколайович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:53, 28 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Без нагород. Не всі учасники АТО є значимими. --Zvr (обговорення) 16:53, 28 жовтня 2016 (UTC)
2. Як вище. Єдине зауваження зазначайте «Не всі учасники АТО мають енциклопедичну значимість». До списку коли ще не зазначений --Tryhlav (обговорення) 11:18, 29 жовтня 2016 (UTC)
3. За. Вікіпедія не дошка пам'яті, не некролог. Потрібна енциклопедична значимість. Хоча б кілька державних орденів.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:06, 1 листопада 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Це неправильно. І що таке мала значимість. Людина загинула на війні, за волю своєї країни. Хіба тільки треба було на амбразуру впасти? -- GrigorTa (обговорення) 18:18, 28 жовтня 2016 (UTC)

   Згідно якого пункту ВП:БІО значимо?--Zvr (обговорення) 10:01, 29 жовтня 2016 (UTC)

2. Як вище. — Alex Khimich 19:50, 28 жовтня 2016 (UTC)
3. на все свій час, --Л. Панасюк (обговорення) 11:02, 29 жовтня 2016 (UTC)
4. Значимий. Людина що загинула за існування України.--Сергій1992 (обговорення) 11:12, 29 жовтня 2016 (UTC)
5. пройде 100 річний тест, як людина яка захищала цілісність України --BlackCat (обговорення) 06:40, 30 жовтня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Особлива думка

1. У нас в Вікіпедії важливі маріонеткові футбольні команди які не зрозуміло коли з ким грали, Ділянки незайманого лісу, які навіть не відомо де (!) існували колись, окремі насадження дерев, площею аж 2-3 сотки, купа окремо всохших (!) дерев, або дерева, яким аж 35(!) років, поети та письменники, які пару віршиків самвидавних написали, ціла «армія» футболістів, часто, з поп-корном в голові, які окрім м’яча за гроші нічого в житті не зробили для моєї країни... Цей огидний список непорозумінь можна продовжувати довго. Людина віддала все, що в неї було, — своє життя. Це вже привід для значимості, це саме маленьке, що можна для цієї людини зробити. Це ті люди, які не допустили створення нових бананових республік. Це моветон визнавати їх незначимими. Щодо Zvr я нічого проти не маю, він прямолінійно фільтрує все по критеріям, але, критерії тоді міняємо, щоб ті, хто загинули за незалежність нашу, були значимими. — Alex Khimich 14:10, 29 жовтня 2016 (UTC)
2. .--GrigorTa (обговорення) 17:05, 29 жовтня 2016 (UTC)Знаю особисто таких краєзнавців, які є у Вікі і які ніколи нічого нового не створили про свій край. Лише переписували переписане. Але вони навіть мають краєзнавчі премії і чимало нагород. В країні йде війна. Люди гинуть, а ми тут в теплі вирішуємо чи має значимістьлюдина, що загинула заради нашого спокою і безпеки.

Підсумок

Значимості не встановлено. Проте колись була домовленність, пане Zvr, що подібні малозначимі статті про загиблих на війні, яка триває, не будуть вилучатися, а переноситись у Вікіпедія:Проект:Невідомі герої нової війни , де чекатимуть на ймовірне набуття значимості. Там таких статей було вже більше десятка, половина вже набула значимості та повернулась до основного простору. Пане Леонід Панасюк, Ви ж теж в курсі. Давайте переносити туди, замість лаятися тут. Якщо треба, давайте формалізуємо в правило. Вилучено з перенесенням до проекту.--Brunei (обговорення) 14:36, 13 грудня 2016 (UTC)

Мороз Богдан Станіславович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:02, 28 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Без нагород. Не всі учасники АТО є значимими. --Zvr (обговорення) 17:02, 28 жовтня 2016 (UTC)
2. Як вище. До списку коли ще не зазначений --Tryhlav (обговорення) 11:18, 29 жовтня 2016 (UTC)
3. Вікіпедія не дошка пам'яті, не некролог. Потрібна енциклопедична значимість. Хоча б кілька державних орденів.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:07, 1 листопада 2016 (UTC)

•  Проти:

1. --GrigorTa (обговорення) 18:18, 28 жовтня 2016 (UTC)Це неправильно. І що таке мала значимість. Людина загинула на війні, за волю своєї країни. Хіба тільки треба було на амбразуру впасти?

   Згідно якого пункту ВП:БІО значимо?--Zvr (обговорення) 09:59, 29 жовтня 2016 (UTC)

2. на все свій час, предлогай, --Л. Панасюк (обговорення) 11:01, 29 жовтня 2016 (UTC)
3. Значимий. Людина що загинула за існування України.--Сергій1992 (обговорення) 11:12, 29 жовтня 2016 (UTC)
4. Якк вище. — Alex Khimich 14:11, 29 жовтня 2016 (UTC)
5. пройде 100 річний тест, як людина яка захищала цілісність України --BlackCat (обговорення) 06:40, 30 жовтня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимості не встановлено. Вилучено з перенесенням до проекту Вікіпедія:Проект:Невідомі герої нової війни.--Brunei (обговорення) 14:36, 13 грудня 2016 (UTC)

Бізнес-центр «IQ»

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:05, 28 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість? 21 поверхова будівля, тобто близько 65 м заввишки. Хмарочоси начебто від 100 м? Без джерел. --Zvr (обговорення) 17:05, 28 жовтня 2016 (UTC)
2. Просто будівля, що не має значимості як пам'ятка чи "достопрємічательность"--ЮеАртеміс (обговорення) 08:08, 1 листопада 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Перший в Києві бізнес-центр найвищого класу. --Basio (обговорення) 18:09, 28 жовтня 2016 (UTC)

   Стаття саме про будівлю, про IQ тільки назва, без джерел--Zvr (обговорення) 09:58, 29 жовтня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Потенційно є значимість, але без джерел встановити її не виходить. Неперевірність. Вилучено. --Brunei (обговорення) 14:36, 13 грудня 2016 (UTC)

Тінь сови

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:09, 28 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість? Взагалі незрозуміло про що стаття. --Zvr (обговорення) 17:09, 28 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Не заважає, в мережі багато згадок. — Alex Khimich 19:47, 28 жовтня 2016 (UTC)
2. Переписати хоча б шапку!--ЮеАртеміс (обговорення) 08:09, 1 листопада 2016 (UTC)

Підсумок

Відсутні незалежні оцінки. Вилучено. --Basio (обговорення) 05:14, 19 листопада 2016 (UTC)

Каплиця Святої Софії Премудрості Божої Української Греко-Католицької Церкви

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:18, 28 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Без джерел. Реклама --Zvr (обговорення) 17:18, 28 жовтня 2016 (UTC)
2. Значимість не розкрита, просто капличка... — Alex Khimich 19:49, 28 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не окрема споруда, відсутні джерела. При їхній наявності текст можна було б перенести в статтю про пансіонат, а так вилучено. --Basio (обговорення) 14:55, 21 листопада 2016 (UTC)

Кришталь Іван Григорович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:20, 28 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Нагрудний знак За досягнення у військовій службі II ступеня - не показник --Zvr (обговорення) 17:20, 28 жовтня 2016 (UTC)

   шо, Звр, витримав паузу і пішов далі погроми громити? Ех ти, вата солодка, --Л. Панасюк (обговорення) 04:33, 29 жовтня 2016 (UTC)

   Пане @Леонід Панасюк:, а ви не пробували за правилами жити? То згідно саме вашої логіки: Закон як дишло...--Zvr (обговорення) 10:05, 29 жовтня 2016 (UTC)

   пане пінг Звр, а що у вашому розумінні жити за правилами? Це - стояти у черзі за субсидією? Доказувати, що ти Беруля а не Боруля? Доказувати що ти Голохвастов а не Голохвостий? Чи цитувати впнпнх ПТН ХЙЛ? --Л. Панасюк (обговорення) 10:08, 29 жовтня 2016 (UTC)

   Жити за правилами, це те за що голосує Центральна Україна, незмінна конституція (а не згідно вашої логіки під кожного нового президента своя), певні незмінні стандарти, римське право, а ІV Інтернаціонал, залиште собі.--Zvr (обговорення) 10:19, 29 жовтня 2016 (UTC)

   тобто якщо в телеграмі вказано Опанасюк, а я Панасюк, то я живу за правилами і чешу спину саперною лопаткою, так? --Л. Панасюк (обговорення) 10:20, 29 жовтня 2016 (UTC)

   Є правила вікі, якщо не влаштовує вносить пропозиції до змін, за радянських часів був файний вислів, перепрошую за російську: „Не приемлешь - возражай, возражаешь - предлагай, предлагаешь - выполняй“, міркую це досить влучно описує саму ідею Вікі--Zvr (обговорення) 10:30, 29 жовтня 2016 (UTC)

   предлогай в росязику нема, одиниця, Звр. Иди учить русский, --Л. Панасюк (обговорення) 10:59, 29 жовтня 2016 (UTC)

2. абс підтримую номінувача --Tryhlav (обговорення) 11:16, 29 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. натягнута за вуха незначимість, --Л. Панасюк (обговорення) 10:59, 29 жовтня 2016 (UTC)
2. За сукупністю: українські нагороди, медаль НАТО, розробник сайту. Достатньо для сукупності.--Білецький В.С. (обговорення) 19:21, 29 жовтня 2016 (UTC)
3. Думаю по сукупності досягнень значимий.--Сергій1992 (обговорення) 17:07, 31 жовтня 2016 (UTC)
4. --G.Tuono (обговорення) 21:00, 8 листопада 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Для попадання до Вікіпедії повинні бути більш значні досягнення та висвітлення у ЗМІ.--Парус (обговорення) 09:54, 29 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок

Без незалежних джерел, значимості не встановлено. Вилучено. --Brunei (обговорення) 14:36, 13 грудня 2016 (UTC)

Твіттерв'ю

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:22, 28 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Чим не є вікі? Вікі не є словником. --Zvr (обговорення) 17:22, 28 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вживається, зокрема МЗС України. Описується в англійській Вікіпедії про Твіттер en:Twitter usage. Визначення перенесено в глосарій статті Твіттер. Перенаправлення залишене. --Basio (обговорення) 18:08, 28 жовтня 2016 (UTC)