Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 травня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Система КОРР

• Поставив:
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗМ. Єден EP. Гурт очевидно припинив існування --Mr.Rivermen (обговорення) 12:32, 29 травня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Шукав про них інформацію в інтернеті - дещо є, однак цього недостатньо для підтвердження значимості. Жодних ознак фан-клубів чи інших форм поклоніння, не виступали на фестивалях, немає жодних вагомих здобутків. Значимість не підтверджено, тому рішення - вилучити.--Piramidion 14:13, 6 липня 2016 (UTC)

Соловяненко, Соловяненко Олег Володимирович

• Поставив: NickK (обг.) 12:57, 29 травня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимості за ВП:КЗП для митців не розкрито: у статті відсутні авторитетні джерела, не показано відповідності жодному критерію — NickK (обг.) 12:57, 29 травня 2016 (UTC)
2. Відсутня значимість. --Seva Seva (обговорення) 15:37, 30 травня 2016 (UTC)
3. Ще й хтось з родичів створив. Піар --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:08, 2 червня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Наразі очевидна невідповідність критеріям значимості (що підкреслено усіма учасниками обговорення). Вилучено. --Fessor (обговорення) 18:07, 17 червня 2016 (UTC)

Велопанк

• Поставив: -- Green Zero обг 17:47, 29 травня 2016 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження, без авторитетних джерел. -- Green Zero обг 17:47, 29 травня 2016 (UTC)
2. Спирається на єдиний твір, ніде в авторитетних джерелах не згадується такого жанру. --Віщун (обговорення) 18:44, 29 травня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити відповідно до аргументів.--Piramidion 08:24, 6 липня 2016 (UTC)

Business Analysis Tool

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:27, 29 травня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не зрозуміла значимість продукту та авторитетність джерел, в яких наведено його огляд: у першому випадку - це блог, а у другому опис можливостей на сайті-блозі, хоча обидва автори пов'язані з Майкрософтом, але ж не лише їм єдиним, чи не так. Вважаю, що воно не значимо і треба вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:27, 29 травня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Очевидно, що автор на вилучення Kharkivian не орієнтується в галузі IT. Стаття інформує про наявність чи не єдиного аналогу закордонним продуктам на українському ринку, який є успішним і присутній на ринку понад 10 років. Ним вже користується понад 80 відомих фірм (не тільки вітчизняних але й зарубіжних). А от іноземні аналоги, присутні в вікіпедії QlikTech, Cognos та ін. не те що не вилучаються, але мають єдине посилання на свій сайт. Будь ласка, поясніть мені різницю?--Pershachok
   Я за єдиний підхід оцінювання. А хіба QlikTech не одностороннє висвітлення? Як Ви гадаєте Alex Khimich? Стаття наведена Вами ( [1]) - це інформативна стаття, де наведений список іноземних аналогів. Багато з яких мають писилання подекути тільки на свій сайт. --Pershachok (обговорення) 14:26, 30 травня 2016 (UTC)
2. Я не великий спеціаліст в ІТ, але суто рекламної, тобто односторонньо спотвореної, штучної інформації, я у статті не бачу. Максимум що можна поставити шаблон щоб додали джерел, тощо. Значимість продукту в його використанні. Нестле це солідний замовник, аби-чого не купуватиме. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:21, 25 червня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття мала б виглядати ось так, наразі — одностороннє висвітлення питання виробником цього продукту. — Alex Khimich 12:55, 30 травня 2016 (UTC)

Підсумок

Єдине вторинне джерело в статті. Пробував щось знайти самостійно, але нічого путнього не надибав, майже все - первинні джерела авторства компанії. Щодо Nestle - теж не знайшов підтвердження цій інформації. Наявних джерел недостатньо для підтвердження значимості, тому рішення - вилучити. Якщо з'являться додаткові джерела, статтю можна буде відновити.--Piramidion 08:22, 6 липня 2016 (UTC)