Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 червня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

На полі крові. Aceldama

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:56, 29 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Достатнє висвітлення у незалежних авторитетних джерелах не показано. див. також. Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/19_травня_2021#На_полі_крові_(вистава) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:56, 29 червня 2021 (UTC)

Показаність чи не показаність на значимість не впливає. Читайте правила. --Alex Blokha (обговорення) 20:15, 30 червня 2021 (UTC)

Значимість має бути показана достатнім широким висвітленням у незалежних авторитетних джерелах. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:40, 1 липня 2021 (UTC)

А тут єдине посилання на kino-teatr.ru Про яку значимість йде мова?! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:41, 1 липня 2021 (UTC)

про значимість мова не йде. Мова йде про показаність, якої нема в правилах. --Alex Blokha (обговорення) 10:33, 1 липня 2021 (UTC)

Я не згадував жодної "показності", говорив лише, що "Значимість має бути показана". Звичайно, ніякої "показності" в правилах і не може бути. Натомість там сказано: Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям..; чит. Вікіпедія:Критерії_значущості#Значущість_потребує_свідчень,_що_піддаються_перевірці і Вікіпедія:Критерії_значущості#Для_чого_нам_необхідні_ці_вимоги. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:52, 1 липня 2021 (UTC)

Стаття На_полі_крові_(вистава) була така ж. Її закономірно вилучили. Чому цю не вилучили? Незрозуміло.. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:35, 11 липня 2021 (UTC)

Анатолій 2000, підсумки Submajstro, як правило, не піддаються логіці. Все під його настрій. То стаття в перспективі може бути значимою, тому залишено (хоча джерел 0), то недостатньо АД, а всі, що представлені, не висвітлюють достатньо (на думку Submajstro) предмет статті.--Кучер Олексій (обговорення) 10:14, 11 липня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Проблема була у недостатності джерел. Додані кінобази та джерела, що висвітлюють фільм через 20 років після виходу. Це історичний критерій значущості в ВП:КЗФ. Залишено. --Submajstro (обговорення) 08:54, 11 липня 2021 (UTC)

Квіткіс

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:24, 29 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість гурту сумнівна та не розкрита. З одного ніби є і альбоми, є і згадки про альбоми, але чогось не вистачає. Самостійний пошук не показує істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, є лише дві публікації. але якісь вони не надто виразні. Чогось більш помітного - не показано. Не відповідає ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 18:24, 29 червня 2021 (UTC)
2. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:55, 16 липня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. «але чогось не вистачає» – такий собі аргумент…
2. Проєкт MVUA «Кришталеві візерунки» є унікальним для українського сегменту YouTube. Навіть заслуговує на окрему статтю через ідею та кількість відомих артистів, що долучилися до збірки.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 06:34, 29 липня 2021 (UTC)