Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 березня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 січня 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

ПВК Редан

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 08:03, 2 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значимість не підтверджена. По суті наразі уся інформація про цю субкультуру - то лише новинні згадки. Крім того увесь текст написаний компліментарно і порушує НТЗ. --YarikUkraine (обговорення) 08:03, 2 березня 2023 (UTC)
2. Це схоже на пропаганду причомц рашкіну. Значимість нульова, а галасу забагато. --Jphwra (обговорення) 08:05, 2 березня 2023 (UTC)
3. Абсолютно не об'єктивна стаття. Значущість відсутня.--KROJN12 (обговорення) 10:34, 2 березня 2023 (UTC)
4. Ажіотажні новини без вторинних джерел. Коли будуть нормальні джерела й вгасне істерія можна буде створити статтю --Mik1980 (обговорення) 16:55, 2 березня 2023 (UTC)
5. Значущості немає, стиль не відповідає вимогам УкрВікі, джерела недостовірні, через пару неділь ажіотаж спаде. Краще на вікіновини ніж на вікіпедію--Кирило Шеїн (обговорення) 19:20, 2 березня 2023 (UTC)

   Стаття перередагована. Стилю Вікіпедії відповідає, + перегляди статті ростуть. --Vidomi (обговорення) 22:05, 6 березня 2023 (UTC)

   Подивіться статтю ще раз, привів в належний вигляд. --Vidomi (обговорення) 22:06, 6 березня 2023 (UTC)

6. Для таких речей є Вікіновини. --Seva Seva (обговорення) 19:51, 2 березня 2023 (UTC)

   UPD: судячи зі статистики відвідувань декому, просто, кортіло отримати кілька десятків тисяч відвідувань в УкрВікі, щоб українці не дай боже (ай-яй-яй!) не зайшли на РуВікі. Ну що, панове гайпожери? =) Гайп зник. Тепер варто видаляти цю неенциклопедичну новинну статтю? Чи, все ж, хтось з залишанців перенесе інформацію на Українські Вікіновини, де нема ані слова про цей "вагон значимості"? --Seva Seva (обговорення) 23:56, 29 квітня 2023 (UTC)

7. Недостатня значущість статті. Описане явище стосується країни-агресора і не є масовим серед субкультур України. --Mrinmiro (обговорення) 17:52, 10 червня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Значимості - вагон. Стаття у топі відвідуваності. --Alex Blokha (обговорення) 11:27, 2 березня 2023 (UTC)

   Відвідуваність це добре, але вікі це не тєлєга й не інстаграм, тож не варто перебільшувати її значущість --Mik1980 (обговорення) 17:00, 2 березня 2023 (UTC)

2. тут здається плутають значимість із якимись іншими поняттями, бо її, справді, вагон (самостійний пошук у поміч). Якщо є проблеми з НТЗ — додати відповідний шаблон - Belcher.Jr (обговорення) 14:06, 2 березня 2023 (UTC)

   Додав позицію нацполіції та прибрав художньо-піднесені пропагандистські описи. Попри те, стаття все ще сира. На мій погляд, необхідно допрацювати та залишити для об’єктивного висвітлення цього ІПСО. Значимість воно все ж має, з огляду на увагу громадськості --Belcher.Jr (обговорення) 16:32, 2 березня 2023 (UTC)

   Стаття я допрацював, і вважаю, що зробив з лайна цукерку) --Vidomi (обговорення) 22:08, 6 березня 2023 (UTC)

3. Стаття примітивна, але тема значима і підтверджена джерелами. Можна ставити шаблон (недопрацьована стаття), але не на видалення. --Долинський (обговорення) 16:04, 2 березня 2023 (UTC)
4. Недоліків чимало, але значущість є. --Dante Abasto (обговорення) 12:33, 10 березня 2023 (UTC)
5. Значимо. АД є. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:57, 12 березня 2023 (UTC)

   ШВИДКО залишити! https://scholar.google.com.ua/scholar?hl=uk&as_sdt=0%2C5&q=%22%D1%87%D0%B2%D0%BA+%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%22&btnG=, https://scholar.google.com.ua/scholar?hl=uk&as_sdt=0%2C5&q=%22%D0%BF%D0%B2%D0%BA+%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%22&btnG=

   (К вопросу о мерах профилактики проявлений экстремизма в молодежной среде (на примере «ЧВК Редан»), ЧВК РЕДАН КАК ПРЕСТУПНАЯ СРЕДА СРЕДИ ПОДРОСТКОВ, Организованность как криминологическая особенность преступности несовершеннолетних: к вопросу об опасности ЧВК «Редан», «РЕДАН»-СПЛАНОВАНА ІНФОРМАЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНА СПЕЦОПЕРАЦІЯ ПРОТИ УКРАЇНИ ЧИ ІДЕНТИЧНІСТЬ МОЛОДІ З КУЛЬТУРНИМ АНІМЕ …, «Редан» як новий агресивний напрям молодіжної субкультури, Формовияви девіантної поведінки у сучасних молодіжних субкультурах та їх соціально-психологічний аналіз (… представників нової субкультури ПВК «Редан». У субкультурі ПВК «Редан» усі учасники мають емблему … По суті ПВК «Редан» – це пабліки (спільноти у соціальних мережах …)), РОЛЬ ВПЛИВУ МОЛОДІЖНИХ СУБКУЛЬТУР НА ПОВЕДІНКУ МОЛОДІ В КРИЗОВИЙ ПЕРІОД (… субкультурі ПВК «Редан» в Україні. … вказує, що популяризація субкультури ПВК «Редан» та оффніків є частиною …), і ще купа статей. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:18, 29 вересня 2023 (UTC)

   офтоп: і в жодному джерелі не говориться, що 4 номер це Хісока, якому було плювати на все, лиш би побитися зі сильним ворогом, він же пізніше і зрадив Трупу. Особливо стаття Сіткарів не радує… бо стаття просто ні про що… --『Shiro Neko』^Обг. 19:33, 29 вересня 2023 (UTC)

   дійсно, українські чиновники й змі роздули з тікток-тренду й підліткової забавки - ціле ІПСО. матеріалів з адекватнішим аналізом не бачив --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:14, 30 вересня 2023 (UTC)

6. Значимо. Не треба брати приклад з Росії, де будь-яка опозиційна стаття викликає тут же чорну зграю прокремлівських тролів, які намагаються "забанити" якусь статтю, як незначиму. Тому на російському сегменті Вікіпедії така стаття була видалена, але для нас це жодного значення не повинно мати. Олександр Дубровін (обговорення) 14:22, 7 квітня 2023 (UTC).
7. Значуща і з джерелами. --Slaktingar2 (обговорення) 13:17, 23 червня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Коментар:

1. Будь ласка "Адміністратори" захистіть статтю бо її постійно знімають шаблон з вилучення! --⁷West⁷ (обговорення) 18:15, 2 березня 2023 (UTC)
2. Все, ажіотаж зник Кирило Шеїн (обговорення) 20:27, 24 березня 2023 (UTC)

   в Україні поки що зник, а у Росії досі зберігається ажіотаж і напруженість між "неформалами" та "спортивними активістами", назвемо їх так, і "Редан" продовжує фігурувати у поліцейських зведеннях. А стаття переважно про російське явище. --Олександр Дубровін (обговорення) 13:22, 21 квітня 2023 (UTC)

Попередній підсумок

Тема виявилася одноденкою: явище висвітлювалися з кінця лютого до початку березня. І все. Джерела переважно новинні. Тема для Віквновин, тому перед вилученням пропоную перенести туди, хто вміє. --Buruneng (обговорення) 11:54, 13 грудня 2023 (UTC)

Є АД, наукові статті, опубліковані в журналах, посилання наведені вище, дивно що їх проігнорували. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:53, 13 грудня 2023 (UTC)

Ось приклад – «У статті досліджено соціально-психологічні передумови, причини і формопрояви делінквентної поведінки молодіжної субкультури ПВК «Редан» в умовах війни», очевидно стаття не новинна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:58, 13 грудня 2023 (UTC)

Ніби ж вище вже обговорили, що ці статті в українських мурзилках дуже низькопробні та обмежуються примітивним обговоренням інформації зі ЗМІ, себто чуток. А російські мурзилки - це пропагандистські агітки в інтересах їхніх силовиків. Які там «соціально-психологічні передумови», просто трохи реклами формальних українських молодіжних організацій. --Buruneng (обговорення) 20:07, 17 грудня 2023 (UTC)

Пройшло 9 місяців. Польових досліджень нема, статистичних оцінок нема, математичних моделей нема. Значить явище не досліджували. --Buruneng (обговорення) 20:10, 17 грудня 2023 (UTC)

Низькопробні/високопробні - це суб'єктивно. Інформація зі ЗМІ це не чутки. Принаймні інформація з надійних джерел. Описуються факти походження субкультури, сутички за участю представників тощо. Претензії щодо якості тексту висловлені в аргументах проти виправлені. Стаття відповідає загальним настановам значимості (ВП:ЗНЗ) й має повне право на існування. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:59, 18 грудня 2023 (UTC)

Важко сприймати наукову статтю написану чи не наступного дня після згадок про явище як надійне вторинне джерело. Скоріше це хайп-дослідження яке варто розглядати як новинну публікацію. --Mik1980 (обговорення) 10:15, 18 грудня 2023 (UTC)

Гаразд таку можна не сприймати. Інші були написані у травні, червні 2023. Статті наведені для того, аби показати факт позановинного висвітлення, під час їх публікації ажіотаж минув. Одна з статей взагалі білоруська, та й не містить пропаганди, крім того там сказано "Пока нет оснований говорить о том, что деятельность «ЧВК Редан» имеет экстремистскую направленность". --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:38, 18 грудня 2023 (UTC)

Пропоную просто дочекатися підсумка від адміністратора. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:45, 18 грудня 2023 (UTC)

Нема чого чекати, Τǿλίκ 002. Або Ви переписуєте (чи хтось переписує) статтю за тими наукоподібними «мурзилками», або вона вилучається як новинна. Уже чекали 10 місяців. --Buruneng (обговорення) 00:14, 2 січня 2024 (UTC)

Предмет статті значимий, питання змісту це питання поліпшення. ВП:КРВИЛ не містить критерію "новинності" статті. Новинною можна було б вважати статтю про якусь малозначиму подію висвітлену лише в (місцевих) ЗМІ. Підбивач підсумку або зважить на аргументи й залишитиь статтю, або обґрунтує її вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:08, 2 січня 2024 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок не спростовано: заяви, що в російських і українських вісниках є якісь примітивні публікації, що базуються на глибшому аналізі, ніж репортажі журналістів, не мають підкріплень. Тобто ті вісники теж переповідають новини, без жодних досліджень молодіжного руху-одноденки. Вилучено як ВП:НЕНОВИНИ. --Buruneng (обговорення) 20:16, 2 січня 2024 (UTC)

Кіт Фелікс Live

• Поставив: --Олег (обговорення) 15:18, 2 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість не висвітлена. Без джерел. --Олег (обговорення) 15:18, 2 березня 2023 (UTC)
2. Стиль не відповідає вимогам УкрВікі, джерел немає.--Кирило Шеїн (обговорення) 19:20, 2 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

18 березня 2023 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|2 березня 2023}} Кіт Фелікс Live (оригінальний: Felix the Cat Live) це серіал з живими діями з 1975 по 1977 рік. == Aкторський склад == * Рік Девіс - Кіт Фелікс * Боббі Лі - Коала Воллі * Керол Пейн - Дженніфер Девіс * Майкл Джексон - Стів Вебстер * Ренді Джек...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:37, 19 березня 2023 (UTC).

Савватій (Солом'янюк)

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:08, 2 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Вже видаляли. Значущість не доведена. Без ВП:АД --Zvr (обговорення) 16:08, 2 березня 2023 (UTC)
2. Стиль не відповідає вимогам УкрВікі, джерел немає.--Кирило Шеїн (обговорення) 19:22, 2 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

6 березня 2023 сторінку вилучив адміністратор Good Will Hunting, вказавши таку причину: «за запитом єдиного автора: порожня або дуже коротка стаття». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:38, 7 березня 2023 (UTC).

Сушанський інцидент

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:50, 2 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість події сумнівна. Невідомо, чи був хлопчик, це іпсо під чужим прапором без домовленностей з місцевою владою. Жодних надійних доказів, що щось було - немає. Перенести до статті про брянську область, або створити статтю, типу обстріли прикордонних територій Росії. У такому вигляді - малозначуща подія, 15 хвилин слави. --Kharkivian (обг.) 18:50, 2 березня 2023 (UTC)
2. Недостовірні джерела, краще на вікіновини--Кирило Шеїн (обговорення) 19:23, 2 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Інцидент максимально незвичайний, та може привести до майбутніх зворушень на території РФ, адже їх прикордонники проявили, що вони максимально не здібні стримувати можливі атаки на територію Росії. Статтю варто дописати, та додати окремий пункт про спростування міфів які породили російські ЗМІ. --LuGGerInk (обговорення) 10:03, 3 березня 2023 (UTC)

   От коли призведе - тоді і опишемо. Вікіпедія - не кришталева куля, ми не знаємо що буде в майбутньому, ми описуємо лише те, що вже сталося, і про що написали. Це не Гляйвицький інцидент, який став формальним приводом для початку ДСВ, це взагалі невідомо що і невідомо як. Радше скидається на якусь комедію місцевого розливу, у стилі "це не хлопок, це перехід на свєрхъ-звукъ". --Kharkivian (обг.) 22:03, 3 березня 2023 (UTC)

   Тут суть навіть не в тому, що це до чогось може призвести, це вже як факт - перший повноцінний бій на території РФ (якщо не враховувати партизанські стички в тих же Клинцях, Хабаровську, тощо). Також стаття вже є на англійській і інших вікіпедіях, що свідчить про те що світ вже зацікавився в цьому інциденті. Знову ж таки, статтю варто дописати, з спростуванням російських міфів і більше інформації з інтерв'ю бійців Російського Добровольчого Корпусу. --LuGGerInk (обговорення) 07:55, 4 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Подія має істотне висвітлення у ЗМІ, тому відповідає загальним ВП:КЗ. Стаття також була дещо допрацьована з моменту номінації, зокрема, додано статтю від Reuters і підтягнуто оформлення.

Набагато більш повно тема розкрита в англійській Вікі, тому у нашої статті є значні перспективи на розширення. Залишено. --VoidWanderer (обговорення) 19:45, 22 травня 2023 (UTC)

Шаблон:Колоніальні війни

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 19:50, 2 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Шаблон охоплює занадто велику тему й має бути не шаблоном, а категорією. Ось приклад тільки трьох великих шаблонів з англ.вікі: en:Template:French colonial campaigns, en:Template:British colonial campaigns та en:Template:Italian colonial campaigns. А ще ж були й інші колоніальні війни. Вважаю недоцільним використання цього шаблону. Краще піти шляхом англомовних колег і по кожній колоніальній імперії заводити окремий шаблон. --Seva Seva (обговорення) 19:50, 2 березня 2023 (UTC)

   Можливо, має сенс зробити світч? Якраз нещодавно брав участь в обговоренні: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)#Перехід між шаблонами в межах сторінки -- Rajaton Rakkaus ^обг 07:55, 3 березня 2023 (UTC)

   Rajaton Rakkaus це має сенс, коли в нас є одна шкала (наприклад, хронологічна, як в рос.вікі). А тут як? "Спочатку італійські колоніальні війни, а потім португальські? Чи, може, перед тим французькі?". Я за те, щоб не видумувать велосипед і скористаться прикладом енвікі. Не всі категорії має сенс дублювати шаблоном. --Seva Seva (обговорення) 10:33, 3 березня 2023 (UTC)

   Згоден. Краще зробити зручні шаблони за століттями та за країнами.  За. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:36, 3 березня 2023 (UTC)

   До того ж ніхто в тих-таки шкалах не забороняє зробити позначку про те, що війна є колоніальною, якщо треба. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:48, 3 березня 2023 (UTC)

2. Per Seva Seva--reNVoy (обговорення) 11:52, 4 березня 2023 (UTC)
3. Це той випадок, коли шаблон є недоречною і є категорія, яка охоплює набагато ширшу кількість воєн, ніж є в шаблоні. Перелічувати їх всі немає сенсі, оскільки в такому випадку - це буде дубль категорії, і шаблоном буде незручно користуватися. Вже вище сказати, що краще війни розбивати за періодами чи країнами. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:31, 4 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

25 березня 2023 сторінку вилучив адміністратор Mr.Rosewater, вказавши таку причину: «За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 березня 2023#Шаблон:Колоніальні війни». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:37, 26 березня 2023 (UTC).

Ткаченко Павло Павлович

• Поставив: --Юрко (обговорення) 21:27, 2 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 21:27, 2 березня 2023 (UTC)
2. Шаблон "значущість" висить уже 3,5 роки. Швидко вилучити. --Seva Seva (обговорення) 23:17, 2 березня 2023 (UTC)
3. Коментарі вище--Кирило Шеїн (обговорення) 19:23, 2 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Наявні джерела є офіційними сайтами про висунення в депутати або про посаду. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:06, 11 березня 2023 (UTC)

Категорія:Усі незавершені статті

• Поставив: NickK (обг.) 21:35, 2 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Якщо вірити категорії, в українській Вікіпедії зараз 8 незавершених статей. Категорія при цьому існує майже 8 років. Очевидно, щось пішло не так, і або потрібно додати ботом масово цю категорію всюди, або ж її потрібно вилучити. Схиляюся до другого, оскільки за потреби отримати список усіх незавершених статей можна, наприклад, через Petscan — NickK (обг.) 21:35, 2 березня 2023 (UTC)
2. Є Категорія:Незавершені статті.--Юрко (обговорення) 22:14, 2 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Базова коренева прихована технічна категорія для шаблонів стабів.--PsichoPuzo (обговорення) 18:27, 3 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Додавання статей до цієї категорії було проведено ботом, яке згодом було вилучено, проте деякі статті залишилися. Категорія має право на існування, коли до неї будуть додаватися всі незавершені статті, але оскільки цього немає, то вилучено. --Submajstro (обговорення) 13:20, 11 березня 2023 (UTC)

Курись Андрій Станіславович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:39, 2 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. Стаття - цілковите ВП:ОД, оскільки зі всієї інформації підтверджені лише державні відзнаки, посада прокурора та факт, що він адвокат. Жодні з цих досягнень не дають значущості, жодна з цих відзнак не дає значущості. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ, ВП:Автобіографії. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:39, 2 березня 2023 (UTC)
2. ВП:АВТОБІО користувача Andrii Kurys. --Seva Seva (обговорення) 23:20, 2 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недостатню значущість за аргументами номінатора без аргументів проти. --Олег (обговорення) 07:03, 26 березня 2023 (UTC)

Остафійчук Віталій Васильович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:52, 2 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показана та не розкрита. Не показано де він волонтер чи журналіст (знайшов, що він був редактором районки з Гусятина, а ще багаторічний місцевий депутат - чомусь це опущено). Ані директорат школами, центрами, ГОшками не дають значущі. Усюди, де він згадується, є про діяльність організацій, які він очолює, але показано його внеску безпосередньо. Не показано широкого та істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Особа частково без джерел та є ВП:ОД. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:52, 2 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недостатню значущість за аргументами номінатора без аргументів проти. --Олег (обговорення) 07:02, 26 березня 2023 (UTC)

Торговицький НВК

• Поставив: --Юрко (обговорення) 22:06, 2 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел, ОД. --Юрко (обговорення) 22:06, 2 березня 2023 (UTC)
2. немає джерел, оригінальне дослідження--Кирило Шеїн (обговорення) 19:23, 2 березня 2023 (UTC)
3. за рік після додавання шаблонів упорядкування не відбулося покращення --Anntinomy^обг 09:10, 3 березня 2023 (UTC)
4. Як вище. --Dante Abasto (обговорення) 12:35, 10 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Порушення ВП:АП з [1]. Примітки: навчальний заклад заклад повинен виповідати також і ВП:КЗО та ВП:КЗ, тобто мати вторинні незалежні надійні джерела. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:11, 18 березня 2023 (UTC)