Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 грудня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Правила в нашому житті

• Поставив: -- — Alex Khimich 04:04, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. В кожного свої правила, нав'язування релігії, винесення висковків, які правила важливіші не є доцільним. Також, порушення ВП:ОД -- — Alex Khimich 04:04, 2 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко вилучено як копівіо звідси і дублікат Соціальна норма. --Basio (обговорення) 06:59, 2 грудня 2016 (UTC)

Меч Арея

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 15:42, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості --Tryhlav (обговорення) 15:42, 2 грудня 2016 (UTC)
2. Стаття про ВП:ОД. Може вже стане розкручувати міф української самості? Де Аттіла, а де Київ (за часом)? Варто віддати цю працю річці Лєта...--Zvr (обговорення) 22:08, 2 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Задовільняє Вікіпедія:Критерії_значимості/Книги. --Олюсь (обговорення) 15:56, 2 грудня 2016 (UTC))

   Уточніть котрим саме. Наразі там лише особисті есе — саморозкручування --Tryhlav (обговорення) 16:12, 2 грудня 2016 (UTC)

2. Ну, про цей твір дуже багато писали, і письменник відомий. А що стаття коротка, то можна доповнити. --Yukh68 (обговорення) 16:01, 2 грудня 2016 (UTC)

   Писали хто і де? Наведіть ВП:АД аби не бути пустослівним --Tryhlav (обговорення) 16:12, 2 грудня 2016 (UTC)

3. Ви чого, відомий твір відомого письменника. --Yasnodark (обговорення) 16:14, 2 грудня 2016 (UTC)
4. Твір відомий і важливий. Здається ніхто більше не спромігся у нас так талановито перекрутити історію. --Ahatanhel (обговорення) 16:20, 2 грудня 2016 (UTC)
5. Про цей твір є значна кількість наукових праць, зокрема, Безкровна Н. В. Особливості характеротворення в романі І. Білика "Меч Арея", Новик О.П. ЧАС У РОМАНІ ІВАНА БІЛИКА «МЕЧ АРЕЯ», Сорока М. Язичництво і християнство в історичних романах І. Білика. (“Меч Арея” і “Похорон Богів”), Хорольська Т. В. Літературна доля твору Івана Білика "Меч Арея". Ці наукові праці явно детальні, явно незалежні та через більш ніж 5 років після виходу книги, що відповідає критеріям 1 і 2 ВП:КЗК. На додачу Іван Білик включений до шкільної програми, тож можна говорити й про критерії 8 і 9, хоча це й менш очевидно. Але в будь-якому разі відповідність критеріям 1 і 2 чітка, і цього достатньо для значимості — NickK (обг.) 18:36, 2 грудня 2016 (UTC)

   Жоден з авторів не має відповідного наукового ступеня, чи авторитету мистецтвознавця, аби твердити що то є АД --Tryhlav (обговорення) 07:35, 3 грудня 2016 (UTC)

6. Пам"ятаю, як "Меч Арея" вилучали з книжкових крамниць у СРСР (мабуть за ЗНАЧИМІСТЬ). А ось тепер знаййшлися люди, що хочуть вилучи з українського сектора Вікіпедії. За ЗНАЧИМІСТЬ?--Білецький В.С. (обговорення) 06:50, 3 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Скасовано номінатором попри антинаціональні тези хазаризму зразка XX ст --Tryhlav (обговорення) 07:50, 3 грудня 2016 (UTC)

Насправді, однаково, що там за тези в творі. Головне, що він відомий. artem.komisarenko (обговорення) 23:18, 5 грудня 2016 (UTC)

Грищук (Бабій) Ганна Федорівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:03, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Заслужений вчитель це не народний, відмінник освіти не показник, та може стане 25 років років по руйнації СРСР чіплятись за совдепівські штампи? --Zvr (обговорення) 18:03, 2 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Є Відомі учні. Багато джерел. За сукупністю. Місцеве значення очевидне.--Білецький В.С. (обговорення) 06:58, 3 грудня 2016 (UTC)
2. За сукупністю досить значима.--Сергій1992 (обговорення) 16:15, 3 грудня 2016 (UTC)
3. Значима. Має досягнення у педагогічній сфері та була депутаткою облради - вже цього досить. --Exroader (обговорення) 13:20, 4 грудня 2016 (UTC)
4. Значима. По-перше, депутат облради, зробила чимало для розвитку Горохівського району, по-друге, нею гордиться волинська освіта, по-третє, її ім'я увійшло до "Календаря знаменних і пам'ятних дат Волині за 2015 рік". Бути учителем і здобути стільки звань і нагород - нелегко. Тому значимість очевидна. -- Новосад Роман (обговорення) 19:57, 4 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. За сукупністю, можна залишити, але критеріям не відповідає — Alex Khimich

• Підсумок: Залишено відп. до аргументів «проти». -- Новосад Роман (обговорення) 23:30, 23 лютого 2017 (UTC)

  Оскарження підсумку: Згідного конкретно яких критеріїв ВП:БІО значима?--Zvr (обговорення) 07:50, 24 лютого 2017 (UTC)

  Прибрав нібито підсумок, що вводив в оману: він був підбитий автором статті, а не адміністратором. Підсумок має підбити адміністратор — NickK (обг.) 13:40, 26 березня 2017 (UTC)

Підсумок

Особа видатна на місцевому рівні, але, на жаль, не відповідає формальним критеріям значимості для осіб сьогодення. Принаймні, в аргументах «Проти» вони не наведені. Змістовні або додаткові критерії, що могли б забезпечити доведення значимості за сукупністю, теж не наведені. Вилучено за аргументами «За». --Олег (обговорення) 05:53, 29 березня 2017 (UTC)

Види потоків в MFC

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:05, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Копівіо, та ще війна редагувань --Zvr (обговорення) 18:05, 2 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через порушення авторських прав. --Basio (обговорення) 18:00, 26 грудня 2016 (UTC)

Семененко Олексій

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:10, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не всі музиканти є значимі. І що перемоги на конкурсах? В цьому випадку тільки 100 річний тест --Zvr (обговорення) 18:10, 2 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає першому і другому додатковому критеріям для митців. --Basio (обговорення) 19:34, 2 грудня 2016 (UTC)
2. Перемоги в міжнародних конкурсах — Alex Khimich 19:48, 2 грудня 2016 (UTC)
3. Користувач:Zvr! Визабираєте такий цінний час Вікі-громади. Це ж лауреат національних та міжнародних конкурсів--Білецький В.С. (обговорення) 07:00, 3 грудня 2016 (UTC)
4. Багаторазовий лауреат відомих конкурсів. Які тут можуть бути питання щодо значимості.--Сергій1992 (обговорення) 16:15, 3 грудня 2016 (UTC)
5. Лауреат міжнародних конкурсів.--Сергій Липко (обговорення) 03:55, 5 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено відп. до аргументів «проти». --Fessor (обговорення) 15:59, 6 грудня 2016 (UTC)

Ігнатушко Сергій Леонідович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:54, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Як не файно ставлюся до будівничих. І що? --Zvr (обговорення) 18:54, 2 грудня 2016 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО — Alex Khimich 19:46, 2 грудня 2016 (UTC)
3. голосую за з коментарем:). От якби всім навчитися так клепати джинсу/релямний матеріял для Вікіпедії:)--Albedo (обговорення) 16:36, 8 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела про особу, та його безпосередня роль у значимих проектах. Вилучено. --Basio (обговорення) 11:49, 1 січня 2017 (UTC)

Мерцалова Ганна Антонівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:13, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:13, 2 грудня 2016 (UTC)
2. Як вище — Alex Khimich 19:45, 2 грудня 2016 (UTC)
3. Як вище --Tryhlav (обговорення) 07:46, 4 грудня 2016 (UTC)
4. Жодної значимості.--Сергій Липко (обговорення) 04:00, 5 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

6 грудня 2016 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|2 грудня 2016}} Мерцалова Ганна Антонівна(?-?) українс...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 6 грудня 2016 (UTC).

Нетребко Василь Прокопович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:17, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. З повагою, державна премія СРСР і що? Доробок? Три критерії значимості? --Zvr (обговорення) 19:17, 2 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Їм, як своїм уродженцем, пишається Яблунівка--Bogdanov-62 (обговорення) 21:02, 2 грудня 2016 (UTC)

   Критерії значимості/Особи: Доктор наук; Орден Червоної Зірки (2), Державна премія СРСР--Bogdanov-62 (обговорення) 21:11, 2 грудня 2016 (UTC)

   Джерела??--Zvr (обговорення) 21:33, 2 грудня 2016 (UTC)

   • Летопись Московского университета(рос.)
   • Альбом ветеранов Института механики МГУ.(рос.)

2. радянський учений у галузі механіки, доктор фіз.-мат. наук, професор.--Білецький В.С. (обговорення) 07:03, 3 грудня 2016 (UTC)

   Джерела про нагородження? Доробок?--Zvr (обговорення) 07:16, 3 грудня 2016 (UTC)

   Память народа--Bogdanov-62 (обговорення) 07:25, 3 грудня 2016 (UTC)

   Дякую джерела додали. Доробок?--Zvr (обговорення) 07:35, 3 грудня 2016 (UTC)

   Доробок теж вже є. Але те було не обов"язково ЗАРАЗ при ДОРОБКУ СТАТТІ додалося б.--Білецький В.С. (обговорення) 08:41, 3 грудня 2016 (UTC)

   Пане Білецький, статтю написано 4 листопада, місяць тому, хто б її доводив до мінімальних вимог, якщо б не була поставлена на вилучення? В укрвікі тисячі статей що висять роками, і не відповідають мінімальним вимогам, ліпше відразу ставити на видалення. Довели до тями? - Слава Богу!--Zvr (обговорення) 13:18, 3 грудня 2016 (UTC)

3. Згоден з користувачами вище.--Сергій1992 (обговорення) 16:15, 3 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Значимість є, але не розкрита. — Alex Khimich 19:49, 2 грудня 2016 (UTC)

Попередній підсумок

Дякую Білецькому за доведення статті до мінімальних вимог, знято номінатором--Zvr (обговорення) 07:49, 3 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

Знято номінатором. Залишено. --Fessor (обговорення) 16:02, 6 грудня 2016 (UTC)

Фрейман Григорій Ошерович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:47, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Вельми зацінував джерела.... --Zvr (обговорення) 19:47, 2 грудня 2016 (UTC)
2. Як вище --Tryhlav (обговорення) 07:46, 4 грудня 2016 (UTC)
3. значимости не помітив--Albedo (обговорення) 16:37, 8 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. стаття присвячена українському вченому, який є автором багатьох вузівських підручників з методики викладання історії, а також шкільних підручників з історії. Він має вчену ступінь та чимало наукових публікацій. --Андрій Гриценко (обговорення) 20:05, 2 грудня 2016 (UTC)

Цікавий термін український - Голда Меїр також український діяч? Джерела що ви привели не є АД--Zvr (обговорення) 20:25, 2 грудня 2016 (UTC)

А до чого Голда Меїр? --Андрій Гриценко (обговорення) 06:16, 3 грудня 2016 (UTC)

У статті про Фреймана, чітко сказано Нині проживає у м. Сургут Російської Федерації., а Голда також як і Фрейман, народилась в Україні.--Zvr (обговорення) 06:53, 3 грудня 2016 (UTC)

Так, як історик та методист він відбувся саме в Україні --Андрій Гриценко (обговорення) 07:23, 3 грудня 2016 (UTC)

Що з наведених джерел є АД? Що з наведеного доробку відповідає ВП:БІО?--Zvr (обговорення) 07:30, 3 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Сумнівна значимість — Alex Khimich 19:51, 2 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами «за» --Sergento 11:24, 14 січня 2017 (UTC)

Тимкович Василь Юрійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:52, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Не є доробку. Значимість притягнута за вуха. Якщо це будівничий, то я пас..... --Zvr (обговорення) 19:52, 2 грудня 2016 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО. — Alex Khimich 19:54, 2 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». --Sergento 11:19, 14 січня 2017 (UTC)

Біологічні Студії

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:55, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не стаття.Реклама. --Zvr (обговорення) 19:55, 2 грудня 2016 (UTC)
2. Стаття включає лише список редакції, нема жодного незалежного джерела про журнал, значимості не вказано. В такому вигляді має бути вилучена (якщо що - я в ньому публікувався).--Brunei (обговорення) 12:50, 8 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Значимо --Neon Knight (обговорення) 14:56, 4 грудня 2016 (UTC)
2. Не реклама. Стаття про науковий журнал. Зареєстрований у Бюро ISSN в Парижі :(ISSN 1996-4536 (Print),ISSN 2311-0783 (Online)). Зареєстрований у Юстиції і у МОН України. Нормальний фаховий журнал. В Редакції - відомі особистості (що теж дає рейтинг журналу). --Білецький В.С. (обговорення) 17:15, 5 грудня 2016 (UTC)
3. Згоден з Володимиром Стефановичем --Anticop (обговорення) 16:07, 6 грудня 2016 (UTC)
4. Значимо, згоден з Білецьким В.С.--Yasnodark (обговорення) 17:23, 6 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

В статті тільки дані про журнал. Незалежна оцінка відсутня. Вилучено. --Basio (обговорення) 07:53, 5 лютого 2017 (UTC)

Інститут Українсько-Польської Співпраці

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:07, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість сумнівна. Вторинних АД не є. --Zvr (обговорення) 20:07, 2 грудня 2016 (UTC)
2. Набагато вужча, ніж Україна-Польща-Німеччина. --Friend (обг.) 17:27, 3 грудня 2016 (UTC)
3. Значимість не вказана. Фотографії будівлі інституту, його аудиторій відсутні. Скільки у інституті працює професорів, доцентів, МНСів - не вказано, кількість студентів - не вказана. Вилучити. - Grifon (обговорення) 22:34, 12 січня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Це специфічний навчальний заклад. Але: Інститут Українсько-Польської Співпраці на базі Польського Гуманітарного Університету Humanitas проводить набір студентів на отримання вищої освіти з присвоєнням вченого ступеня "бакалавр" і "магістр", а також другої вищої освіти з присвоєнням вченого ступеня "магістр".--Білецький В.С. (обговорення) 14:22, 4 грудня 2016 (UTC)

   лише "проводить набір", але сам НЕ НАВЧАЄ. Де ліцензія, яка рівень акредитації цього "інституту"? Для порівняння: Черкаський_національний_університет_імені_Богдана_Хмельницького. Отже, вилучити - Grifon (обговорення) 22:34, 12 січня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за» --Sergento 11:20, 14 січня 2017 (UTC)

Галка Світлана Валентинівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:22, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО,Значимість для укр вікі? --Zvr (обговорення) 20:22, 2 грудня 2016 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО або значимість не розкрито — Alex Khimich 18:32, 3 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

6 грудня 2016 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{доробити}} {{Актор |bgcolour = gold |жінка = 1 |ім'я...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 6 грудня 2016 (UTC).

Павлюк Георгій Миколайович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:49, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Де АД? Де доробок? --Zvr (обговорення) 20:49, 2 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Заслужений художник України--Білецький В.С. (обговорення) 07:13, 3 грудня 2016 (UTC)
2. Я згоден з Білецьким В.С.--Сергій1992 (обговорення) 16:15, 3 грудня 2016 (UTC)
3. «Заслужені» не значимі, проте, за сукупністю можна залишити — Alex Khimich 18:34, 3 грудня 2016 (UTC)
4. Джерела додано, доробок є, "Професорська робота у профільних вишах за даною спеціальністю", Заслужений художник України. Неодноразово представляв Україну на зарубіжних виставках — Roksi2005 01:18, 5 грудня 2016 (UTC)
5. --Yasnodark (обговорення) 17:23, 6 грудня 2016 (UTC)
6. видно, номінувач не вміє читати, або ж, розуміти.

Де доробок?
Сумського художнього музею, Новокаховської картинної галереї ім. А.С. Гавдзинського. Вінницького художнього музею, Івано-франківському художньому музеї, Ізмаїльській картинній галереї, Чернігівському художньому музеї, Житомирському краєзнавчому музеї, Хмельницькому художньому музеї, Музеї сучасного мистецства України[4], Національної академії образотворчого мистецтва, та приватних збірках України, Японії, Бельгії.--Albedo (обговорення) 16:39, 8 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відповідає ВП:БІО: Наявна участь у міжнародних виставках, звання. Залишено. --Basio (обговорення) 17:46, 23 січня 2017 (UTC)

Фк юрківці

• Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 21:13, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. невідповідність критеріям значимості --Максим Підліснюк (обговорення) 21:13, 2 грудня 2016 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗФК — Alex Khimich 18:33, 3 грудня 2016 (UTC)
3. Не відповідає ВП:КЗФК: найвищим досягненням є виступ у чемпіонаті району, в той час як для значимості потрібні значно вищі досягнення — NickK (обг.) 22:32, 3 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Предмет статті наразі не є достатньо значимим. Вилучено. --Fessor (обговорення) 16:05, 6 грудня 2016 (UTC)

Парафія Святого Івана Богослова УГКЦ смт. Великі Коровинці

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:45, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не всі парафії є значимими. Приєднати інформацію до Великі Коровинці --Zvr (обговорення) 21:45, 2 грудня 2016 (UTC)
2. На значимо, так саме, як стаття про учнів окремої школи чи студентів окремого університету не є значимою. — Alex Khimich 18:37, 3 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття носить назву як у статутних та реєстраційних юридичних документах і має право мати окрему історичну сторінку. Хто визначає значимість парафії і які критерії? — Це написав, але не підписав користувач О. Роман Шкрібенець (обговорення • внесок).

Стаття буде допрацьована, дякую за підказки о. Роман Шкрібенець (обговорення) 20:23, 3 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджена незалежними джерелами. вилучено. --Helixitta (ut) 20:58, 3 березня 2017 (UTC)

Карягін Юрій Олегович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:54, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО Без джерел. --Zvr (обговорення) 21:54, 2 грудня 2016 (UTC)
2. Рекляма, без джерел. --Friend (обг.) 17:09, 3 грудня 2016 (UTC)
3. Не відповідає ВП:БІО- Grifon (обговорення) 22:22, 12 січня 2017 (UTC)

Увага: Статтю перероблено.  Директор Інституту!--Білецький В.С. (обговорення) 14:14, 4 грудня 2016 (UTC)

усього лише "керівник проекту", а не "директор інституту" (пояснення читай нижче) - Grifon (обговорення) 22:26, 12 січня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо професор КНУКіМ, Заслужений працівник культури Польщі - то значимий за сукупністю.--Білецький В.С. (обговорення) 07:15, 3 грудня 2016 (UTC)

   Джерела що Заслужений працівник культури Польщі? І чи є у Польщі взагалі таке? Доробок?--Zvr (обговорення) 07:20, 3 грудня 2016 (UTC)

   Користувач:Zvr! У суспільстві все значиме детерміновано. Хтось будує літаки і космічні кораблі. Хтось пише книжки, а хтось - картини і т.д. Їх доробок оцінюють колеги і відповідно дають певні знаки оцінки - звання, ступені тощо. А Ви, шановний, якийсь смішний - бо хочете САМОТУЖКИ ВСЕ ТЕ ПЕРЕОЦІНЮВАТИ. Або вдаєте, що хочете те робити. По перше, це неможливо - не можна ВСЕ осягнути. По-друге, непотрібно - до Вас вже авторитетні інституції авторитетно оцінили доробок своїх колег. Задача Вікіпедистів - не переоцінювати вже оцінене, а відображати у Вікі-просторі значимих людей. Щодо ДЖЕРЕЛ - Ви праві - джерела треба шукати.--Білецький В.С. (обговорення) 07:28, 3 грудня 2016 (UTC)

   Шановний Володимир Стефанович! Якщо бачу певні вади у статті, намагаюсь переробити статтю, останній час багато цим займаюсь, але якщо це не мій профіль, але стаття не відповідає провідним засадам вікі ставлю на видалення. Варто жити за правилами, а не за натхненням. Тому в Україні і безлад, бо закон як дишло. Якщо б хоча б у вікі дотримувались власних правил, то не було б і цієї полеміки.--Zvr (обговорення) 07:45, 3 грудня 2016 (UTC)

   Крім того, треба бути... філософом. Є такий вислів "японський страйк" - ідея в тому, щоб діяти враховуючи ВСІ приписи (а вони ж, ясно, не можуть в принципі врахувати ВСІ характерні особливості об"єктів). Що тоді відбувається? Правильно - процес зупиняється. Тому виконання всього-скрізь-в абсолюті-миаксимально-.... - це "японський страйк". А працювати філософськи, знаючи, що досягнути ідеального неможливо (істини в останній інстанції - врахувати ВСІ вимоги) - це якраз те що треба. Розумію, що часто важко САМОМУ визначити МЕЖІ ЗНИЧИМОСТІ об"єкта. А це і непотрібно - тут треба покладатися на ЕКСПЕРТІВ. Акі і є АД.--Білецький В.С. (обговорення) 08:37, 3 грудня 2016 (UTC)

   Саме в цьому випадку, що є АД? Ні доробку, ні АД.--Zvr (обговорення) 13:31, 3 грудня 2016 (UTC)

   Джерела не густо, але є. Більше того - подобається нам чи ні, але Карягін Юрій Олегович - директор Інституту українсько-польської співпраці. У цьому інституті є бакалаврат, магістратура та аспірантура. А директорів Інститутів ми описуємо як значимі фігури.--Білецький В.С. (обговорення) 14:11, 4 грудня 2016 (UTC)

   Шановний користувач Білецький! Ви б хоча б ознайомилися із вмістом сайту цього "інституту". По-перше, це не інститут у смислі навчально-освітнього закладу, а всього лише "проект". По-друге, на сайті номінант числиться "керівником проекту". Ніякої власної магістратури, аспірантури, бакалаврату цей "інститут" не має, а усіх претендентів спрямовує на навчання до Польщі. Наприклад, читаємо:"Інститут Українсько-Польської Співпраці на базі Польського Гуманітарного Університету Wyższa Szkoła Humanitas проводить набір студентів на отримання другої вищої освіти з присвоєнням вченого ступеня "магістр" і відповідного отримання Європейського диплома польською та англійською мовами." І маю підозру, що цей "проект" був тимчасовим, читаємо на сайті:"Товариство "Україна-Польща" є унікальним міжнародним проектом, який створено під патронатом Надзвичайного і Повноважного посла Польщі в Україні Генріка Литвина в 2010 році для підготовки молодих фахівців під Євро-2012." Тобто, фактично цей "Інститут" є фікцією, звичайна посередницька структура.- Grifon (обговорення) 22:22, 12 січня 2017 (UTC)

1. Я згоден з Білецьким В.С.--Сергій1992 (обговорення) 16:15, 3 грудня 2016 (UTC)
2. Засновник першої профспілки українців у Польщі та купа всього іншого.--Yasnodark (обговорення) 17:25, 6 грудня 2016 (UTC)

   Де посилання на сайт цієї профспілки? - Grifon (обговорення) 22:26, 12 січня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Незалежних джерел немає. Щодо звань, то вони не є найвищими. Почесну відзнаку «Заслужений діяч польської культури» вручає міністр Польщі. Відсутність інформації про заслуги за які особа отримала нагороду, не показує значимість особи. Вилучено. --Basio (обговорення) 09:32, 27 січня 2017 (UTC)

Саєнко Іван Іванович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 22:03, 2 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 22:03, 2 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Заслужений вчитель УРСР, колишній директор Вовчицької восьмирічної школи, засновник Вовчицького народного історико-краєнавчого музею. Очевидна значимість. Мінімум на регіональному рівні. Зауважу, що його ім"ям названо музей: ВОВЧИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ КРАЄЗНАВЧИЙ МУЗЕЙ ІМ. І. САЄНКА--Білецький В.С. (обговорення) 07:16, 3 грудня 2016 (UTC)

Четверть сторіччя минуло по руйнації СРСР, може вже стане міряти радянськими мірками? Заслужений вчитель УРСР, та навіть за радянськими мірками це не народний. Джерела?--Zvr (обговорення) 07:24, 3 грудня 2016 (UTC)

Ви читати вмієте? Його ім"ям названо музей: ВОВЧИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ КРАЄЗНАВЧИЙ МУЗЕЙ ІМ. І. САЄНКА--Білецький В.С. (обговорення) 07:31, 3 грудня 2016 (UTC)

1. За сукупністю стаття значима.--Сергій1992 (обговорення) 16:15, 3 грудня 2016 (UTC)
2. --Yasnodark (обговорення) 17:25, 6 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Дякую Білецькому додав джерела, та й зазначив що музей найменовано на честь Саєнко, знято номінатором--Zvr (обговорення) 07:49, 3 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

Статтю доповнено. Номінація знята номінатором. --Sergento 11:13, 14 січня 2017 (UTC)