Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 листопада 2022

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:17 грудня18 грудня19 грудня20 грудня21 грудня22 грудня23 грудня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Подвиг «Галичини»

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому19 коментарів10 осіб в обговоренні
  •  Проти:
  1. For this DR request itself, this is a normal userbox, instead of any promotion or POV. Для самого запиту на ДР це звичайний юзербокс, а не будь-яке просування або POV.
    I support that OP need a block ASAP before more vandalism or trolling behaviour happens.--Lemonaka (обговорення) 20:38, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти
    Name ONE edit in Ukrainian Wikipedia that is trolling or vandalism. I haven't done ANYTHING like that.--PlanespotterA320 (обговорення) 15:29, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
    I have forwarded private information to sysops, take care. This DR request is a troll itself, sockpuppetry is another, etc. Lemonaka (обговорення) 15:30, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
    What exactly do you mean by "private information"? That's rather concerning. Do keep in mind that doxxing on Wikipedia is strictly prohibited. If a sysop needs to see anything, they can easily find it themselves in edit histories.--PlanespotterA320 (обговорення) 16:31, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
    The black mails you sent to me are forwarded, these are private information. I really wanted to leave you a cover, because you are so established on uzwiki and a sysop there. Before I said this, I tried a lot to understand your black mails and black mails, considering you are stressed or sth else. But you gave it all up and forced me to spell it out so. Lemonaka (обговорення) 16:40, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
    "Black mails" What in gods name are you talking about? I didn't tell you to do anything, I just begged for you to listen to my side!--PlanespotterA320 (обговорення) 16:42, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  2. Звичайний юзербокс, для чого його видаляти.--Юрко (обговорення) 07:20, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  3. якесь непорозуміння мабуть --Л. Панасюк (обговорення) 14:21, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  4. Адекватний шаблон, вписується в рамки опису переконань користувача. Disgusting я б скоріше назвав Шаблон:За союз України та Росії, але нехай існують, якщо користувачі хочуть виставити на люди такі переконання — їхнє право — NickK (обг.) 15:22, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
    Оцей шаблон "За союз..." можна було би і вилучити. З 10 користувачів два заблоковано назавжди, 6 неактивні від 2 до 8 років. А заради тих двох, що ще тут активні - лишати цей шаблон недоцільно. --Flavius (обговорення) 18:06, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  5. --ZERTINHO (обговорення) 17:34, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

  1. OP-blocked for trolling against Ukrainian Wikipedia and grossly personal attacks on meta, and also blocked for cross-wiki abuse on a lot of projects. Цей користувач був заблокований за тролінг проти української Вікіпедії на Метавікі, а також заблокований за крос-вікі-зловживання на багатьох проектах.--Lemonaka (обговорення) 14:56, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
    How exactly is expressing my concern about this highly offensive userbox "trolling"? I haven't vandalized ANYTHING. Point to an example of ONE edit diff that constitutes vandalism before you throw such accusations against me. You and your Ukrainian comrades have some nerve to accuse me of some of these things considering everything that I have done for Ukrainian Wikipedia and other wikis! Many articles in Ukrainian wikipedia are direct translations of English articles that I orginally wrote! If I hated Ukrainians, I would go around deleting mentions of being Ukrainian from the many articles I've written about accomplished Ukrainians. Your tirade against me is PURE retribution for daring to suggest that pro-SS userboxes are problematic and that photos in the PD-Ukraine categories should be TRULY public domain (like many of the photos I went through great lengths to find early enough publications of)--PlanespotterA320 (обговорення) 13:26, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
    I'd better request a check against these articles, most articles you written in English was found as something suspicious, then got speedy deleted. By the way, this is Ukrainian Wiki, Please just talk about this project instead of cross-wiki troubles you introduced Lemonaka (обговорення) 15:35, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
    Please do go ahead and request restoration of the articles I wrote. There was absolutely nothing wrong with them and the only reason that they were deleted was because I wrote them. I would like you to see for yourself that the articles weren't problematic in any other way but served to help provide easily accessible information to people who might want to find it. The articles I wrote and expanded with the sock were en:Nurotron, en:Neurelec (now a redirect), en:Oticon Medical (now a redirect), en:Advanced Bionics (now a redirect), Mountain Tats (Crimea) (now a redirect), en:MED-EL (old version that had information about recalls), en:Dzhabay Balimanov, en:Ulyana Barkova, en:Sarkis Martirosyan, and a couple stubs I intended to expand like en:Tashtanbek Akmatov, en:Yevgeniya Dolinyuk, en:Stepanida Vishtak, etc. I highly doubt even you would consider writing articles about medical companies that have detailed information about recalls (so that affected people can easily find information about the recalls), short articles from to-do lists of en:Wikiproject:Women in Red, and articles about almost extinct ethnic groups that the Soviet Union tried to assimilate and refused to recognize (the different Crimean Tatar subethnoses - which were nominated for deletion in ruwiki by a Russian nationalist but eventually kept) is in any way at all "vandalism" or "trolling". In fact, one might argue that the mass and uncareful deletion of my edits was vandalism considering all the well-sourced information that is no longer available. You can also see the articles written or expanded by my main account, which also are carefully and factually written, not trolling. What kind of troll would put so much effort into writing nice long articles about Amet-khan Sultan, Yakov Smushkevich, etc?--PlanespotterA320 (обговорення) 16:28, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти

Виясняйте конфлікт між собою не на ВП:ВИЛ. Вітку закриту як флуд не за темою.--『白猫しろ ねこ』Обг. 14:47, 4 листопада 2022 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Залишено за аргументами ЗА ПРОТИ.--Submajstro (обговорення) 17:42, 11 листопада 2022 (UTC)Відповісти

@Submajstro: тут є якась логічна помилка у Вашому підсумку. Будь ласка відкорегуйте. --Andriy.v (обговорення) 11:02, 8 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Hacken

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому13 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. реклама, маніпуляція з джерелами --Anntinomyобг 20:16, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти
    @Anntinomy: у чому саме маніпуляція з джерелами? Можете детальніше викласти це твердження? --Andriy.v (обговорення) 10:59, 8 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Підкажіть, де це треба розгледіти у поданих примітках:
    Можливо і без цих посилань достатньо джерел, але навіщо давати 5 приміток до твердження, три з яких не описують поданого факту? Замилити око? --Anntinomyобг 12:19, 8 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    ну і згадаймо fun fact, що цю статтю і статтю про Будоріна було вилучено з англовікі як створені ляльками. Але звісно для нас це не аргумент. Якщо тема значуща, то будемо раді і роботі вікібізнесят. --Anntinomyобг 12:23, 8 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Disbalancer це розробка Hacken. Прив'язувати не завжди обов'язково. Загалом статтю переписав, щоби не було претензій. --Аккозак (обговорення) 16:54, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Hacken єдина українська компанія, про яку писали найвідоміші американські і європейські видання як про феномен у кібер-боротьбі проти московитських кібер-рухів та ворожої інфраструктури. Що вони зробили було доволі ефективно, значущо та виходить далеко за межі як України, так і Європи, оскільки такого рівня кібер-протистояння як зараз між Україною та Росією, ще не було.
  • У статті британського впливого The Times https://archive.ph/UshHm розповідається зокрема і про Hacken, і про його засновника, і про disbalancer - нашумілий продукт від Hacken, який до великої війни помагав шукати тестерам і білим хакерам вразливості в різних веб-3 продуктах, а з березня 2022 перелаштувався на DDoS російської цифрової інфраструктури. Цей продукт став основою для DDOS атак IT Армії України, яку зібрало наше Мінцифри.
  • У великому репортажі від The Wall Street Journal https://www.wsj.com/articles/they-fled-ukraine-to-keep-their-cyber-startup-alive-now-theyre-hacking-back-11652347802 повністю присвяченому Hacken і його історії та діяльності, можна дізнатися про вплив, який робить компанія на перебіг війни України з РФ, а також отримати задоволення від того, як поважають і з захопленням пишуть про успішні українські компанії мастодонти бізнес-медіа США. На жаль, таких репортажів про інші укр компанії майже немає. Що свідчить про глобальний вплив компанії і відповідно значущість.
  • У репортажах від Financial Times згадується про те, що Hacken завербувала 10000 хакерів з усього світу для подавлення російської інфраструктури: https://www.ft.com/content/9ea0dccf-8983-4740-8e8d-82c0213512d4; https://www.ft.com/content/2a11a507-80a3-4da5-9eee-4dafa4a7ee6e
  • Впливове європейське видання Politico присвятило репортаж компанії Hacken. Зокрема не лише атака на Росію, але розповів і про історію компанії, засновників, як компнаія зростала до війни і який імідж будувала, і як зараз протистоїть Росії. Тут є і загальний опис, і глибокий аналіз, і висновки, і описано вплив на екосистему та політику: https://www.politico.eu/article/kyiv-cyber-firm-state-backed-hacking-group/
  • При релокації команди з Києва до Барселони, діяльність Hacken зацікавила іспаномовне велике видання El Independiente: https://www.elindependiente.com/internacional/2022/03/17/la-primera-ciberguerra-mundial-se-libra-desde-barcelona-vamos-a-derribar-la-maquinaria-de-propaganda-rusa-2/ яке зробило великий репортаж про Будоріна і про Hacken зокрема.
  • До війни про Hacken писали українська служба ВВС https://www.bbc.com/ukrainian/features-45913701 , а також Економічна Правда https://www.epravda.com.ua/publications/2018/11/20/642805/

Отже, значущість очевидна і несумнівна, та й номінатор не вважає незначущою компанію, аналізуючи номінацію. Існує довгочасне глибоке висвітлення предмета статті (компанії Hacken) в українських та іноземних топ-ЗМІ. Щодо реклами - її начебто немає. Джерела ще було додано мною. Можна швидко залишити. --Аккозак (обговорення) 13:22, 10 листопада 2022 (UTC)Відповісти

  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами номінатора.--Анатолій (обг.) 11:25, 18 грудня 2022 (UTC)Відповісти

У статті багато незалежних авторитетних джерел які встановлюють значущість компанії. Додав ще нові, і дослідження ETH що в Цюриху. Я дещо скоротив і переписав статтю. Проблеми око-замилювання можливо і були, адже не я автор статті. Закиди щодо вікібізнесят мимо. Адже кіберфахівці можуть самі розібратися у тому, як оформити статтю і не треба йти до третіх сторін. Отже, аргументація на видаленні не відповідає причині видаленню, тому прошу уважно глянути і оцінити джерела. З повагою! --Аккозак (обговорення) 16:52, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти

ще раз, компанія має глибоке і якісне висвітлення у Економічній правді, BBС Україна, the Wall Street Journal, Politico, The Times, El Independo, і також у дослідження ETH - Цюрихської політехніки. Звести це все до реклами - це неправильно і необгрунтовано. --Аккозак (обговорення) 16:56, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
@Yakudza підсумок оскаржений. сторінка не ідентична копія зовсім. відновив ще раз --Аккозак (обговорення) 17:12, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
Ви оскаржили підсумок, тому потрібно дочекатись повторного його підведення. Якщо інший адміністратор не підтвердить підсумок, то він зможе відновити статтю. Самостійно створювати вилучену за результатами обговорення статтю не можна. --yakudza 17:15, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
дякую! буду знати. Всього найкращого. Чекаємо тоді тут. --Аккозак (обговорення) 17:23, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти

UkrTeenScience

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Недостатньо джерел => бракує значущості --Anntinomyобг 20:32, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  2. проблема не лише у джерелах, а в тому, що немає показної і значущої діяльності. Надто рано. А тому нагадує агітку. --FossLimi (обговорення) 15:05, 8 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  3. Не значуща --ZERTINHO (обговорення) 09:36, 17 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 08:34, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Рятуємо життя

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. бракує значущості для окремої статті --Anntinomyобг 20:41, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значущості трохи є, джерела присутні --Кирило Шеїн (обговорення) 13:59, 3 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. в принципі є істотне висвітлення діяльності, але є і нюанс - левову частку джерел, де висвітлено ту діяльність, явно не можна назва незалежними, бо прямо чи опосередковано пов'язані з Ахметовим. Є ще джерела на однойменні проєкти, тому тут ще треба фільтрувати ті ж джерела і розрізняти про який проєкт йде мова [1]. --Flavius (обговорення) 16:41, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  2. Per Flavius1. Певне висвітлення таки є (що не прямо пов'язано з підконтрольними медіа), але тут варто відокремлювати органіку від пракдукт-плейсменту (та прихованого просування). Проте, щоби довести значущість статтю треба написати відповідно до правил. З огляду на це, більше схиляюся до перетворення на окремий розділ чи в статті про SCM чи Метінвест (більше, схоже, другого, бо більшість джерел стверджують саме про "Метінвест" як "ініціатора". --Kharkivian (обг.) 12:10, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Як зазначено в обговоренні через відсутність незалежних джерел неможливо підтвердити значущість, з моменту номінації нічого не зроблено. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 17:41, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти

Соловйов Сергій Миколайович - співак

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значущості осіб --Anntinomyобг 20:48, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  2. Незначущий. «Караоке на майдані», звісно, відоме шоу, але перемога в ньому незначуща. Там переможців обирали кожні вихідні і виграв той, кому глядачі давала більше грошей. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:30, 4 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Формально, він відповідає певним критеріям значущості для митців. Він є переможцем відомого телепроекту «Караоке на майдані», учасником відомих телепроектів «Х-фактор» та «Голос країни». Має велику регіональну пресу та певну національну. На мою думку, в якості заготовки можна залишити. -- 95.158.41.37 (обговорення) 04:33, 4 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Особа відома тільки за однією подією - участь в «Голосі». Крім того наявні джерела пов'язані з конкурсом, або інтерв'ю, або просто згадка. З ВП:КЗ якщо надійні джерела висвітлюють особу лише в контексті однієї події і така особа, швидше за все, залишається маловідомою, слід вилучити статтю про цю особу. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:53, 11 листопада 2022 (UTC)Відповісти

Галичани (дністров'яни)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Стаття у різні часи називалась "наддністряни", "дністров'яни" та "галичани". Джерел на жодну з цих назв як окремих етнографічних груп не наведено. Стаття вже номінувалась на вилучення але тоді підсумки підводились арифметичним підрахунком --yakudza 22:14, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти
    Вперше етнонім "галичани" був згаданий у Літописі Руському у 852 році, тому версія "нема джерел" є маячнею. Ваша спроба "урівнялівки" суперечить ідеї різноманітності України. --45.12.25.107 13:13, 10 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  2. per yakudza. --Thinmimi (обговорення) 16:25, 10 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  3. --ZERTINHO (обговорення) 09:37, 17 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  4. Значущості небагато --Кирило Шеїн (обговорення) 13:44, 3 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. В тексті статті були цитати та лінки на джерела. Вилучати статтю про одну з етнографічних груп сучасних українців тільки за голосуванням з кількома голосами - якась маячня. --Boryslaw Javir (обговорення) 06:24, 30 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Кучер Олексій (обговорення) 13:03, 5 квітня 2023 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/2_листопада_2022&oldid=43182233