Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 січня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 березня 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дистанційний турнір з інформаційних технологій серед учнівської молоді

• Поставив: Перенесено з швидкого вилучення. Причина номінатором не вказана. --Aced^talk 13:44, 2 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. А ще КНУ проводив колись турнір з настольного тенісу... Значимість не розкрито. Без джерел. --Олег

   А що робити, якщо я і є організатор? Чи такі джерела не приймаються? А 1000 учасників - не значимість? Якщо Вам така масовість не підходить як на перший рік, то я виступаю за видалення статей про усі всеукраїнські олімпіади, оскільки учасників в них менше, значимість теж не розкрита, жодних джерел та нормативних актів, недостовірна інформація. Подаю відповідну пропозицію на сторінці 3 січня.--Greg-95 (обговорення) 18:22, 3 січня 2014 (UTC)

2. Не значимий ткрнір. Фактично - факультетський турнір КНУ. Але не все, що пов'язано з КНУ - значиме. Незалежних авторитетних джерел (публікацій у всеукраїнських ЗМІ), які б підтвердили значимість турніру, немає: лише сайт КНУ та сайт турніру. Проводиться лише перший рік, і то - в процесі. Поки що значимість не показана. Виглядає, як реклама. Можливо, згодом, і буде значимий, а поки - ні. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:27, 7 січня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття про новий турнір. Невелике наповнення через актуальність події (турнір наразі відбувається) --Greg-95 (обговорення) 16:47, 2 січня 2014 (UTC)

   Внесено редакції: додано формат проведення турніру, джерела, один з розділів визначено як Перший рік проведення турніру. Значимість турніру - кількість учасників як на перший рік велика (>780 фактично, >1000 за заявками), організатор - КНУ (ВНЗ, та і з доволі гучним ім'ям), велика цитованість інформації щодо турніру. Думаю варто залишити. Прийму зауваження --Greg-95 (обговорення) 19:29, 4 січня 2014 (UTC)

   Кількість заявок - не має значення. Мають значення публікації у всеукраїнських ЗМІ, яких не показано. Без них - підтвердити значимість турніру неможливо. --Kharkivian (обг.) 12:27, 7 січня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». Значимість не показана. --Geohem 12:13, 31 березня 2014 (UTC)

Перелік спостережень НЛО

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 14:51, 2 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. Не стаття. Шматок з Непізнаний літаючий об'єкт. Обманка 2,5 роки! --Pavlo1 (обговорення) 14:51, 2 січня 2014 (UTC)
2. Переліку й справді ніякого немає. --Олег (обговорення) 00:33, 3 січня 2014 (UTC) (P.S. Я дописувати не буду — мені це не цікаво --Олег (обговорення) 00:33, 3 січня 2014 (UTC))
3. Можна говорити про Перелік повідомлень про спостереження НЛО. А статті поки що немає. То, власне, номіновано на видалення не статтю, а початок заготовки. — Це написав, але не підписав користувач Ejensyd (обговорення • внесок). :: Користувач:Ragnarok - проти. Але що-небудь робити - очевидно не збирається. Взагалі незрозуміла номінація: немає не те що статті, але й заготовки. Є лише голоси проти видалення. Про що ж тоді розмова?--Ejensyd (обговорення) 14:07, 6 січня 2014 (UTC)
4. «Відсутність музи» - не пояснення для статті, у якій нема самого об'єкту статті 2 з половиною роки. Не можете дописати статтю - попросіть когось допомогти. Доведіть її до найменш пристойного вигляду. Це ж людям читати. --Brunei (обговорення) 22:19, 3 січня 2014 (UTC)
5. Немає переліку як такого. --Greg-95 (обговорення) 19:34, 4 січня 2014 (UTC)
6. Немає переліку як такого. --Neon Knight (обговорення) 05:46, 6 січня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Переслідування користувача, який номінував адміністратора. Інтервікі, АД, дописувати.--Ragnarok (обговорення) 19:05, 2 січня 2014 (UTC)

   Якби я когось переслідував — виставив би вам список ваших статей без джерел. Хоча вам це мов з гуски вода... --Pavlo1 (обговорення) 04:47, 5 січня 2014 (UTC)

   То дописуйте, хто ж вам не давав цього два з половиною роки зробити? --Aced^talk 19:41, 2 січня 2014 (UTC)

   Відсутність музи та зайнятість іншими темами, зокрема, кінематограф та постапокаліпсис. Крім того, ВП - колективна дільність, хтось рятує наші статті, а якісь інші статті рятуємо ми. Ось взяв би пан Павло та дописав статтю, додав пару десятків найвідоміших НЛО-явищ, і було б гарно. Або Aced?--Ragnarok (обговорення) 00:05, 3 січня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ну, я якраз нещодавно дивився на ту статтю і навіть автору написав про те, щоб доробив. Може поставити на поліпшення? А заодно розібратися із списком статтей на поліпшення!? ;-0 ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:23, 4 січня 2014 (UTC) Туди якраз і не заглядували 2 роки. ;-0. --Nickispeaki (обговорення) 21:24, 4 січня 2014 (UTC) Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити --Nickispeaki (обговорення) 21:25, 4 січня 2014 (UTC)

   Хіба вирішити так: кинути в Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити. Якщо за 2 тижні редагувань не буде і статтю не покращать, то повернутися до номінації. Думаю це буде справедливо і не суперечитиме правилам.--95.135.167.115 00:09, 5 січня 2014 (UTC)

   Є такий шаблон {{Врятую статтю}}. Ставте. Пишіть. Наразі статті немає. І музи теж ↑. --Pavlo1 (обговорення) 04:47, 5 січня 2014 (UTC)

2. Стаття могла б бути цікавою. Невже в укрвікі немає жодного НЛОнавта ? --zmi (обговорення) 13:11, 10 січня 2014 (UTC)

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. У статті є тільки визначення поняття «НЛО» (воно повинне бути в іншій статті) і критерії списку (але вони не становлять цінності при відсутності списку). --Aced^talk 11:59, 12 січня 2014 (UTC)