Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 травня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 16 січня 17 січня 18 січня 19 січня 20 січня 21 січня 22 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Friend

• Поставив: --Юрко (обговорення) 07:17, 2 травня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не виконує функцій сторінки БЗ: статті відсутні. --Юрко (обговорення) 07:17, 2 травня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Сторінка БЗ - про значення, а не про лінки на статті. --Alex Blokha (обговорення) 16:19, 3 травня 2022 (UTC)

   Завданням сторінки неоднозначностей є перекерування на відповідні статті. --Юрко (обговорення) 05:11, 4 травня 2022 (UTC)

2. Зараз наведено лише два посилання — в такому разі ще справді не завжди є сенс в дизамбігах, але судячи з англомовного дизамбігу там все ж буде більше назв, які так і лишаться Friends коли про це напишуть в укрвікі. Можливо й вже є сенс туди повключати всілякі Lucifer's Friend чи Friend with Benefit і т.д. --塩基Base 03:51, 4 травня 2022 (UTC)
3. є ще два журнали, тож цілком можна залишати--『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:58, 12 травня 2022 (UTC)

   Але немає статей. --Юрко (обговорення) 04:38, 13 травня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За 6 років не створено жодної статті з такою назвою, то немає сенсу мати такий дизамбіг. Якщо буде хоча б одна стаття, то тоді можна створити. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 09:18, 12 вересня 2022 (UTC)

Расевич Василь Васильович

• Поставив: --Юрко (обговорення) 07:24, 2 травня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає вимогам ВП:КЗ: відсутнє істотне висвітлення в незалежних вторинних авторитетних джерелах. Частина статті - ОД. --Юрко (обговорення) 07:24, 2 травня 2022 (UTC)
2. Доповнювати треба при створенні. висвітлення нема, підтвердження значимості нема. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:49, 13 травня 2022 (UTC)

•  Проти:
  • Цю статтю (як і кожну) можна і слід доповнювати. Але "відсутнє висвітлення" це не про Расевича. Расевич доволі часто потрапляв у больові точки і викликав дискусії: лише на моїй пам'яті: про козаків, про Бандеру, про «Свободу», про Порошенка. Не всім його тези подобались, але резонанс точно був і далі лишається. Расевич не раз спромігся допекти до живого показним патріотам-піарникам. Таким і має бути історик-фактолог. Публікацій, які дискутують з Расевичем, безліч! [1], [2], [3], [4] і т.д. Дивно бачити таку «необізнаність». Юрку, не туди б'єш! Ну, може й туди, але не так. Не подобаються писанія Расевича - треба сказати в чому його помилки, а не затирати. BataGoran (обговорення) 03:25, 6 травня 2022 (UTC)
•  Утримуюсь:

Підсумок

Персона науковець, тому потрібно його оцінювати його за нашими критеріями науковців. І що ми маємо, жодного формального критерія і один змістовний: Значна участь у створенні великих довідкових видань, як упорядника «Україна у Великій війні 1939-1945 рр.», автора частин у виданнях «Україна між самовизначенням та окупацією: 1917-1922 роки» і «Велика війна 1914–1918 рр. і Україна». Але більше критеріїв немає. Він не професор, нових наукових теорій чи оригінальних методик освіти він не розробляв. Публікацій у провідних наукових журналах у нього немає, під таким журналом мається на увазі журнал рівня УІЖ, а у нього лише мурзілки та збірники статей. З научпопом, також не все добре, публікації є, але їх не багато. Так на Історичній правді лише одна. Всі статті Расевича на Захід.нет, це не научпоп, а сучасна публіцистика. Як публіцист він також не проходить, бо тут як раз потрібне істотне висвітлення в незалежних вторинних авторитетних джерелах, як самого Расевича, так і його статей, а такого немає. За підскмком, Расевич не значимий як історик і як публіцист. Вилучено. --Venzz (обговорення) 12:33, 29 травня 2022 (UTC)

Жіноча гендерна соціалізація

• Поставив: --Brunei (обговорення) 22:09, 2 травня 2022 (UTC)
•  За:

1. Шмат тексту з типу наукової статті українського вісника. Не певен у значущості теми. --Brunei (обговорення) 22:09, 2 травня 2022 (UTC)
2. Таке на швидке треба. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:50, 13 травня 2022 (UTC)
3. Пер. Бруней. Рекордсмен з довжини одного речення. Весь перший абзац і є тим реченням.--Alex Blokha (обговорення) 10:47, 13 травня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено згідно з аргументами, висловленими в обговоренні. --Nina Shenturk (обговорення) 21:25, 13 травня 2022 (UTC)

Чом тобі, вороже, не спиться?

• Поставив: --Alex Blokha (обговорення) 23:00, 2 травня 2022 (UTC)
•  За:

1. Менш значима і менш популярна за видалену "Джавеліну". --Alex Blokha (обговорення) 23:00, 2 травня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

18 травня 2022 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 травня 2022#Чом тобі, вороже, не спиться?». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 19 травня 2022 (UTC).

Державне підприємство «Реінтеграція та відновлення»

• Поставив: --Brunei (обговорення) 23:11, 2 травня 2022 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість підприємства. Понад рік на ВП:ПОЛ. --Brunei (обговорення) 23:11, 2 травня 2022 (UTC)
2. Не показана самостійна значущість окремо від Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України. --Рассилон 07:20, 4 травня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 06:35, 19 травня 2022 (UTC)