Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 липня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 лютого 21 лютого 22 лютого 23 лютого 24 лютого 25 лютого 26 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Меріхар'юнматала 5—4

• Поставив:
• Причина: а що це в нас вже всі банки значимі? В руВП статті нема (?)
•  За:

1. --Yakiv Glück 15:38, 30 липня 2009 (UTC)

   Так навпаки пишатися треба! У них нема - а у нас є:) А взагалі по моєму треба залищити..--John 16:49, 30 липня 2009 (UTC)

2. Створити у статті Ладозьке озеро розділ Банки й перенести туди. --Friend 17:23, 30 липня 2009 (UTC)
3. perFriend. --Гаврило 09:59, 31 липня 2009 (UTC)
4. Якщо тих банок небагато, то дійсно, про всі написати прямо в статті Ладозьке озеро, якщо ж багатенько, то можна для всіх виділити окрему статтю Банки Ладозького озера, а з цієї назви туди зробити перенаправлення. У будь-якому разі зараз щоб знайти оту Мерихар’юнматалу треба ж про неї спочатку якось дізнатися, зокрема про її назву, а як правильно написав John «таку інформацію не на кожній карті знайдеш чи в словнинку». --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊnʲd̪ʲɐ] 14:36, 31 липня 2009 (UTC)
5. Згоден з Дрюндієм: перенести та зробити перенаправлення. Об'єкт ну дуже дрібний, і статті фактично немає — NickK 20:14, 1 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Навіщо вилучати відразу, таку інформацію не на кожній карті знайдеш чи в словнинку.--John 16:49, 30 липня 2009 (UTC)

   Ага, лише в лоціях, але й там нема окремого розділу для кожної. Згоден з пропозицією Friend'а. --Yakiv Glück 07:09, 31 липня 2009 (UTC)

2. Стаття (стаб) випередив свій час. Але колись Вікіпедія дійде і до банок. Користувач:Білецький В.С.
3. Звичайний гідрологічний об'єкт, чим він Вам не сподобався. Мало інформації, то упорядковуйте як заманеться (ніяких спроб правок, переносів ще не бачив в історіяях ні мілини, ні Ладозького озера), тобто робіть перенаправлення, переносьте інформацію, головне, аби можна було щось про неї прочитати, знайти, а де воно буде і у якому вигляді, то вже другорядне. --Dim Grits 14:37, 2 серпня 2009 (UTC)
4. Немає нічого поганого в даній статті, це справжнісінький географічний об'єкт, який має право на окреме існування у вигляді окремої статті. Дай боже, що наша вікі доживе до часів, коли буде потрібна й дана стаття. --Вальдимар 17:11, 3 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. --OlegB 04:50, 7 серпня 2009 (UTC)

Нідана 2—5

• Поставив: --Yakiv Glück 16:16, 30 липня 2009 (UTC)
• Причина: не настільки значима
•  За:

1. --Yakiv Glück 16:16, 30 липня 2009 (UTC)
2. Можна створити список відразу усіх ланок і туди перенести і цю інформацію. --Гаврило 10:01, 31 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість нічим не менша за, скажімо, християнське Символ Віри. Таким темпом можно усе релігійне «мракобісся» під ніж. --Thevolodymyr 07:04, 31 липня 2009 (UTC)
2. Згоден з Thevolodymyr Kp1964 20:13, 2 серпня 2009 (UTC)
3. --AS 16:43, 1 серпня 2009 (UTC)
4. --Білецький В.С. 17:08, 1 серпня 2009 (UTC)
5. Якщо є інтервікі, то чому треба прибирати її. --Вальдимар 17:12, 3 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. --OlegB 04:50, 7 серпня 2009 (UTC)

Дзвін (фестиваль) 2—4

• Поставив: --Yakiv Glück 16:24, 30 липня 2009 (UTC)
• Причина: дві події, чи достатня значимість?
•  За:

1. --Yakiv Glück 16:24, 30 липня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 10:03, 31 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Вже зараз на нього є п'ять внутрішніх посилань. Фестиваль проводили два роки поспіль (1990, 1991), тобто відбиток він точно залишив. --Friend 17:21, 30 липня 2009 (UTC)
2. Згоден з Friend . Користувач:Білецький В.С.
3. Один з "відбитків" - гурт "Вій", організований у 1991 році, "Дзвін" - то був практично перший більш-менш серйозний фестиваль, де засвітився "Вій"; у 1991 році проводилося не так багато фестивалів, щоб нехтувати "Дзвоном"; Kp1964 20:04, 2 серпня 2009 (UTC)
4. perFriend --Вальдимар 17:13, 3 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Мені здається тут значимість радше політична, ніж мистецька. Як для мистецького заходу непроходження 100-літнього тесту гарантовано, але для 90/91 років навіть така потуга виглядає досить нетривіальною --А1 17:55, 30 липня 2009 (UTC)

Підсумок

Залишити. --OlegB 04:50, 7 серпня 2009 (UTC)

Білоруський вулик 2—4

• Поставив: --Yakiv Glück 16:38, 30 липня 2009 (UTC)
• Причина: значимість не показано
•  За:

1. --Yakiv Glück 16:38, 30 липня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 10:05, 31 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Часопис, - газета, журнал - вже явище. Яку ЩЕ значимість треба показувати? Користувач:Білецький В.С.
2. А як же гисторична значимість? --AS 16:42, 1 серпня 2009 (UTC)
3. --K o b z a r ^UA 11:05, 3 серпня 2009 (UTC)
4. Окреме видання має право на окрему статтю. Нічим не заважає. Окрім того є інтервікі. --Вальдимар 17:15, 3 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. --OlegB 04:50, 7 серпня 2009 (UTC)

Петро Глєбка 4—5

• Поставив: --Yakiv Glück 16:44, 30 липня 2009 (UTC)
• Причина: статті вже місяць а там 1 речення

Не одне :)... --Гаврило 10:08, 31 липня 2009 (UTC)

Змінив статтю --Грезько Вовчинецький 15:24, 31 липня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Yakiv Glück 16:44, 30 липня 2009 (UTC)
2. Згоден.--John 16:53, 30 липня 2009 (UTC)
3. --А1 17:45, 30 липня 2009 (UTC)
4. --Гаврило 10:08, 31 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Ось є стаття в білоруській енциклопедії. Чому б просто не перекласти?--Грезько Вовчинецький 19:50, 30 липня 2009 (UTC)
2. Людина наваяла творів на 4-томник, а для нас незначима? Академік республіканської АН за радянські часи — це вам, перепрошую, не отакі світочі науки. --Thevolodymyr 07:15, 31 липня 2009 (UTC)
3. Згоден з --Thevolodymyr . Користувач:Білецький В.С.
4. Значимий --K o b z a r ^UA 10:06, 2 серпня 2009 (UTC)
5. Як на мене стаття значима. --Вальдимар 17:16, 3 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. --OlegB 04:50, 7 серпня 2009 (UTC)

Розкриття емітентами інформації на фондовому ринку 5—0

• Поставив: --Yakiv Glück 16:58, 30 липня 2009 (UTC)
• Причина: ну й про що тут ще можна написати?
•  За:

1. --Yakiv Glück 16:58, 30 липня 2009 (UTC)
2. --А1 17:45, 30 липня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 10:10, 31 липня 2009 (UTC)
4. Згоден . Користувач:Білецький В.С.
5. --Neon Knight 08:02, 3 серпня 2009 (UTC)
6. Згоден. --Вальдимар 17:17, 3 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. --OlegB 04:36, 7 серпня 2009 (UTC)

Talky 3—0

• Поставив: --Yakiv Glück 17:31, 30 липня 2009 (UTC)
• Причина: значимість програми сумнівна, інтервікі не знайшов
•  За:

1. --Yakiv Glück 17:31, 30 липня 2009 (UTC)
2. Можна створити список таких програм і туди перенести про цю. --Гаврило 10:14, 31 липня 2009 (UTC)
3. На окрему статтю не тягне. --Darvin 21:54, 5 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Свого часу отут вже намагався цю статтю захистити, програв з рахунком 6:1. Тож, думаю, цього разу можна швидко видаляти, спираючись на результати попереднього голосування.--Thevolodymyr 07:24, 31 липня 2009 (UTC)
2. на їхньому сайті не знайшов нічого про значимість програми --AS 16:41, 1 серпня 2009 (UTC)
3. --Вальдимар 17:18, 3 серпня 2009 (UTC)

Підсумок

Вилучено. --OlegB 04:38, 7 серпня 2009 (UTC)

Peaya paper 4—0

• Поставив: --Yakiv Glück 17:31, 30 липня 2009 (UTC)
• Причина: значимість програми сумнівна, інтервікі не знайшов

Не зрозумів: вам значимість надають лише інтервікі ? Он англійці пишуть такий хлам як записки у пляшках чи барменів або цукерок з пророцтвом, то нам треба теж це сміття мати яке у них колись не вилучили? — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 19:37, 30 липня 2009 (UTC)

Мабуть не для всіх, хто писав ті записки у пляшках, це було сміттям. Це так, не по справі ;|. --Гаврило 10:17, 31 липня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Yakiv Glück 17:31, 30 липня 2009 (UTC)

   Шановний Якове, чому б Вам не розставити відповідні шаблони в тих статтях, що Ви їх виносите на вилучення. В принципі, за правилами вони там повинні бути. Чи Ви не хочете, щоб автори статей дізнались?--Leonst 09:08, 2 серпня 2009 (UTC)

   Та виставляв багато кандидатів, думав потім розставити але чомусь не вийшло, а потім побачив що добрі люди допомогли. --Yakiv Glück 10:56, 3 серпня 2009 (UTC)

2. --Гаврило 10:17, 31 липня 2009 (UTC)
3. Не відповідає критеріям значимості програм. Жодного суттєвого огляду чи публікації — NickK 20:18, 1 серпня 2009 (UTC)
4. --Вальдимар 17:19, 3 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. --OlegB 04:40, 7 серпня 2009 (UTC)

День міста Бровари 6—0

• Поставив Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 19:37, 30 липня 2009 (UTC)
• Причина: значимість тільки у межах міста Бровари, ця подія районного а не загальноукраїнського масштабу. Інформації мінімум, неенциклопедичний стиль. Один рядок можна додати у статтю День міста у розділу дні міст України і згадати рядком та фото у статті Бровари. До того ж про дні більших міст таких як Києва, Донецька, Дніпропетровська, Львова чи Симферополя згадано рядком і окремих статей немає, Бровари ж нічим не особливіші за ці міста. Хотів би нагадати що голос проти без пояснення не враховується (минулого разу з катастрофою були такі голоси які вирішили долю голосування)...
•  За:

1. Лаконізувати і перемістити у статтю Бровари. --А1 19:58, 30 липня 2009 (UTC)
2. Згоден з A1. --Yakiv Glück 07:11, 31 липня 2009 (UTC)
3. Згоден з A1.Kp1964 20:07, 2 серпня 2009 (UTC)
4. perА. --Гаврило 10:17, 31 липня 2009 (UTC)
5. --AS 16:38, 1 серпня 2009 (UTC)
6. До статті про місто. --Вальдимар 17:19, 3 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. --OlegB 04:42, 7 серпня 2009 (UTC)

Категорія:Комунізм в Україні 7—5

• Поставив: --А1 19:58, 30 липня 2009 (UTC)
• Причина: незрозумілий критерій включення, виглядає вкрай бідно.
•  За:

1. --А1 19:58, 30 липня 2009 (UTC)
2. --Yakiv Glück 07:12, 31 липня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 10:19, 31 липня 2009 (UTC)
4. Критерій включення незрозумілий, категорія може об'єднати все, що душі заманеться — NickK 20:19, 1 серпня 2009 (UTC)
5. --Neon Knight 08:04, 3 серпня 2009 (UTC)
6. Теж не розумію критерію. Єдина стаття в категорії і то неумісна. Статя ж про закон--Kamelot 16:51, 5 серпня 2009 (UTC)
7. per Kamelot. --Darvin 21:53, 5 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Валимо сюди всі прояви комунізм, які відбувалися тільки в Україні --AS 16:38, 1 серпня 2009 (UTC)
2. Критерії включення — усі прояви комуністичного ладу на теренах України. --Dim Grits 14:57, 2 серпня 2009 (UTC)

   Тобто всю iсторiю УРСР? Перш нiж створювати категорiю треба до ладу статтю Комунізм довести (виглядає на те, що мало хто з учасникiв обговорення розумiє, що воно за звiрина така, той комунiзм), тодi можна буде i категорiю створювати або ж вилучати --213.130.17.185 10:54, 3 серпня 2009 (UTC)

   Ні, не всю, а лише прояви комунізму. Добрі й погані. Не треба ототожнювати період 1921—1991 на теренах України з історією УРСР. --Dim Grits 19:00, 3 серпня 2009 (UTC)

3. --K o b z a r ^UA 08:20, 3 серпня 2009 (UTC)
4. perAS --Вальдимар 17:21, 3 серпня 2009 (UTC)
5. Категорія має потенціал для розвитку. --Білецький В.С. 17:00, 5 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. --OlegB 04:50, 7 серпня 2009 (UTC)