Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 липня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Куллиб

• Поставив:
•  За:

1. Значимість не показана, без джерел. Шмат тексту через Гугл транслейт. --Ragnarok (обговорення) 14:12, 31 липня 2015 (UTC)
2. --Парус (обговорення) 15:43, 31 липня 2015 (UTC)
3. Значимість не показана.--robot777 (обговорення) 14:30, 1 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

не стаття. шмат копівіо. вилучив --Helgi (обговорення) 18:55, 5 серпня 2015 (UTC)

Чекаленко Людмила Дмитрівна

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 14:17, 31 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість начебто є. Але вигляд, оформлення, все до купи, просто жах. Є ознаки піару. Необхідно чітко зазначити, по яким критеріям проходить особа і оформити це. --Ragnarok (обговорення) 14:17, 31 липня 2015 (UTC)
2. Підтримую т.з. Ragnarok. У такому вишляді - не стаття.--robot777 (обговорення) 14:32, 1 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:49, 31 липня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Сторінка з безладом, важко назвати статтею. Стаття створена в цілях піару, накшталт статті Конобродська Валентина Лаврентіївна --Парус (обговорення) 14:49, 1 серпня 2015 (UTC)
2. Доктор наук з котримись там теоріями своєї справи хоч і виклад факбуківський. Переоформити --Mr.Rivermen (обговорення) 15:59, 1 серпня 2015 (UTC)

Підсумок

Значимічть безсумнівна — професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю, Заслужений діяч науки і техніки України «за видатні праці в галузі науки і техніки», інші нагороди за професійну діяльність, що досить добре висвітлена, декілька посилань на авторитетні джерела, де істотно висвітлюється її діяльність. Найпомітніші ознаки піару прибрано. Залишено. --Олег (обговорення) 15:31, 20 серпня 2015 (UTC)

Брати Станіслава

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 14:20, 31 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Чи значимий цей музичний гурт, створений у 2013 році? --Ragnarok (обговорення) 14:20, 31 липня 2015 (UTC)
2. Значимість не показана. Без АД.--robot777 (обговорення) 14:34, 1 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрита. Без АД. Вилучено. --Олег (обговорення) 15:33, 20 серпня 2015 (UTC)

Дзензелівські вечори класичної музики

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 14:29, 31 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Вибачайте, але 2-20 учасників кожного року в окремому селі - це несерйозно. Перенести матеріал до статті про село Дзензелівка в розділ Культура. Ці вечори не тягнуть на окрему статтю навіть із наявністю джерел.--Ragnarok (обговорення) 14:29, 31 липня 2015 (UTC)
2. наразі захід мало значимий для вікі --Helgi (обговорення) 15:16, 8 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо наведете мені хоча б із десяток сіл де регулярно проходять подібні концерти, то тоді погоджусь, що не заслуговує на окрему статтю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:04, 31 липня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Перенести інформацію до статті про село Дзензелівка --Парус (обговорення) 14:38, 1 серпня 2015 (UTC)

•  Коментар:

1. У українських вікіпедистів інколи досить збочене уявлення про значимість. Декому навіть Збірна ЛНР з футболу може здаватися значимою... Якщо врешті надумають статтю видалити, рекомендував би автору написати статтю про Дзеленівський краєзнавчий музей і включити фестиваль туди — це взаємопосилюватиме значимість статті. Що ж до переносу в Дзензелівка — там і так досить велика стаття, а правила вікіпедії в таких випадках саме рекомендують окремі теми виносити в окремі статті. --Pavlo1 (обговорення) 06:42, 2 серпня 2015 (UTC)

Підсумок

Фестиваль по-своєму, й справді унікальний, але будемо відвертими, значимість потрібно ще доводити. Унікальність лише у місці проведення. Так можна і у корівнику провести і претендувати на унікальність. Спеціально витратив час на аналіз складу учасників — жодного відомого музиканта, про якого була б стаття в цьому проекті, крім Сергія Василюка, немає. Та й він не представляє класичну музику. Можливо, однокашники і друзі організаторів — нещодавніх випускників. Вилучено через брак значимості. --Олег (обговорення) 16:21, 20 серпня 2015 (UTC) P.S. Ідея Pavlo1 з музеєм непогана, тільки це не Дзеленівський краєзнавчий музей а Маньківський краєзнавчий музей, ще один унікальний об'єкт Дзензелівки, бо районний краєзнавчий музей — не в районному центрі. --Олег (обговорення) 16:24, 20 серпня 2015 (UTC)

Осипчук Наталія Вікторівна

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 14:32, 31 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, значимість не показана, без ВП:АД. Стаття створена анонімом. --Ragnarok (обговорення) 14:32, 31 липня 2015 (UTC)
2. Значимість не показана, без ВП:АД. --robot777 (обговорення) 14:38, 1 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Член національної спілки письменників. Залишити з шаблонами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:07, 31 липня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

стаття без АД, значимість не показано нажаль вилучити --Helgi (обговорення) 15:09, 8 серпня 2015 (UTC)

ROCKOKO

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 14:38, 31 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість музичного гурту не показана, жодного альбому, реклама. --Ragnarok (обговорення) 14:38, 31 липня 2015 (UTC)
2. Значимість не показана. Оснаки самопросування. --robot777 (обговорення) 14:39, 1 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Гурт то цікавий, але я вже не про один такий чув. І не тільки з нашої країни.... А щодо тексту - то шмат прямо із офсайту гурту.... ;-( Тобто, якщо переробити, то най буде.--Nickispeaki (обговорення) 20:06, 31 липня 2015 (UTC)

Підсумок

соцмережі не АД. Вилучити --Helgi (обговорення) 15:06, 8 серпня 2015 (UTC)