Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 травня 2008

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Вбивство польських професорів 5—5

• Поставив: --Deineka 17:00, 31 травня 2008 (UTC)
• Причина: Малограмотний і некритичний переклад з ру-вікі, де в обговореннях стаття розмазана за упередженність.

пропозицію про видадення відкликаю.Deineka 22:29, 1 червня 2008 (UTC)

•  За:

1. --Deineka 17:00, 31 травня 2008 (UTC)
2. --Raider 18:09, 31 травня 2008 (UTC)
3. Це ж не стаття, а політична заказуха ?! Панове, і по Вашому ще тиждень вона обговорюватиметься. --Turzh 18:27, 31 травня 2008 (UTC)
4. per Turzh --А1 19:54, 31 травня 2008 (UTC)
5. --Andrijko Z. 10:22, 1 червня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Нічого з перерахованного не є приводом до вилучення статті виходячи з критеріїв вилучення. Статтю треба відкорегувати і рано чи піздно це хтось зробить, вилучати не бачу сенсу. Значимість, я думаю, сумнівів не викликає --Igor 212 17:22, 31 травня 2008 (UTC)

   Можливо, варто статтю почисти, залишивши як стаб, може хтось перекладе з польської --Igor 212 18:54, 31 травня 2008 (UTC)

2. ті хто голосують за вилучення або статтю не читали, або навіть не припускають думки про можливість існування статті де хоча б припускаються деякі твердження. Чудово - читач піде з нашої Вікіпедії в інше місце де така стаття буде --Ілля 20:02, 31 травня 2008 (UTC)

   Нам таких читачів не треба. А коли серйозно, то такі читачі в українську Вікіпедію прийдуть хіба за такими статтями. --Raider 20:22, 31 травня 2008 (UTC)

   я із задоволенням читаю різні тексти, за винятком агіток, де почерпнути для себе нічого не можна. Це той приклад. Насправді стаття просто образлива спотвореною мовою, наврядчи текстам такої якості місце у вікіпедії, якщо вона себе поважає.Deineka 23:51, 31 травня 2008 (UTC

3. Стаття можливо далека від ідеалу, але з неї достатньо зрозуміло, що справа йде про важливу історичну подію. Статтю можна переробити.--Wanderer 07:15, 1 червня 2008 (UTC)
4. згідно Wanderer.--日本地理 08:21, 1 червня 2008 (UTC)
5. Я не можу зрозуміти, не подобається переклад, чи тема статті? Чи сама історична подія? Була подія, про неї написано, не подобається як, то беремо та й переробляємо, додаємо авторитетних джерел і таке інше. --Darvin 20:17, 1 червня 2008 (UTC)

   стаття кардинально перероблена і в даному виді жодних зауважень не викликає. Варіант, перекладений п.Бандуристом з ру-вікі, являв з себе кгб-шню стряпню 50-х років, при чому всі висунуті звинувачення всередені статті спростовувалися, а про власне подію розповідалося походом. Краще було взяти за основу розповіді будь-яке з цитових джерел, там хоч про події розповідалося.Deineka 22:29, 1 червня 2008 (UTC)

6. --Demetriol 11:38, 3 червня 2008 (UTC)
7. --лк 16:46, 3 червня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття перероблена і залишена. Deineka 22:29, 1 червня 2008 (UTC)

Осердя 3—5

• Поставив: --Turzh 17:55, 31 травня 2008 (UTC)
• Причина: Довгий час є «заготовкою», не відповідає критеріям енциклопедичної статті.
•  За:
• --Turzh 17:55, 31 травня 2008 (UTC) Однозначно знімаю голос «проти», тобто за вилучення статті. Нічого не розумію, але страшно нравиться. А не можна занести ще півВікіпедії сюди в кандидати на вилучення, щоб їх хоча б отак подописували ? Єдине прохання — ця штуковина якось же має називатися англійською, російською, ну і звісно, мовою техніки - німецькою. Себто прохання за можливістю поставити інтервікі. --Turzh 18:22, 4 червня 2008 (UTC)
• --Raider 18:07, 31 травня 2008 (UTC) --Raider 16:39, 3 червня 2008 (UTC)

  мабуть треба вилучити бо стаття або буде беззмістовна (як зараз) або детальний опис дублюватиме інші статті. Крім того осердя є у багатьох пристроях --Ілля 20:12, 31 травня 2008 (UTC)

1. --Andrijko Z. 10:23, 1 червня 2008 (UTC)
2. --Darvin 20:18, 1 червня 2008 (UTC)
3. --Demetriol 11:38, 3 червня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. --Ynesyn 18:38, 31 травня 2008 (UTC)
2. Почав доробляти. Приєднуйтесь до ДОРОБКИ. Стаття має перспективи розвитку. Це часто застосовуваний технічний елемент багатьох пристроїв. --Білецький В. С.
3. підтримую В.С. Інколи завзятість молодого покоління адмінів до оперативного вилучення зовсім незрозуміла...--лк 16:40, 3 червня 2008 (UTC)
4. У зв'язку з переробленням статті поновлюю свій голос --Igor 212 18:34, 3 червня 2008 (UTC)
5. --AS 07:56, 4 червня 2008 (UTC)

# При чому тут глибина висвітлення? Ви взагалі читали критерії вилучення статтєй?!!: "Незначний розмір статті (2—3 речення) — скоріше привід для її поліпшення, але ніяк не для вилучення. Кожна стаття чекає своєї години й рано або пізно буде розширена; такі статті зазвичай забезпечуються різними варіантами шаблона stub. Варто врахувати, що багато коротких статей-болванок в окремих моментах набагато легше поліпшувати й переробляти, ніж довгі й трактатоподібні." --Igor 212 18:03, 31 травня 2008 (UTC)

Знімаю голос, бо не можу професійно оцінити, чи має підґрунття нова номінація, хоча 2 тижні - то зовсім не великий термін--Igor 212 18:45, 31 травня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Два тиждні - невеликий за масштабом Укр:вікі термін. Можна проконтролювати через місяць.--Wanderer 07:21, 1 червня 2008 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. Білецький В. С.

Підсумок

Статю доповнено і залишено. Deineka 01:59, 8 червня 2008 (UTC)

Фітофаги 1—7

• Поставив: --Turzh 17:55, 31 травня 2008 (UTC)
• Причина: Не відповідає критеріям енциклопедичної статті. Така сама Інфузорія, але я її перероблю, а поки що мені імпонує той стаб, що хтось поставив ;-) Хто там збирає вікі-гумор, не пропустіть...
•  За:

1. --Turzh 17:55, 31 травня 2008 (UTC)
2. --Deineka 18:02, 31 травня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. --Igor 212 18:03, 31 травня 2008 (UTC)

   Щодо нової причини номінації - хіба є такі критерії? Стаття не підпадає під словниковість у критеріях вилучення, бо її можна розширювати до майже бескінечності, а щодо розмірів - див. цитату вище. Два тижні - це не довгий час. Ви свідомо працюєте на погіршення вікіпедії, чи справді щиро вважаєте, що це треба видалити? (питання до обох адміністраторів, що голосували "за") --Igor 212 18:42, 31 травня 2008 (UTC)

   Я хочу зробити зізнання. Це був мій перший і... останній досвід як вилучення явно не вандальних статей, так і постановки на вилучення. Щоб більше не працювати на погіршення УкрВікі, писатиму сам, перевірятиму і виправлятиму написане іншими. Раз Ви не бачите, що така стаття сором, робитиму вигляд, що не помічаю отих тварин, що мають для чогось певні пристосування. --Turzh 19:05, 31 травня 2008 (UTC)

   Увага: Статтю перероблено. , тож можете зняти шаблон зі сатті. Щодо певних пристосуваннь - могли просто видалити кілька зайвих слів, якщо не мали бажання переписувати. Тут, доречі, половина біологічних статєй саме такі - сором. Ось: ендемік - визначення взагалі невірне. А тут воно було ще просто некоректне. --Igor 212 19:27, 31 травня 2008 (UTC)

   Ви так часто про це писали, що можна було б вже й переробити. --Darvin 20:28, 1 червня 2008 (UTC)

2. Є перспективи росту. --Raider 18:09, 31 травня 2008 (UTC)
3. --Ynesyn 18:38, 31 травня 2008 (UTC)
4. --Deineka 19:45, 31 травня 2008 (UTC)
5. --Andrijko Z. 10:25, 1 червня 2008 (UTC)
6. --Darvin 20:19, 1 червня 2008 (UTC)
7. --Demetriol 11:38, 3 червня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статю доповнено і залишено. Deineka 01:58, 8 червня 2008 (UTC)

Пеленський Євген 4—4

• Поставив: --Turzh 17:55, 31 травня 2008 (UTC)
• Причина: Довгий час є «заготовкою», не відповідає критеріям енциклопедичної статті.
•  За:

1. --Turzh 17:55, 31 травня 2008 (UTC)
2. --Raider 18:10, 31 травня 2008 (UTC)
3. Якщо беде дороблено до більш-менш пристойного стабу, зміню голос. --Darvin 20:26, 1 червня 2008 (UTC)
4. --Demetriol 11:38, 3 червня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. те саме, що до фітофагів --Igor 212 18:04, 31 травня 2008 (UTC)
2. хотів би опрацювати краще, це був своєрідний майстер своєї справи--бібліографії. Але треба буде більше часу...--лк 20:38, 31 травня 2008 (UTC)
3. на переробку--Andrijko Z. 10:28, 1 червня 2008 (UTC)
4. --Білецький В. С.

•  Утримуюсь:

1. Увага: Статтю перероблено. , тож можна зняти шаблон зі статті.

Підсомок

Статтю перероблено і залишено. Deineka 01:57, 8 червня 2008 (UTC)

Пігель Юлія 5—0

• Поставив: --Turzh 17:55, 31 травня 2008 (UTC)
• Причина: Значимість.
•  За:

1. --Turzh 18:02, 31 травня 2008 (UTC)
2. --Raider 18:10, 31 травня 2008 (UTC)
3. --Andrijko Z. 10:30, 1 червня 2008 (UTC)
4. Можна швидко. --Darvin 20:21, 1 червня 2008 (UTC)
5. --Demetriol 11:38, 3 червня 2008 (UTC)

•  Проти:

# У мене є сумніви щодо значимості, але причина номінації не є приводом до вилучення статті --Igor 212 18:10, 31 травня 2008 (UTC)--Igor 212 18:49, 31 травня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Начебто вторинні джерела є --А1 20:28, 1 червня 2008 (UTC)

Підсумок

стаття вилучена. Deineka 02:01, 8 червня 2008 (UTC)

Завтра Львів попрощається із молодою художницею й поеткою Юлією Пігель

Вересень 16 18:47 200818:47 У середу о 12 годині від будинку Львівського товариства охорони пам’яток на вул. Коперніка проводжатимуть в останню путь молоду львівську мисткиню Юлію Пігель, яка загинула за нез’ясованих обставин, - про це сьогодні повідомив кореспондент ЗІКу.

Звістка про трагічну загибель Юлії Пігель приголомшила всіх, хто знав її під творчим псевдонімом Рута Вітер. Здається ще зовсім недавно у Палаці Мистецтв відкривали виставку світлин Рути Вітер “Ангел Жінка Птаха Жінка”, концептом якою було фотографування авторкою своєї власної тіні на піщаному пляжі у різні пори року, так що у підсумку демонстрована серія силуетних тіней стала своєрідною еманацією весни, літа, осені й зими, кожній із яких притаманна психологічна відповідність певним настроям жіночої душі. А вже сьогодні ця жінка справді стала янголом…

Вернісаж останньої виставки Рути Вітер видався велелюдним і зібрав чимало представників творчої інтелігенції Львова із художніх та письменницьких кіл. На відкритті експозиції «Ангел Жінка Птаха Жінка» з новими досягненнями Юлію Пігель вітали проректор з наукової роботи Львівської національної академії мистецтв Роман Яців, голова Львівської обласної організації Національної спілки письменників Марія Якубовська, голова комітету з присудження національної премії України ім. Т. Шевченка Роман Лубківський, перекладач із класичних мов Андрій Содомора, поет Ігор Калинець, прозаїк Роман Дідула, подружжя художників Безнісків та інші. Напередодні авторку, яка щойно завершила дисертаційну роботу у ЛНАМ, було прийнято до лав Спілки письменників за дві книжки поезій – «Кожен колір – кохання» (2000 р.) та «Повернутися іншою» (2005 р.).

Юлія Пігель походила з родини відомого українського митця та громадського діяча, який працював у Національному музеї у Львові. Вона закінчила кафедру моделювання одягу Львівської національної академії мистецтв, де створила такі колекції одягу, як: „Мрійниця”, „Поезія кохання”, „Світло і тінь”, „Твій сон біжить по колу”, а також – за мотивами української народної іграшки – „Жила-була лялька”. У своєму доробку має реконструювання костюмів співачки Соломії Крушельницької, - костюм Єлени з опери Арріґо Бойто „Мефістофель”, та Мадам Батерфляй з одноіменної опери Джакомо Пуччіні. Ще студенткою виступала фотомоделлю, з якою працювали найкращі львівські фотомитці, – пам’ятною була виставка фототворів за її участю на вул. Академічній у відомого фотомитця, лауреата Національної премії України ім.Т. Шевченка, Василя Пилип’юка. Ще студенткою /2000 рік/, отже, й дебютовала збіркою поезій „Кожен колір – кохання”. І дуже швидко її переросла як поетеса. А нова книга „Повернутися іншою” /2005 рік/ задемонструвала справді цілком „іншу” поетесу, – таку, яка вже доволі професійно вміє собі давати раду зі словом. Зараз вона підготувала нову збірку і стала членом Спілки письменників, її «фотототіні» також супроводжуються власною поезією.

Ця художниця-поетеса-філософ своїми віршами змушує вірити в „екзистенційну” реальність, опоетизовуючи її», – так відгукнувся про Руту Вітер Левко Різник, чиїм вступним словом була анотована виставка «Ангел Жінка Птаха Жінка». Виставка фототіней – наслідок наполегливих творчих пошуків. Для Юлії Пігель тінь – це вираження певного емоційного стану, пошук світла, політ. Фото, в основі яких – природа в різні пори року, були підписані віршами авторки. Завтра її тінь промайне над Львовом востаннє…

Андрогогіка 1—7

• Поставив: --Turzh 18:03, 31 травня 2008 (UTC)
• Причина: Довгий час є «заготовкою», не відповідає критеріям енциклопедичної статті. Вікі-словник для чого ?
•  За:

1. --Turzh 17:55, 31 травня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. те саме, що до фітофагів. У інших вікіпедіях є великі статті, то вікі-словник тут нідочого --Igor 212 18:11, 31 травня 2008 (UTC)
2. --Raider 18:11, 31 травня 2008 (UTC)
3. -- додав пару речень до повноцінного стаба.Deineka 19:41, 31 травня 2008 (UTC) Добре що такі статті хоч тут спливають. В Спеціальне:Короткі статті все заповнене перенаправленнями на багатозначні імена/терміни. Та сторінка була б значно кориснішою, якби багатозначні перенапревлення там не з'являлися.Deineka 19:41, 31 травня 2008 (UTC)
4. --Alex79 05:50, 1 червня 2008 (UTC)
5. --Andrijko Z. 10:35, 1 червня 2008 (UTC)
6. --Darvin 20:22, 1 червня 2008 (UTC)
7. --Demetriol 11:38, 3 червня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

стаття залишена. Deineka 01:52, 8 червня 2008 (UTC)

Димна суміш 3—4

• Поставив: --Turzh 18:04, 31 травня 2008 (UTC)
• Причина: Значимість.
•  За:

1. --Turzh 17:55, 31 травня 2008 (UTC)
2. Чергові невідомо хто. --Darvin 20:23, 1 червня 2008 (UTC)
3. --Demetriol 11:38, 3 червня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Дуже відомий гурт, що має видані альбоми і безліч прихильників, сумніви у значимості можуть бути тіки у тих, хто зовсім не цікавится українською музикою --Igor 212 18:15, 31 травня 2008 (UTC)
2. --Raider 18:12, 31 травня 2008 (UTC)
3. Дійсно, відомий гурт. --рівноденник ✉ 00:08, 1 червня 2008 (UTC)
4. трохи доробив--Andrijko Z. 10:48, 1 червня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

стаття залишена. Deineka 01:51, 8 червня 2008 (UTC)

Гнилий Тікич 1—8

• Поставив: --Turzh 18:07, 31 травня 2008 (UTC)
• Причина: Довгий час є «заготовкою», не відповідає критеріям енциклопедичної статті.
•  За:

1. --Turzh 17:55, 31 травня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. --Raider 18:12, 31 травня 2008 (UTC)
2. те саме, що до фітофагів. Про будь-яку велику річку можна написати принаймні кілька абзаців --Igor 212 18:16, 31 травня 2008 (UTC)
3. --Kamelot 03:53, 1 червня 2008 (UTC)
4. --Alex79 05:51, 1 червня 2008 (UTC)
5. --Andrijko Z. 11:37, 1 червня 2008 (UTC)
6. Стаття як стаття. Третина статей в укр-вікі до такого рівне не дотягує. --Darvin 20:25, 1 червня 2008 (UTC)
7. --Demetriol 11:38, 3 червня 2008 (UTC)
8. --Білецький В. С.

•  Утримуюсь:

Підсумок

стаття залишена. Deineka 01:50, 8 червня 2008 (UTC)