Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 травня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 листопада 13 листопада 14 листопада 15 листопада 16 листопада 17 листопада 18 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Інститут прикладної інформатики

• Поставив: Ragnarok вважає, що тут немає значимості.
•  За:

1. Ragnarok 15:33, 31 травня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Вважаю, що слід доопрацювати. ДмитрОст 15:33, 31 травня 2012 (UTC)
2. При живому Стогнії це підприємство було дуже відомим. --Perohanych (обговорення) 19:56, 31 травня 2012 (UTC)
3. А й дійсно - нащо Українській Вікіпедії стаття про Інститут прикладної інформатики? Смішно? Не смішно!--Білецький В.С. (обговорення) 18:51, 1 червня 2012 (UTC)
4. Номінування дуже дивне. Хоча власне стаття просто жахлива. Треба негайно доопрацьовувати, бо так і залишиться куцою. Сергій (обговорення) 13:12, 7 червня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити за аргументами проти. --Oloddin^обг 12:56, 8 червня 2012 (UTC)

Православні комуністи

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 18:28, 31 травня 2012 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження. Особливо вразили безпартійні комуністи ))) --Pavlo1 (обговорення) 18:28, 31 травня 2012 (UTC)

   жаль, що ви настільки погано обізнані з нашою історією кінця XIX - початку XX ст. Ідею радянської влади і цінності громади (комуни), принципи громадського самоврядування (коммунізму) підтримували не лише комуністи-більшовики чи анархічні але з ними були знайомі і звичайні люди (і саме їх була більшість). У партію багатьох з них (все одно меншість) загнали силоміць лише в 1920-30 рр. і одразу з вигнали, а іншим заборонили так зватися (карна відповідальність). Терміни комуніст і комунізм з'явився не у конкретної людини, а у зв'язку з Паризькою Комуною і поступово поширились по всій Європі і Євразії (Рос.імперія). Про неї, про європейське життя знали і говорили по селам і містечкам Російської імперії (і особливо України) ще в XIX ст. Не треба зображувати нас темними людьми, яких Володимир Ленін навчив термінам комуніст і комунізм. Ще в 1908 році козак Прокіп Семенюта, побратим Махно перед стратою назвав себе комуністом (фактично -прихильником радянського громадського самоврядування) і сказав, що бореться проти царату і його холуїв. Про це варто писати. Це наша історія, історія нашої народної філософії і політичного життя. Serge-kazak (обговорення) 19:53, 3 червня 2012 (UTC)

2. Якщо є щось цінне, то перенести до комуністів.--Geohem 19:36, 31 травня 2012 (UTC)

   це окремий феномен, важливий у сучасному контексті. заслуговує на окрему статтю. Serge-kazak (обговорення) 19:49, 3 червня 2012 (UTC)

3. Стаття явно не для енциклопедії --A1ed (обговорення) 19:57, 31 травня 2012 (UTC)

   чому? Serge-kazak (обговорення) 20:03, 3 червня 2012 (UTC)

4. ага, руського походження. Троглодити якісь…--Albedo (обговорення) 20:12, 31 травня 2012 (UTC)

   до антицарської революції 1917 року на Україні (і навіть нині таке є) під руськими (в сенсі спадкоємцями і нащадками жителів старої Русі) розуміли далеко не лише росіян (великоросів), почитайте Шевченка, Грушевського з його концепцією України-Руси (і отже людей україноруських). Serge-kazak (обговорення) 19:49, 3 червня 2012 (UTC)

5. Підтримую. Є ще православні чекісти. --Lukian (обговорення) 10:58, 1 червня 2012 (UTC)

   Між тим такий феномен існував. Серед чекістів теж не всі були погані, деякі з них спасли життя багатьом людям. І далеко не всі комуністи були чекістами. Комуніст - людина, які підтримує радянську владу. Махно теж підтримував радянську владу і називав себе комуністом (тільки анархічним). А більшість люду взагалі були беспартійними. По суті люди хотіли у формі радянської влади відродити старі козачі вольності і порядки (прийняття рішення радою). Їхній вірі в Бога це ніяк не суперечило. Фактично ви зараз підтримуєте позицію Леніна-Троцького-Сталіна, які в 1920-30 рр. позбавили простих українських радянських людей, які виграли війну за радянську владу з царатом і його прихильниками, права зватись комуністами і почали стверджувати, що віра в Бога і підтримка радянської влади - речі несумісні. Serge-kazak (обговорення) 19:39, 3 червня 2012 (UTC)

6. --Білецький В.С. (обговорення) 18:51, 1 червня 2012 (UTC)
7. --Blak Joker (обговорення) 10:32, 2 червня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Між тим такий феномен існував. Принцип радянської влади ніяк вірі в Бога не суперечить. У козаків теж була радянська влада (влада ради, сільської громади, козачого кола). Serge-kazak (обговорення) 19:39, 3 червня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 4 червня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «Масове вилучення сторінок, створених користувачем Serge-kazak». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:01, 5 червня 2012 (UTC).

Ткаченко Віктор Вікторович

• Поставив: --Albedo (обговорення) 20:11, 31 травня 2012 (UTC)
•  За:

1. не видно очевидних критеріїв значущости --Albedo (обговорення) 20:11, 31 травня 2012 (UTC)
2. серед посилань одне не про нього, а три інших не є джерелами другого рівня. en:Wikipedia:Run-of-the-mill--Igor Yalovecky (обговорення) 17:38, 1 червня 2012 (UTC)

   Котре не про нього? Про рівні джерел — поясніть детальніше. --Perohanych (обговорення) 04:19, 2 червня 2012 (UTC)

   Це що? На сайті своєї організації написав привітання і це джерело другого рівня?

   Тут тут він згадується побіжно.

   Указ про нагородження орденом не є джерелом другого рівня.--Igor Yalovecky (обговорення) 08:24, 2 червня 2012 (UTC)

   Це джерело, яке підтверджує, що він голова Ради земляцтв --Perohanych (обговорення) 13:42, 3 червня 2012 (UTC)

   Шкода, що воно не підтверджує значимість. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:26, 3 червня 2012 (UTC)

   Значимість визначається за сукупністю джерел. --Perohanych (обговорення) 20:11, 3 червня 2012 (UTC)

   Авторитетних і незалежних. Щодо авторитетності може наведені джерела й авторитетні, а от незалежними вони не є. І головне вони мають бути другого рівня (англ. third party). --Igor Yalovecky (обговорення) 08:45, 4 червня 2012 (UTC)

   Незалежність джерел — вкрай важлива коли йдеться про оцінки. Для підтвердження фактів — більш важлива авторитетність джерел. В даному випадку мова йде саме про факти, а не про оцінки.

   Стосовно «рівнів» джерел. Поясніть будь ласка, за якими критеріями джерела діляться на рівні. І чому вони мають бути «другого рівня»? --Perohanych (обговорення) 08:49, 4 червня 2012 (UTC)

   Якщо я створю організацію і призначу себе її головою, то офіційний сайт безумовно буде авторитетним джерелом щодо моєї посади, але кому це цікаво, я від того значимішим не стану. Тому потрібно щоб про мене говорили, писали журналісти, включали інфу про мою особу в книжки і т.п. --Igor Yalovecky (обговорення) 09:06, 4 червня 2012 (UTC)

   Про Ткаченка говорять журналісти, уважно подивіться всі джерела, які приведені в статті. До того ж не полінуйтеся погуглити. Хоча б у домені gov.ua. А вислови щодо «сам створив — сам себе призначив» — це на вашій совісті. Не пробували створити не фіктивну, а справжню громадську організацію і «призначити» себе головою? --Perohanych (обговорення) 09:32, 4 червня 2012 (UTC)

 Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Додані джерела. Людина реально помітна, відома, авторитетна. Керівник усього земляцького руху в Україні. Керівник об'єднання найбільш значущих ветеранських асоціацій спортсменів. Один з найкращих бізнес-менеджерів. Керував багато років республіканським палацом спорту в Києві. Зараз — керівник найбільшого в Україні виставкового центру на лівому березі --Perohanych (обговорення) 07:48, 1 червня 2012 (UTC)
2. Орден "За заслуги". Названо астероїд.--Білецький В.С. (обговорення) 18:53, 1 червня 2012 (UTC)

   Це не критерії значимості. Ви можете заповнити анкету тут http://www.roscosmoc.ru/send и за певний грошовий внесок на вашу честь назвуть астероїд.--Igor Yalovecky (обговорення) 08:24, 2 червня 2012 (UTC)

   Маєте докази, що Ткаченко купив собі назву астероїда? --Perohanych (обговорення) 08:57, 4 червня 2012 (UTC)

   Ні, я лише кажу, що це не критерій значимості. --Igor Yalovecky (обговорення) 09:11, 4 червня 2012 (UTC)

3. Є джерела, є значимість --Geohem 07:56, 2 червня 2012 (UTC)

   Значимість є коли є широке висвітлення в авторитетних джерелах другого рівня. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:24, 2 червня 2012 (UTC)

4. За сумою досягнень. --Friend 08:52, 6 червня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Все ж таки залишити — на основі аргументів ПРОТИ. --Oloddin^обг 12:56, 8 червня 2012 (UTC)