Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 січня 2025

	На вилучення: 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Залізнична гілка

• Поставив: --Zvr (обговорення) 07:34, 3 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. У назві помилка, гілка — у дерева.Без ВП:АД, можливе ВП:ОД. Виправити? Хто, конкретно, це буде робити? Легше написати з нуля. --Zvr (обговорення) 07:34, 3 січня 2025 (UTC)

   Пани @Білецький В.С.: та @Ahonc:, хтів би вашої думки--Zvr (обговорення) 11:48, 3 січня 2025 (UTC)

   Так я не зрозумів: це обговорення вилучення чи перейменування? Якщо говорити про термінологію, у мене нема правильної відповіді на це, тому я вживаю дільниця або лінія у статтях. А ще знаю, що є станція Слов'янськ-Вітка.--Анатолій (обг.) 21:45, 3 січня 2025 (UTC)

2. Лише вступ на основі тлумачень значення зі словників.--J. (обговорення) 12:23, 3 січня 2025 (UTC)

   

   І розділ!

   --Буник (обговорення) 15:04, 3 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. 15 інтервік, залізнична гілка не у дерева, у дерева гілка дерева. Термін використовується в мейнстрімних ЗМІ: Unian, Ukrinform, BBC, Zbruc, Вищий господарський суд, Міністерство аграрної політики і т.п.--Буник (обговорення) 10:12, 3 січня 2025 (UTC)
2. Досить прогуглити "Залізнична гілка" - і переконаєтеся у десятках (якщо не сотнях) посилань. Цікаво, що є корелят: гілка метро - теж повсюдно є. Якщо заглибитися в етимологію, то варто згадати терміни "Розгалуження, Відгалуження" (https://sum.in.ua/s/Vidghaluzhennja ) - Частина електричних дротів, залізничної колії і т. ін., що відходить убік від основного напрямку. Тобто "Залізнична гілка" - це наслідок "Розгалуження, Відгалуження" залізничної колії. Цілком можна і треба вживати цей термін.--Білецький В.С. (обговорення) 12:09, 3 січня 2025 (UTC)

   Гілка метро -- калька з російської, українською, і в укрвікі саме так застосовується, -- лінія метро (Святошинсько-Броварська лінія). Але дякую за думку --Zvr (обговорення) 12:46, 3 січня 2025 (UTC)

3. Понад 15 інтервікі. Хто дбає про чистоту нашої мови - може подати синонім. Стаття має йти на доопрацювання - не вилучення --MikeZah (обговорення) 01:45, 4 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. а це все? Тобто вся професійна робота це додати словники, та одне ЗМІ джерело, що немає ніякого стосунку до перекладу преамбули з англвікі? Обєднувати branch line та spur line будемо як в англвікі? Чи на цей кусок гуглперекладу знайдуться україномовні спеціалізовані джерела?--「Shiro D. Neko」^✉ 13:57, 3 січня 2025 (UTC)

   Пардон, я не залізничник, в мене професійна робота полягає в іншому, це так, хобі. Яке джерело не має стосунку до чого? Мова про "Укрзалізниця може збудувати вітку до курорту Буковель"? Так воно підтверджує твердження "Вітки можуть обслуговувати місто чи селище, розташоване не на магістралі". Звісно у випадку Буковеля можуть і ні, тому якщо є якийсь кращий приклад - додавай. --Буник (обговорення) 14:41, 3 січня 2025 (UTC)

   і? Мене інша професія не зупиняє писати якісно та за спеціалізованими джерелами. Тут же Ви хочете підтвердити термінологічне визначення за ЗМІ. Це якби Мала гірнича енциклопедія писалася би лише за ЗМІ. Знайти приклад я можу, але це не навчить Вас шукати приклади. Все-таки Джуд Лоу номінували на премії не за посередню гру. --「Shiro D. Neko」^✉ 17:11, 3 січня 2025 (UTC)

   Якщо професія не зупиняє дописати цю статтю якісно, то що зупиняє? ЗМІ підтверджує не визначення, а друге після визначення речення. Для визначення є наприклад посилання на Словник української мови. Джуд Лоу вам махає рукою аби все таки подивилися у статтю.--Буник (обговорення) 19:22, 3 січня 2025 (UTC)

Балабоскін Ігор Васильович

• Поставив: --Friend (обг.) 09:13, 3 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Військовик не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 09:13, 3 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Бетін Сергій Юрійович

• Поставив: --Friend (обг.) 09:13, 3 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Військовик без значущих нагород чи досягнень, не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 09:13, 3 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Горя Вадим Степанович

• Поставив: --UserDurasell (обговорення) 09:21, 3 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значущість не розкрита. Не відповідає ВП:БІО. Статтю створила особа, яка раніше двічі намагалася опублікувати Академія духовної трансформації людини, що згадується в цій статті. Є підстави припускати, що обидві статті могли бути створені з рекламною метою або що автор міг отримати за це винагороду. --UserDurasell (обговорення) 09:21, 3 січня 2025 (UTC)
2. Кров з очей. Покупні звання, покупні нагороди, типовий лохотрон для плебсу. Значущість нульова. явна і неприхована реклама. --Шабля (обговорення) 07:23, 4 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

СШІТ 2 м. Золотоноша

• Поставив: --UserDurasell (обговорення) 09:29, 3 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Відсутні незалежні джерела. Значущість не розкрита. Не відповідає ВП:КЗО. --UserDurasell (обговорення) 09:29, 3 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Київський коледж зв'язку

• Поставив: --J. (обговорення) 12:19, 3 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано: відсутні незалежні вторинні джерела з істотним висвітленням предмета статті. --J. (обговорення) 12:19, 3 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття написана на основі історичної довідки з сайту самого коледжу і це робить її проблемною з точки зору нейтральності джерела. Однак впевнений, що можна знайти і незалежні авторитетні джерела, але для цього треба йти в бібліотеки і шукати галузеві друковані медіа минулого століття. Коледж безумовно значущий, має понад столітню історію. Коли я навчався в 1976-1980 в технікумі залізничного транспорту, тодішній політехнікум зв'язку (нинішній коледж) мав дуже високу репутацію. З понеділка варто подзвонити в приймальню коледжу (044) 235-60-58, запитати завідувача бібліотеки, і запитати про друковані незалежні джерела про цей коледж. --Perohanych (обговорення) 15:09, 3 січня 2025 (UTC)

   @Perohanych Стаття написана на основі історичної довідки з сайту самого коледжу — вже є дві проблеми: перевіреність та порушення АП. Якщо це дуже відомий заклад, то повинен бути в Київський літопис ХХІ століття. Освіта, наука, архітектура. Але це лише припущення. А так-то можна скоротити до преамбули, а далі кинути на волонтерський плав. --「Shiro D. Neko」^✉ 17:26, 3 січня 2025 (UTC)

   @Shiro D. Neko: заклад відомий з 1921, точно був славним у ХХ столітті, чи продовжив славу в ХХІ — не знаю. Тому не певен, чи повинен бути в книзі Київський літопис ХХІ століття. Освіта, наука, архітектура --Perohanych (обговорення) 21:00, 3 січня 2025 (UTC)

   Проблема тут в значущости. --J. (обговорення) 17:51, 3 січня 2025 (UTC)

   тоді проблеми нема. --「Shiro D. Neko」^✉ 18:03, 3 січня 2025 (UTC)

   Нема то й нема. Почекаємо на підсумок. --J. (обговорення) 21:09, 3 січня 2025 (UTC)

   Якраз у значущості проблеми не бачу, надто помітним був цей заклад, принаймні в XX столітті. --Perohanych (обговорення) 21:10, 3 січня 2025 (UTC)

   Які незалежні вторинні джерела це описують? --J. (обговорення) 21:56, 3 січня 2025 (UTC)

2. Про значущість закладу свідчить його історія. Крім того, згадуваний в рад. джерелах (для прикладу «Киев. Энциклопедический справочник») як політехнікум зв'язку --MikeZah (обговорення) 01:45, 4 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Операція «Контракт»

• Поставив: --J. (обговорення) 14:14, 3 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано: не виконує вимог ВП:КЗФ. --J. (обговорення) 14:14, 3 січня 2025 (UTC)
2. Значимість не доведена. Висвітлення в незалежних авторитетних джерелах не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:56, 4 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Про даний кінофільм є згадки у "виданнях кінознавства" таких як:

- Кіно-театр.ру
- Кіноріум
- Кіноманія.ру
- Кіноексперт.ру
...і далі по списку (легше знайти російською мовою)
А також згадки у вторинних джерелах.

— Це написав, але не підписав користувач VollyM (обговорення • внесок).

1. Як вище --MikeZah (обговорення) 02:45, 4 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Катарсис (фільм, 2008)

• Поставив: --J. (обговорення) 14:23, 3 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано: не дотримано вимог ВП:КЗФ. --J. (обговорення) 14:23, 3 січня 2025 (UTC)
2. Значимість не доведена. Висвітлення в незалежних авторитетних джерелах не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:56, 4 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Про даний кінофільм є згадки у "виданнях кінознавства" таких як:

- Кіно-театр.ру
- Кінопоіск
- Кіноріум
- Кінофілмз.юа
- ДзигаМДБ
- оКіно.юа
...і далі по списку

— Це написав, але не підписав користувач VollyM (обговорення • внесок).

1. перелічений список не є виданнями, а є базами даних. Крім того все назване не можливо назвати публікаціями критичним оглядом. Про що говориться в цьому пункті критерій не включає звичайні огляди, такі як списки нових фільмів, списки прокату, короткі огляди і короткий переказ сюжету без критичних коментарів--「Shiro D. Neko」^✉ 20:19, 4 січня 2025 (UTC)

2. Як вище --MikeZah (обговорення) 02:45, 4 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Лід у кавовій гущі

• Поставив: --J. (обговорення) 14:25, 3 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано: не виконує вимог ВП:КЗФ. --J. (обговорення) 14:25, 3 січня 2025 (UTC)
2. Значимість не доведена. Висвітлення в незалежних авторитетних джерелах не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:56, 4 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Парі на кохання

• Поставив: --J. (обговорення) 14:26, 3 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано: не дотримано вимог ВП:КЗФ. --J. (обговорення) 14:26, 3 січня 2025 (UTC)
2. Значимість не доведена. Висвітлення в незалежних авторитетних джерелах не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:56, 4 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Достатньо джерел, включаючи ті, що підтягуються через шаблон {{Бібліоінформація}} --Perohanych (обговорення) 21:02, 3 січня 2025 (UTC)

   Рекламні постери? --J. (обговорення) 21:09, 3 січня 2025 (UTC)

   Сайти ru.kinorium.com, kino-teatr.ru розмістили рекламні постери? Internet Movie Database та Entertainment ID Registry також? --Perohanych (обговорення) 21:29, 3 січня 2025 (UTC)

   Звичайні бази, де є всі фільми. --J. (обговорення) 21:36, 3 січня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Під'їзна колія

• Поставив: --Vlad Обговорення 15:06, 3 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. ВП:АП --Vlad Обговорення 15:06, 3 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Інтервікі. Стаття має йти на доопрацювання - не вилучення --MikeZah (обговорення) 01:45, 4 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Нащо? Є базова практика щодо ШВ. Цього достатньо. --「Shiro D. Neko」^✉ 20:16, 4 січня 2025 (UTC)

Село Пасківка

• Поставив: --Tarasssst (обговорення) 18:22, 3 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, схоже на ОД --Tarasssst (обговорення) 18:22, 3 січня 2025 (UTC)
2. На 1 вересня 1946 року існувало село Пасківка в Рубанівській сільській раді Машівського району, але це точно не воно. ОД.--J. (обговорення) 21:57, 3 січня 2025 (UTC)
3. Якщо не з'явиться АД по темі, то треба видаляти як ОД і містифікацію. --Шабля (обговорення) 07:25, 4 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь: