Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 жовтня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

29 січня

Див. також: усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості

Інші статті-кандидати: на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Сов'як Стефанія Антонівна

Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні

Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:10, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
За:

Неперевірність. Не відповідає жодному пункту ВП:БІО --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:10, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
А як з учасниками Національно-визвольних змагань і репресованими совітами?--Бучач-Львів (обговорення) 10:23, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Отакої! ред. № 18902432. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:02, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Станична - це не рядова членкиня ОУН. --Бучач-Львів (обговорення) 09:38, 5 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Підсумок

Станична - керівниця групи у селі. Не відповідає ВП:КЗП, відсутнє широке висвітлення в джерелах. Вилучено. --Basio (обговорення) 09:20, 19 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Люди, пов'язані з Бучачем

Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні

Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:23, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
За:

ВП:НЕКАТАЛОГ. Багато всього намішано. Так:
Почесні громадяни Бучача повинні бути зведені до єдиної статті і додані до шаблону: {{Почесні громадяни міст України}}

Народилися можна взнати з Категорія:Уродженці Бучача

Померли можна взнати з Категорія:Померли в Бучачі

Міські голови та Поховані теж можна організувати через категорії.

Концертували взагалі ні до чого. Всі артисти їздять по містам і містечкам. Тому там можна додати віз і маленьку тачечку.

Перебуваливали аналогічно до Концертували.

Все інше не варто виносу в окрему статтю і може бути розміщено безпосередньо у статтях. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:23, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Проти:

А мені видається, що на к-ча Ходакова можна подати запит ЗА за вандалізм. Люди, пов'язані з Житомиром стосовно «всі артисти їздять по містам і містечкам» - неправда, наприклад, артисти-москалофіли сюди не їздять. Приїзд, наприклад, Хору Веровки, вартує згадки. І т. д. А за те, що вилучив мій допис, подаю запит. Категорія:Люди, пов'язані з містом Крім того, к-ч Ходаков не знає, що голови міст до 50000 апріорі незначимі. --Бучач-Львів (обговорення) 10:29, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Підсумок

Швидко залишено, очевидно безпідставна номінація. Див. Люди, пов'язані зі Львовом, Люди, пов'язані з Одесою та ряд інших, в т.ч. іншомовних вікіпедіях. --yakudza 10:44, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
yakudza Можна вилучити шаблон в статті (бо є підсумок) - чи це право тільки адм-ра? --Бучач-Львів (обговорення) 10:51, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Люди, пов'язані з Маріуполем

Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні

Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:41, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
За:

ВП:НЕКАТАЛОГ. Неперевірність. Незрозуміло, як пов'язані. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:41, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Проти:

Все зрозуміло. Одними категоріями не обійдешся. --Бучач-Львів (обговорення) 10:42, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
понеділок важкий день, --Л. Панасюк (обговорення) 10:45, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Підсумок

Швидко залишено, див. вище. --yakudza 10:49, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Кіровгеологія

Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні

Поставила: --Nina Shenturk (обговорення) 12:11, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
За:

Оскаржене ШВ. Чи можливо привести до нормального стабу, чи підприємство значиме поза межами фінансового скандалу, про яке зазначено на сторінці обговорення? --Nina Shenturk (обговорення) 12:11, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Проти:

Чому сторінку потрібно лишити. По-перше: попередній очільник відповідатиме за розтрати, підприємство є казенним, отже суми фігуруватимуть немалі https://112.ua/ekonomika/v-kieve-zaderzhali-eks-gendirektora-kirovgeologiya-po-podozreniyu-v-rastrate-18-mln-grn-340552.html По-друге, йдеться про те, що саме це КП співпрацюватиме з Казатом у сфері пошуку і розробки уранових родовищ, що є стратегічно важливим для енергонезалежності України — Це написав, але не підписав користувач ‎ Glashenka1 (обговорення • внесок) 23 вересня 2016.
323 друкованих джерела! --yakudza 20:06, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Кіровгеологія - це підприємство з багатою історією, належало до так званого Першого главку - пошук та розвідка родовищ радіоактивних рудних копалин. Не знаю, чи набереться матеріалу внаслідок багатолітньої «секретності», але підприємство заслуговує на статтю.--Ejensyd (обговорення) 17:05, 4 жовтня 2016 (UTC) Дещо додав, можна доробити. @Nina Shenturk: Однозначно - треба залишити. --Ejensyd (обговорення) 11:34, 5 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
.--Yasnodark (обговорення) 15:37, 7 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Підсумок

Підприємство унікальне, є згадки. @Ejensyd: Якщо є змога, то доопрацюйте, щоб прибрати шаблони. Залишено. --Basio (обговорення) 08:59, 19 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Грищук Роман

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Поставив: --Zvr (обговорення) 18:27, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
За:

Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:27, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Проти:

Керівник дуже відомого проекту.--Yasnodark (обговорення) 15:37, 7 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Підсумок

Після видалення зі статті копіпасти з сайту українського Forbes вона зменшилась вдвічі. Формально персонаж відповідає ВП:КЗ, тому залишено. Де-факто — це автор ще одного низькоінтелектуального псевдогумористичного російськомовного продукту, який купує згадки про себе в ВП:АД. Дякую. --Goo3 (обговорення) 09:04, 13 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Екологія паразитів риб водойм України

Найсвіжіший коментар: 8 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні

Поставив: — Шиманський^હાય! 20:20, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
За:

Незначимо, авторитетні незалежні джерела відсутні. — Шиманський^હાય! 20:20, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Неперевірність. Джерела відсутні зовсім. Крім змісту фактично нічого немає. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:06, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Проти:

Ну то зверніться до автора Orestsero, нехай додасть.--Yasnodark (обговорення) 15:35, 7 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Шановні колеги! Я мав честь готувати до друку цю книгу. Це грунтовна (593 сторінки формату А4, сотні ілюстрацій, десятки таблиць і графіків) узагальнююча монографія щодо паразитів риб України, створена колективом, який протягом 30 років працювали у цій царині. Подібним виданням може пишатися будь-яка країна, а Ви пишете "незначимо"! Мені нічого додати, окрім - помагай вам Боже.--Orestsero (обговорення) 17:20, 7 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Ми пишаємося, але в статті має бути не лише зміст книжки, а й якісь її оцінки від фахівців. Чи є на неї рецензії, згадки в літературі, хоча б посилання? --Brunei (обговорення) 11:18, 10 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела, що підтверджують значимість книги до вимог ВП:КЗК. Вилучено. --Basio (обговорення) 09:28, 19 жовтня 2016 (UTC)Відповісти