Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 лютого 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Екологічна Платформа

• Поставив: --Di^Mon₂₇₁₁ 12:19, 3 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Спочатку номінував на ШВ, але вирішив трохи зачекати. Статтю створив користувач Екологічна Платформа. Тобто заради реклами. Джерел у статті немає. Значимості я не бачу. Явний рекламний характер та місцями неенциклопедичний стиль. Оформлення також жахливе. --Di^Mon₂₇₁₁ 12:19, 3 лютого 2019 (UTC)
2. Ну і чим це не {{db-spam}}? --Рассилон 17:35, 3 лютого 2019 (UTC)
3. Як вище --Viiictorrr (обговорення) 09:06, 8 лютого 2019 (UTC)
4. Як вище --Neon Knight (обговорення) 20:37, 9 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Посилання додали. З часом будемо додавати статті на екологічну тематику, які напрацювали протягом діяльності. Першою вирішили зробити статтю про нашу діяльність. Це не реклама, бо Екологічна Платформа нічого не продає. Не бачу підстав не знайомити людей з її діяльністю. Помилки готові виправити. — Це написав, але не підписав користувач Екологічна Платформа (обговорення • внесок) 21:33, 10 лютого 2019‎.
2. Така громадська ініціатива справді існує і стаття не є саморекламою. Маю досвід співпраці з ними, є події, заходи. Згоден, що стаття потребує суттєвого доопрацювання, внесу свої правки теж. — olegandros
3. Це реальна організація, що займається реальними справами. Зміст сторінки відповідає дійсності. За умови доопрацювання статті не бачу жодних підстав для її вилучення. — potapiv

   @Potapiv: доведіть авторитетними незалежними джерелами. Також неенциклопедичний стиль та реклама (навіть якщо це правда) бути у статті не можуть. У статті звинувачення проти організації називають "маніпулятивними" та "неправдивими". Це порушення ВП:НТЗ. Якщо витратити ще хвилин 10-15 можна знайти і більше.--Di^Mon₂₇₁₁ 01:14, 17 лютого 2019 (UTC)

   У посиланнях є стаття не відео, де розібрано неправдивість цього сюжету. Якщо формулювання "маніпулятивні і неправдиві" не підходить, чим замінити? — Це написав, але не підписав користувач Екологічна Платформа (обговорення • внесок) 00:03, 18 лютого 2019‎.

   Можна додати "з точки зору того-то", але також обов'язково повинно бути висловлено думку цього приводу тих, хто обвинуватив. Тобто написати "Екологічна Платформа була звинувачена у тому-то, але на думку того-то ці твердження є неправдивими". Щось типу такого, імхо, буде нормально.--Di^Mon₂₇₁₁ 23:33, 19 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Нічого особистого. Люди роблять корисну справу, але існують офіційні правила проекту. Зокрема Вікіпедія:Критерії значимості/Організації. «Організації, як правило, значимі, якщо вони відповідають обом з таких критеріїв: Діють у загальнонаціональному або міжнародному масштабі…» Регіональна оргнанізація не відповідає критерію значимості. --Олег (обговорення) 20:44, 3 квітня 2019 (UTC)

Наукова бібліотека Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г.Шевченка

• Поставив: --『　　』 ^Обг. 17:15, 3 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. зі швидкого, але я не бачу значимості в окремій бібліотеці університету. Стаття без джерел та не відповідає ВП:КЗ --『　　』 ^Обг. 17:15, 3 лютого 2019 (UTC)
2. Без джерел--Di^Mon₂₇₁₁ 16:10, 7 лютого 2019 (UTC)
3. Як вище --Neon Knight (обговорення) 20:38, 9 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. У нас є непогано наповнена категорія для окремих бібліотек університету Категорія:Університетські бібліотеки України. Як на мене, бібліотека з фондом 600 000 томів цілком відповідає критеріям. --Romanbibwiss (обговорення) 15:47, 7 лютого 2019 (UTC) Update: з джерелами!--Romanbibwiss (обговорення) 22:40, 7 лютого 2019 (UTC)
2. Це не звичайна шкільна читальня чи пункт видачі підручників, а НАУКОВА бібліотека. Більш значний підрозділ університету, ніж якийсь факультет.--Кучер Олексій (обговорення) 21:29, 8 лютого 2019 (UTC)
3. на доопрацювання --Anntinomy^обг 01:02, 10 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерела знайшли, стаття потребує допрацювання, особливо створення виносок, але значимість доведено джерелами. Залишено. --Brunei (обговорення) 14:42, 12 березня 2019 (UTC)